b4daca4c-e977-4613-bab9-b9600f90c7fa · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                                                                                    N u o r a š a s                                                                         Adm. byla Nr. ATP-74-195/2011                                                                           4-44-3-00051-2011-5                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                        39.2., 45.4.

                                                                                                                                                                                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. balandžio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

D. apeliacinį skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutarimo, kuriuo V. D. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., jam paskiriant 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ ir atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 metams, n u s t a t ė : Å irvintų rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 3 d. nutarimu V. D. nubaustas už tai, kad jis, 2011-02-26, apie 16.02 val., Å irvintų m., Kalnalaukio g., vairavo automobilį BMW 316, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, t.y. padarė LR ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .          Apeliaciniu skundu V.

D. praÅ¡o pakeisti apylinkės teismo nutarimÄ ir pritaikyti ATPK 301 nuostatas, neskirti piniginės baudos ar paskirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje numatyta minimali bauda bei sutrumpinti atėmimo teisės vairuoti transporto priemonę 1 metams nuobaudos trukmė.           Skunde nubaustasis nurodo, kad su padarytu pažeidimu sutinka, tačiau mano, jog nebuvo atsižvelgta į asmenybę bei lengvinančias aplinkybes. pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , suklydo dėl jauno amžiaus, lengvabÅ«diÅ¡kumo, labai gailisi.

Teigia, kad nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Taipogi nurodo, kad mokosi, už mokslÄ bei bendrabutį, kuriame gyvena studijuodamas, reikia mokėti. Be to, serga, turi neįgalumÄ , vaistams reikalingi pinigai, neįgalumo paÅ¡alpos tam neužtenka, yra darbingas 55 procentus, tėvas miręs, praktiÅ¡kai jį iÅ¡laiko mama. Dėl sveikatos periodiÅ¡kai turi atlikti tyrimus ir važinėti į Kauno klinikas, o tam reikalingas automobilis.         Atsiliepimu į apeliaciniu skundÄ Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PK praÅ¡o skundo netenkinti.

Atsiliepime nurodoma, kad V. D. nubaustas už vienÄ iÅ¡ sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir jo skunde iÅ¡dėstytas subjektyvus vertinimas dėl administracinės nuobaudos griežtumo bei sukeliamų nepatogumų nėra pagrindas Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .         Apeliacinis skundas netenkintinas.          Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Sankcija numato baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.          Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nubaustasis V. D. kaltės neginčija, dėl pažeidimo labai gailisi. Teismas tai įvertino kaip jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatė. Tačiau nepagrįstas nubaustojo praÅ¡ymas skirti Å¡velnesnę bausmę.          Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracinės nuobaudos tikslai yra administracinė nuobauda, kuri skiriama už administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad ateityje jie nebedarytų naujų teisės pažeidimų.Nutarime pagrįstai pažymėta, jog girto vairavimas automobilio yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, kuris kelia pavojų eismo saugumui, žmogaus gyvybei bei sveikatai. V.

D. turėjo suvokti, jog jo veiksmai savo pobÅ«džiu yra pavojingi visuomenei. Jis yra nubaustas už vienÄ iÅ¡ sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad V. D. anksčiau baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ . Teismas, įvertinęs jo asmenybę, jaunÄ amžių bei kitas aplinkybes paskyrė minimaliÄ sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ . Taigi iÅ¡ iÅ¡analizuotų bei įvertintų visų reikÅ¡mingų aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog V.

D. teisingai ir pagrįstai nubaustas, jam skirtų administracinės nuobaudos rÅ«Å¡is bei jos dydis atitinka padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jo asmenybę bei Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.Skunde iÅ¡dėstyti motyvai dėl administracinės nuobaudos griežtumo ir sukeliamų nepatogumų nėra pagrindas skirti jam Å¡velnesnę nuobaudÄ .         Širvintų rajono apylinkės teismo 2011-03-03 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: palikti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2011- 03- 03 nutarimÄ nepakeistÄ ir V. D. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas (paraÅ¡as)                                                                   ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas                                                                                         ArtÅ«ras Å umskas