b4da84ff-fa88-4d4e-9472-52b610fc6904 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3410-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41663-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.2.5.4.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 14 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Bužavo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41663-19, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: A. K. 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), laiptinėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su nukentėjusiuoju R.

P. metu, tyčia kojomis ir rankomis sudavė ne mažiau Å¡eÅ¡ių smÅ«gių nukentėjusiajam R. P. į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais padarė jam muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡iniame antakyje, poodines kraujosruvas su odos nubrozdinimais deÅ¡inės akies vokuose ir kairėje rankoje, poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, krÅ«tinėje bei pilve – tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam R. P. sveikatÄ . A. K. 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 03.30 val., važiuodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Jonavos miesto stadiono, esančioje Žeimių g. 17, Jonava, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARJF-0056“, 2019 m. rugsėjo 29 03.37 val. nustatytas 2,22 promilės girtumas, 03.53 val. nustatytas 2,42 promilės girtumas).

Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalis) Kaltinamasis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad su kaimynu R. P. pažįstamas, tarp jų Å¡iuo metu vyksta pastovÅ«s konfliktai dėl neva jo bute vykstančio triukÅ¡mo. R. P. gyvena aukÅ¡tu žemiau, po jo butu. R. P. ne kartÄ be priežasties kviesdavo pas jį pareigÅ«nus - už baldų stumdymus, kambario siurbimÄ , dėl bute vykdomo remonto. 2019 m. rugsėjo 28 d. jis vienas gėrė namuose, galėjo bÅ«ti, kad leido garsiai muzikÄ .

Buvo visiÅ¡kai girtas. Tuomet iÅ¡girdo, kad beldžia kažkas į duris. Jis pravėrė duris ir pamatė kaimynÄ R. P., kuris plėšė duris, norėdamas jas atidaryti plačiai. Jis neleido, laikė, norėdamas jas uždaryti. Jis buvo per girtas tai padaryti, todėl R. P. atidarė jo buto duris, stovėjo tarpduryje. Jis stengėsi uždaryti duris, nenorėjo, kad R. P. eitų į butÄ . Gerai neatsimena, bet R. P. buvo agresyviai nusiteikęs, rodė savo pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ jį, nes pamatė, kad jis buvo visiÅ¡kai girtas, o jis (kaimynas) blaivus.

Jis atsistÅ«mė R. P. nuo savo buto durų - jis pastÅ«mė R. P. nuo durų į krÅ«tinę dviem rankom, nuo to pastÅ«mimo R. P. neatsitraukė nuo durų. Toliau atsidÅ«rė laiptinėje. Kokiu bÅ«du atsidÅ«rė laiptinėje, neatsimena dėl buvusio savo girtumo, tikėtina, kad neiÅ¡laikė pusiausvyros nuo girtumo. Tuomet, kai atsidÅ«rė koridoriuke (laiptinėje), R. P. nuėjo prie lifto. Kiek atsimena, jis grėsmingai ėjo link jo, tuomet gindamasis nuo to ėjimo, rankomis atsistÅ«mė dar kartÄ nuo R.

P.. Kai nustÅ«mė nuo savęs, o R. P. jau tuomet sukniaubęs kumščius ėjo link jo, o jis tada kojomis atsistÅ«mė kelis kartus. Tai yra kojomis sudavė į pilvÄ kelis kartus, kad R. P. nelįstų, o jis ramiai grįžtų į butÄ , tačiau R. P. vis tiek ėjo link jo, tuomet jis pagavo R. P. ir nustÅ«mė jį nuo laiptų, bet jis atsikėlė ir vėl atbėgo iki jo. Tuomet R. P. alkÅ«ne sudavė į deÅ¡inę veido pusę. Kai sudavė alkÅ«ne, tuomet R. P. išėjo, o jis nuėjo atgal į savo butÄ .

Gailisi dėl tokio savo poelgio. Ä®vykio metu buvo girtas (b. l. 170–172) Kaltinamojo A. K. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: N. R. P. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena (duomenys neskelbtini). VirÅ¡ jo, (duomenys neskelbtini), gyvena kaimynas A., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Pats kaimynas jam yra davęs šį telefono numerį, nes jie tarpusavyje sutarę, jeigu jis leis per garsiai muzikÄ , tuomet jam paskambinti. Yra ne kartÄ pareigÅ«nus kvietęs pas kaimynÄ dėl pastovaus triukÅ¡mo. 2019m. rugsėjo 28 d. vakare buvo namuose.

Maždaug apie 22 val. pas kaimynÄ A. pradėjo garsiai groti muzika. Jam paskambino nurodytu telefonu. Jis nekėlė ragelio. TriukÅ¡mas buvo didelis. Tuomet nuėjo į Å¡eÅ¡tÄ aukÅ¡tÄ prie (duomenys neskelbtini), kur gyvena A.. Pabeldė į duris. Atidarė duris pats A.. A. stovėjo tarpduryje, jis - laiptinėje. A. buvo girtas. Tai suprato iÅ¡ jo elgesio. Kiek jam žinoma, A. geria vienas, po to garsiai leidžia muzikÄ . Jam pasakė „Ar turėsiu kada ramybę Å¡iuose namuose“. A. nieko nesakė, tik palinkčiojo galvÄ .

Tuomet jam dar pasakė „Tu debilas, ar nesupranti“. Jis atsakė „taip“. A. bute stovėjo pravėręs duris, linkčiojo galvÄ , bet nieko nesakė. Tuomet jam pasakė, kad daugiau pas jį į butÄ neis ir neperspėjęs kvies policijÄ , įraÅ¡inės, koks pas jį triukÅ¡mas ir viskÄ perdavinės policijai. Visas Å¡itas pokalbis vyko Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te prie (duomenys neskelbtini) buto. A. stovėjo savo bute pravėręs duris, o jis buvo laiptinėje. Daugiau žmonių laiptinėje nebuvo.

Kai pasakė, kad kvies policijÄ ir įraÅ¡ys jo triukÅ¡mÄ , A. iÅ¡bėgo iÅ¡ savo buto ir kumščiais puolė jį. Jis traukėsi ir atsirėmė į sienÄ A. tuo metu jam sudavė kumščiais į galvÄ keletÄ smÅ«gių, tai galėjo bÅ«ti 3-5 smÅ«giai, pataikė į veidÄ , antakį, galvÄ . Kai jam sudavė smÅ«gius kumščiais, pradėjo rankomis jį stumti nuo savęs, tuomet jis kojomis jam spyrė, tas spyrimas buvo kaip atstÅ«mimas nuo savęs. Tai buvo spyriai kojomis du ar tai trys smÅ«giai.

Po to jis jį bandė pastumti nuo laiptų, bet užsilaikė už turėklų ir niekur nenukrito. Kai bandė pastumti nuo laiptų, tuomet jam pasakė, kad kvies policijÄ . Besistumdant galėjo bÅ«ti, kad jam taip pat įspyrė. Po tokių apstumdymų nuėjo namo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Nuo smÅ«gių kumščiu ir kojomis, suduotų kaimyno A., juto fizinį skausmÄ . Jam buvo prakirstas deÅ¡inys antakis, todėl pareigÅ«nai liepė kreiptis į Jonavos ligoninės priėmimo skyrių, kad sutvarkytų žaizdÄ .

Dėl jam padaryto nežymaus sveikatos sutrikdymo civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir ateityje nereikÅ¡ (b. l. 36, 37, 47–49). Vyresniosios tyrėjos R. V. tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad iÅ¡analizavus R. P. ir A. K. mobilaus ryÅ¡io telefono abonentų pokalbių iÅ¡klotines, skambučių iÅ¡klotinėmis nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 28 d. 21.45 val., 21.45 val., 21.49 val. R. P. iÅ¡ savo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambino A. K. į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡is neatsiliepė (b. l. 63–75).

Specialisto išvada Nr. G2645/2019(02) nustatyta, kad R. P. konstatuota žaizda dešiniame antakyje vertinta kaip muštinė, poodinės kraujosruvos su odos nubrozdinimais dešinės akies vokuose ir kairėje rankoje, poodinės krausjoruvos dešiniame dilbyje ir pilve. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, įrankiais ar paviršiais, kurių savybių detalizuoti pagal turimus duomenis negalima. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi ne mažiau 6 nurodytų kūno sričių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, įrankiais ar paviršiais.

R. S. sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu dėl konstatuotų sužalojimų R. P. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 44). ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini) name. Nustatyta, kad butas Nr. (duomenys neskelbtini) yra Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te, kairėje pusėje nuo laiptinės (b. l. 31, 32). ApžiÅ«ros metu apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, kuris gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, jame girdisi kaip R. P. 2019 m. rugsėjo 28 d. 21.49 val. skambina Bendruoju pagalbos centro numeriu ir kviečia policijÄ , nes jį sumušė kaimynas (b. l. 28–30).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – nukentėjusiojo parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2019 m. rugsėjo 28 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) buto, laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su nukentėjusiuoju R.

P. metu, tyčia kojomis ir rankomis sudavė ne mažiau Å¡eÅ¡ių smÅ«gių nukentėjusiajam R. P. į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais padarė jam muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡iniame antakyje, poodines kraujosruvas su odos nubrozdinimais deÅ¡inės akies vokuose ir kairėje rankoje, poodines kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, krÅ«tinėje bei pilve – tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam R. P. sveikatÄ . Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A.

K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 straipsnio 1 dalis) Kaltinamasis A. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2019 m. rugsėjo iš 28 d. į 29 d. naktį namuose (duomenys neskelbtini) gėrė vienas alkoholį. Begeriant įvyko konfliktas su kaimynu R. P.. Po konflikto su kaimynu susinervino ir, būdamas neblaivus, sėdo į savo automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo į kavinę, kuri yra prie Jonavos sporto arenos.

Kavinėje iÅ¡gėrė dar alkoholio ir sėdo į savo automobilį važiuoti atgal namo į (duomenys neskelbtini). Bevažiuojanti aikÅ¡tele nuo Jonavos sporto arenos, palei Jonavos miesto stadionÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jam buvo nustatytas neblaivumas, suraÅ¡ant neblaivumo nustatymo aktÄ . Sutinka, kad pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, antru tikrinimu - 2,42 promilių neblaivumas. Gailisi dėl to, kÄ padarė. Prisipažįsta, kad vairavo savo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas (b. l. 170–172).

Kaltinamojo A. K. kaltę be jo visiško prisipažinimo įrodo bylos rašytinė medžiaga: Vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniu pranešimu dėl nesaugaus vairavimo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 29 d. apie 3.30 val. patruliuojant adresu Žeimių gatvė 17, stovėjimo aikštelėje pastebėtas akivaizdžiai neblaivus vyriškis, vaikštantis po automobilių stovėjimo aikštelę, tačiau jokių pažeidimų nedarantis. Apie 3.35 val. važiuojant Žeimių gatve, pastebėtas automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažinėjantis iš automobilių stovėjimo aikštelės. Sustabdžius automobilį patikrinimui, nustatyta, kad automobilį vairavo A.

K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam, patikrinus neblaivumÄ , pirmu pÅ«timu nustatytas 2,22 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu - 2,42 promilių neblaivumas (b. l. 96). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta Žeimių g. 17, Jonava ir automobilis „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 97–99). VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ duomenimis „Audi A3“, 2,0 TDI, 2004-2009 metų laidos, dyzeliniu varikliu, kaina 3 170 Eur (b. l. 108). Neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 29 d. 3.35 val.

A. K. nustatyti neblaivumo požymiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ 30 min., atliktas tikrinimas prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJF-0056, Nr. 108784, pirmu tikrinimu 3.37 val. nustatytas 2,22 promilės neblaivumas, antru tikrinimu 3.53 val. nustatytas 2,42 promilės neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. K. sutiko (b. l. 124). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis A. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2019 m. rugsėjo 29 d., apie 03.30 val., važiuodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie Jonavos miesto stadiono, esančioje Žeimių g. 17, Jonava, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam nuosavybės teise priklausančiÄ motorinę transporto priemonę – „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARJF-0056“, 2019 m. rugsėjo 29 03.37 val. nustatytas 2,22 promilės girtumas, 03.53 val. nustatytas 2,42 promilės girtumas).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Bausmė Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti kaltinamajam areÅ¡to bausmę. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 193–195). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. K. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus. Jis praeityje neteistas (b. l. 180, 181), administracine tvarka baustas (b. l. 182–186), dirba, Jonavos pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos centre pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 190). Parenkant bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad A. K. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas, prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, gailisi, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas - tinkama, o bausmės dydis (mažesnis nei Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis) yra ne per didelis ir tinkamas. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 4 dalyse nustatyta tvarka, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę. Pridedamos bausmės dalis parenkama atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad turi bÅ«ti pridėta 15 parų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, į nustatytÄ girtumo laipsnį, sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015).

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas, panaudojo transporto priemonę „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusikalstamai veikai daryti.

Taigi, automobilis panaudotas kaip priemonė nusikaltimui padaryti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas turi bÅ«ti konfiskuojamas. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į tai, transporto priemonė „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. I 123802, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. A. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas - paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas Nr. 01171347, laikomas su baudžiamosios bylos medžiaga, perduotinas saugoti valstybės įmonei „Regitra“.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kompaktinė laikmena su telefono skambučio garso įraÅ¡u paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Civilinio ieÅ¡kinio, proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti A. K. subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

K. galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones - 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. spalio 4 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini).

A. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01171347 perduoti saugoti valstybės įmonei „Regitra“. TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilio „Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui. Kompaktinę laikmenÄ su telefono skambučio garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. K. ne vėliau kaip per 7 dienas įstaigos darbo metu privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus bausmės atlikimui (dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai).

IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė