b4d8686f-6f2f-4e49-9408-4af99e2a2ab3 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-187-333/2017Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 2.1.10.1; 2.5.14 ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. patvirtinimo klausimÄ . Teismas nustatė: A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2003-11-19 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį - 4 m. laisvės atėmimo, pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , neatlikta bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė - 3 m. 2 mėn. 12 d. laisvės atėmimo; 2004-11-19 Kauno apygardos teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 63 straipsnio 6 dalį, 9 dalį – galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo; 2007-05-10 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį - galutinė bausmė 11 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2007-05-10, bausmės pabaiga – 2018-11-20.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2017-05-10 priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

S. nutarta nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, skiriant auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė skunde nepritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam nutarimui lygtinai paleisti nuteistÄ jį A. S. iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis pateikė atsiliepimÄ Ä¯ prokurorės skundÄ ir prašė taikyti jam lygtinį paleidimÄ , o prokurorės skundÄ atmesti.Prokurorės skundas atmestinas, Komisijos nutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Dėl prokuroro skundoLietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 6 dalis numato prokurorui teisę skųsti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimamus nutarimus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį, jei dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos buvo gautas skundas, šį klausimÄ teismas iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia kartu su skundu. BPK 360 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, gali priimti Å¡iuos sprendimus: atmesti skundÄ (1 punktas); patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo (2 punktas); patenkinti skundÄ ir pakeisti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ , kai nagrinėjamas kitas klausimas (3 punktas).

Nagrinėjamu atveju prokurorė, vadovaudamasi BPK 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, praÅ¡o pakeisti Komisijos nutarimÄ ir netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo, tačiau Å¡iuo atveju teismas nagrinėja ne kitÄ klausimÄ (pvz., dėl nuteistajam numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir kt.), o sprendžia bylÄ iÅ¡ esmės – dėl lygtinio paleidimo taikymo, todėl BPK 360 straipsnio 4 dalies 3 punkte numatytas teismo sprendimas negalimas. Be to, iÅ¡ prokurorės skundo turinio matyti, kad ji iÅ¡ esmės praÅ¡o netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimÄ ir nurodo argumentus, kodėl mano, kad Komisijos sprendimas dėl lygtinio paleidimo taikymo yra nepagrįstas.

Å iuos argumentus prokurorė turėjo teisę pateikti atsiliepime, pareikÅ¡dama savo pozicijÄ dėl BPK 360 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka nagrinėjamo klausimo. Esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ , prokurorės skundas atmestinas (Kauno apygardos teismo 2016-12-19 nutartis byloje Nr. 1S-1476-175/2016; 2016-12-23 nutartis byloje Nr. 1S-1508-327/2016; 2016-12-27 nutartis byloje Nr. 1S-1514-579/2016 ir kt.). Dėl Komisijos nutarimo pagrįstumoBVK 157 straipsnio 1 dalies redakcijoje nurodyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Ä®statymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2017-05-10 Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam A.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos motyvus, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinta nuteistojo asmenybė. Nuteistasis A. S. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2008-10-14. Nors nuteistasis atliko įstatymu numatytÄ bausmės dalį, kuomet gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų, taip pat vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau vien tai negali bÅ«ti pagrindu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo įvairiose programose, 3 kartus paskatintas, neturi galiojančių nuobaudų, nusikalstamo elgesio rizika žemėja, Å¡iuo metu dirba, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, negali bÅ«ti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Å ios teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės byloja jo naudai, rodo nuteistojo elgesio korekcijÄ teigiama linkme, tačiau bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog įmanoma sėkminga nuteistojo probacija jau Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ .

Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga.Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad, įvertinus nuteistojo A. S. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ vertinama kaip vidutinė - 50 balų (41-99 balai), iÅ¡ jų 10 balų statiniai (nekintantys) ir 40 balų dinaminiai (kintantys).

Pakartotinio nusikaltimo rizika vidutinė, pakartotinio smurtinio ir seksualinio nusikaltimų rizika taip pat vidutinė. Tai ketvirtasis nuteistojo teikimas dėl lygtinio paleidimo. Nuo paskutinio vertinimo jo rizika sumažėjo 4 balais (buvo nustatyta 54 balai). Nors rizika mažėja, tačiau nežymiai vos 4 balais. Reikalavimas, kad bÅ«tų matoma nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra viena iÅ¡ bÅ«tinų, BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodytų, sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui.Nuteistasis A.

S. bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas - labai sunkų nusikaltimÄ (nužudymas), sunkų nusikaltimÄ (išžaginimas), apysunkį nusikaltimÄ (nesunkus sveikatos sutrikdymas) ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti). Å ios nusikalstamos veikos itin pavojingos visuomenei, už nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, baudžiamoji atsakomybė įtvirtinta net tarptautinėse sutartyse, siekiant kiek įmanoma visapusiÅ¡kiau užkirsti keliÄ narkotikų plitimui ir žmonių įtraukimui į narkotikų vartojimÄ .

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai: ankstesni smurtiniai nusikaltimai, pradėti daryti jauname amžiuje; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais; emocinė gerovė, mÄ stymas ir elgesys. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis Alytaus pataisos namuose skatintas 3 kartus, tačiau 13 kartų baustas drausmine tvarka. Pažymėtina, kad visos bausmės atlikimo metu nuteistasis baustas net 43 kartus. Jis darė grubius vidaus tvarkos pažeidimus – gamino, įsigijo arba laikė uždraustus daiktus; vartojo narkotines medžiagas; naudojosi mobilaus ryÅ¡io telefonu ir pan.

Atkreiptinas dėmesys, kad paskutinė nuobauda paskirta 2016-04-27 už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Nors nuobaudos negalioja, tačiau kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, iÅ¡ kurio sprendžiama apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad lygtinis paleidimas gali bÅ«ti taikomas.

Be to, nuteistojo vardu yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių bendra suma 334,16 eurų, atlygino tik 64,95 eurų, nors per pastaruosius metus nuo 2016-04-19 iki 2017-04-19 į asmeninę sÄ skaitÄ gavo 1138,21 eurus, iÅ¡leido 1116,97 eurus. A. S. žinodamas apie turimÄ Ä¯siskolinimÄ , nesiėmė priemonių, tam kad bÅ«tų kuo greičiau padengti vykdomieji raÅ¡tai, nors lėšų gavo. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis turi nepilnametį sÅ«nų, tačiau duomenų apie sÅ«naus iÅ¡laikymÄ nėra.

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad A. S. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Atkreiptinas dėmesys, kad ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisija nebuvo vieningos nuomonės, nes „už“ balsavo 5 nariai, „prieš“ - 2.

Å iuo atveju taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (BVK 157 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017-05-10 nutarimas taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti. Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, nutaria:

Atmesti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2017-05-10 nutarimo pakeitimo.Atsisakyti tvirtinti 2017-05-10 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimÄ Nr. 357-186 taikyti nuteistajam A. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Vaidutė Stangvilienė