Legislator Case Law & Legislation
b4d80b59-d5df-4cd7-a1bb-c8ba217b7893 AI generated

b4d80b59-d5df-4cd7-a1bb-c8ba217b7893 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number b4d80b59-d5df-4cd7-a1bb-c8ba217b7893
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.8.-2535-794/2011(Proceso Nr. 4-06-3-02351-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.;47.2.;52.3. (S)                        Registro objektas ROIK:07-10-6101184 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. liepos 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Giedrei Narmontaitei, dalyvaujant S. M. (S. M.), jo atstovui advokatui Vitalijui Katėnui, išnagrinėjęs S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio bendrovėje „K.

Legislator headnote

AI generated

b4d80b59-d5df-4cd7-a1bb-c8ba217b7893 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Viso iÅ¡ S. M. paimta 857 pakeliai cigarečių, kurių bendra vertė 6674,89 Lt. Protokole nurodyta, jog Å¡iais savo veiksmais S. M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 163-2 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu S. M. pripažino, kad gabeno ir laikė protokole nurodytas cigaretes, tačiau paaiÅ¡kino, jog Å¡ių cigarečių neplatino, laikė tik savo reikmėm. Taip pat nurodė, kad anksčiau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , dėl kurio taip pat prisipažino.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.8.-2535-794/2011(Proceso Nr. 4-06-3-02351-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.;47.2.;52.3. (S)                        Registro objektas ROIK:07-10-6101184 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. liepos 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, sekretoriaujant Giedrei Narmontaitei, dalyvaujant S. M. (S. M.), jo atstovui advokatui Vitalijui Katėnui, išnagrinėjęs S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio bendrovėje „K.

S.“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustato: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog S. M., 2011-05-11 apie 19.30 val. ties namu, esančiu Naujakiemio g. 4, Klaipėdos m., gabeno 70 pakelių cigarečių „Queen Sharm“ ir 20 pakelių cigarečių „Queen super slims“ be banderolių, taip pat bute, esančiame (duomenys neskelbtini)., laikė 97 pakelius cigarečių „Queen Elegance“ be banderolių, 50 pakelių cigarečių „Saint George“ su Rusijos federacijos banderolėmis, 20 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 590 pakelių cigarečių „Queen Charm“ be banderolių ir 10 pakelių cigarečių „Queen super slims“ be banderolių.

Viso iÅ¡ S. M. paimta 857 pakeliai cigarečių, kurių bendra vertė 6674,89 Lt. Protokole nurodyta, jog Å¡iais savo veiksmais S. M. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 163-2 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdžio metu S. M. pripažino, kad gabeno ir laikė protokole nurodytas cigaretes, tačiau paaiÅ¡kino, jog Å¡ių cigarečių neplatino, laikė tik savo reikmėm. Taip pat nurodė, kad anksčiau buvo baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , dėl kurio taip pat prisipažino.

PraÅ¡o teismo skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniais praneÅ¡imais, paėmimo protokolu, patikrinimo aktu, cigarečių vertės nustatymu bei kita bylos medžiaga.Byloje atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad S. M. padarė teisės pažeidimÄ , prieÅ¡ tai padaręs nusikaltimÄ ir pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Å iuo atveju nenustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima ypatingai Å¡velninti administracinę nuobaudÄ . Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, S. M. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos LR ATPK 163-2 straipsnio 4 dalies sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 163² str. 6 d., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutarė:

S. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163-2 straipsnio 4 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10000,00 Lt (deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ . Konfiskuoti 857 cigarečių pakelių, kurios nurodytos 2011-05-11 paėmimo protokole, ir įstatymu numatyta tvarka sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Vaclovas Paulikas