b4d774d7-d15b-4565-8a41-dc0f446b2e66 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS

Byla Nr. A2.13-686-434/2010

Procesinio sprendimo kategorija 53(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2010 m. rugsėjo 22 d.

Biržai

         Biržų

rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi A. E. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim.

1985-11-12 d., dirbančio G. A. Å«kyje, gyvenančio(duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ

         Nustatė:

A. E. 2009-02-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, praÅ¡o teismÄ sutrumpinti 2009-02-05 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones terminÄ , atsižvelgiant į tai, kad atvykimui į darbÄ reikalinga teisė vairuoti.

LR ATPK 329 str. nustato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas gali bÅ«ti sutrumpinamas tik esant visoms LR ATPK 329 str. nustatytoms sÄ lygoms.

IÅ¡nagrinėjus A. E. praÅ¡ymÄ bei administracinėje byloje surinktus duomenis nustatyta, jog nors ir yra pateikti visi reikalingi dokumentai dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo pagal LR ATPK 329 str., tačiau minimame straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 str. numatytus tikslus.

G. A. Å«kio, kuriame A. E. dirba, teismui pateiktoje 2010-08-18 d. charakteristikoje tarpininkaujama dėl teisės vairuoti transporto priemonę sutrumpinimo dėl to, kad vairuotojo pažymėjimas A. E. yra bÅ«tinas atvykimui į darbÄ ir darbui Å«kyje. Tačiau teismas tokį tarpininkavimÄ vertina kaip ne visiÅ¡kai objektyvų, kadangi charakteristikoje pažymėta, jog A. E. Å«kyje pradėjo dirbti tik nuo 2010-06-10 d. (b.l. 40-41). Teismo nuomone, Å«kyje faktiÅ¡kai dirbtas laikotarpis yra trumpas ir charakteristikoje nurodytos aplinkybės, kad vairuotojo pažymėjimas A. E. yra bÅ«tinas atvykimui į

darbÄ ir darbui Å«kyje, nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, nes A. E. į darbÄ buvo priimtas darbdaviui (G. A.) žinant apie teisės vairuoti

neturėjimÄ . Darbdavys privalėjo įvertinti, kad priimtas į darbÄ asmuo gali turėti sunkumų atvykti į darbÄ , negalės vykdyti pavedimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu, dėl ko gali kilti nepatogumų organizuojant tokio asmens darbinę veiklÄ . A. E. padarytasis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡o sutrumpinti, nėra vienintelis: 2004-11-17 d. nutarimu A. E. nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1250 Lt bauda; 2004-11-25 d. – 2008-11-20 d. laikotarpiu A. E. nubaustas administracinėmis baudomis septynis kartus, tame tarpe du kartus dėl nustatyto greičio virÅ¡ijimo; kartÄ dėl saugos diržų naudojimosi pažeidimo (b.l. 9-10). Â

 Nors paskirtos baudos yra sumokėtos (tame tarpe ir 2200 Lt bauda, skirta 2009-02-05 d. nutarimu dėl vairavimo neblaivaus (b.l. 20)), tačiau visos aukščiau nurodytos aplinkybės apie Kelių eismo taisyklių pažeidimų padarymo sistemiÅ¡kumÄ , jų Å¡iurkÅ¡tų ir pavojingÄ pobÅ«dį leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog A. E. atžvilgiu taikytos nuobaudos nepasiekdavo joms keliamų tikslų, neturėdavo ilgalaikio auklėjamojo ir prevencinio poveikio. Nebaigtas vykdyti specialiosios teisės atėmimo laikotarpis Å¡iuo metu sudaro daugiau kaip 4 mėnesius. Teismas mano, jog byloje esančių duomenų nepakanka padaryti iÅ¡vadai apie pasitaisiusį A. E. elgesį ir iÅ¡ugdytÄ pagarbÄ teisės normų reikalavimams.

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, jog A. E. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ LR ATPK 20 str. numatyti nuobaudų skyrimo tikslai nebÅ«tų pasiekti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

         Nutarė:

A. E. prašymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.

        Â

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                        Â

Nida Solovjovienė