2019-09-23 Nr. CB-9471-2-06-3-12441-2016-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1608/2019

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12441-2016-2 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. rugsėjo 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugsėjo 19 d. gautu atsakovės T. Ž. ir trečiojo asmens I. Ž. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus laikinai einančio pirmininko pareigas Almanto Padvelskio 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties ir Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 13 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė T. Ž. ir trečiasis asmuo I. Ž. padavė kasacinį skundą (kurį įvardijo atskiruoju skundu) dėl Klaipėdos apygardos teismo nutarčių, kuriomis netenkinti jų prašymai nušalinti teisėjus nuo bylos nagrinėjimo ir sustabdyti bylą.

Atrankos kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI skyriuje „Teismo sudėtis. Nušalinimai“ nereglamentuojamas teismo nutarčių dėl teisėjo (teisėjų) nušalinimo apskundimo klausimas. Todėl šiuo atveju reikia vadovautis bendra norma – CPK 334 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis neužkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 165 straipsnyje nustatyta galimybė apeliacinės instancijos teismui apskusti atskiruoju skundu tik tas teismo nutartis, kuriomis byla sustabdyta.

Nagrinėjamu atveju skundžiama Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus laikinai einančio pirmininko pareigas Almanto Padvelskio 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartis, kuria netenkintas atsakovės T. Ž. ir trečiojo asmens I. Ž. pareiškimas dėl teisėjų nušalinimo nuo bylos nagrinėjimo, neužkirto galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o skundžiama Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 13 d. nutartimi buvo atsisakyta sustabdyti bylą (CPK 165 straipsnis), todėl šios teismo nutartis negali būti skundžiamos atskiruoju skundu apeliacine tvarka ir atitinkamai kasacija dėl jų negalima.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad atsakovė ir trečiasis asmuo skundžia teismo nutartis, dėl kurių kasacija negalima (CPK 341 straipsnis), todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Atkreiptinas dėmesys, kad Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartimi šalių ginčą išsprendė iš esmės. Dėl šios nutarties šalys gali paduoti kasacinį skundą, nurodydami jame ir argumentus, kuriais nesutinka su nutartimis, kuriomis netenkinti jų prašymai nušalinti teisėjus nuo bylos nagrinėjimo ir sustabdyti bylą.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 350 straipsnio 1 ir 4 dalimis,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas