b4d4c375-e2f2-42d9-b212-418faa478b02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3422-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35574-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės RÅ«tos Navasaitienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje O.

M. (O. M.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės O. M. 2022 m. rugsėjo 16 d. laikotarpiu nuo 1.30 val. iki 4.30 val. (duomenys neskelbtini), smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę S. K., t. y. rankomis sugriebęs nukentėjusiÄ jÄ už abiejų rankų, po to sugriebęs už deÅ¡inės rankos žasto ir stipriai spausdamas, vėliau rankos delnu sudavęs S. K.

į smakrÄ , taip padarydamas jai poodines kraujosruvas rankose, kairiame petyje, krÅ«tinės lÄ stoje, veido kairėje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. K. sveikatÄ . O. M. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis O. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. ryte nuėjo į barÄ , ten iÅ¡gėrė apie 200 g degtinės. Po to apie 9.30 val. grįžo namo ir nuėjo miegoti.

Maždaug apie 13 val. jis atsikėlė ir vėl nuėjo į tÄ patį barÄ iÅ¡gerti. Apie 18 val. grįžo namo. Kiek prisimena, nuėjo miegoti, o kai pabudo, pradėjo su jo sugyventine S. K. konfliktuoti dėl kitos moters. Tarp jų buvo kilęs žodinis konfliktas, po kurio sugyventinė nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. Apie 1 val. jis atsikėlė ir nuėjo pas S. K. į kambarį, norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti santykius, kvietė, kad ji ateitų pas jį į kambarį. Ji atėjo pas jį į kambarį ir pradėjo ginčytis bei stumdytis.

Jis sugriebė S. K. už abiejų rankų ir pastÅ«mė, po to ji nukrito ant lovos. Kai S. K. bandė gintis ir jį nuo savęs nustumti, kiek prisimena, sugriebė jos deÅ¡inę rankÄ . Nelabai atsimena, ar sudavė jai rankos delnu į smakrÄ , nes jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Tuo metu, kai S. K. bandė gintis nuo jo, gal ir galėjo jai trenkti rankos delnu į smakrÄ . 2022 m. rugsėjo 16 d. ryte atsikėlė ir pastebėjo ant S. K. kÅ«no mėlynes, jos buvo ant abiejų rankų, ant smakro ir raktikaulio.

Jis iÅ¡ karto pasakė S. K., kad jam labai gėda, kad labai gailisi ir net pats nesupranta kas jam užėjo. Dienos metu kaip ir viskas buvo gerai, apie 21 val. jis nuėjo vėl į barÄ ir iÅ¡gėrė 200 g degtinės. S. K. žinojo, kad jis išėjo į barÄ ir tikriausiai iÅ¡kvietė policijÄ . Kai apie 22 val. jis grįžo, namuose jau buvo policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Lankosi pas psichologę dėl Å¡io įvykio ir, kad visiÅ¡kai atsisakytų alkoholinių gėrimų.

S. K. jis atsiprašė, pažadėjo, kad daugiau gyvenime nei laÅ¡o neiÅ¡gers ir, kad pasikeis į gerÄ jÄ pusę, dėl įvykusio konflikto jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., el. b. l. 172–175). Nukentėjusioji S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. apie 1.30 val., (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas su neblaiviu sugyventiniu O. M. dėl asmeninių santykių. Jai bÅ«nant kambaryje, sėdint ant sofos, vyras pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais „k...a, p...a, Å¡...va“, žemino jÄ , garsiai Å¡aukė.

Be jokios aiÅ¡kios priežasties priėjo prie jos ir kelis kartus apspjovė jai galvÄ , ji toliau liko sėdėti ant lovos ir jam nieko nesakė, bijojo jį dar labiau sunervinti. Norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau jis iÅ¡ jos atėmė telefonÄ ir tapo dar agresyvesnis. Tuo metu stipriai abiem rankomis sugriebė jai už pečių, vėliau už abiejų rankų, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji bandė jį nustumti nuo savęs, nes norėjo apsiginti, tačiau jis sugriebė jai už deÅ¡inės rankos žasto ir vėl smarkiai spaudė, dėl to dar kartÄ sukėlė fizinį skausmÄ .

Ji vis gražiai bandė su juo kalbėti, kad jis nusiramintų. Kai tik nueidavo miegoti į kitÄ kambarį, jis ateidavo prie durų ir liepdavo jai ateiti pas jį į kambarį. Kai ateidavo, jis vėl smarkiai spausdavo jos abi rankas, kažkuriuo momentu trenkė antausį į kairės pusės smakrÄ , dėl to ji pajuto fizinį skausmÄ . Kai kurių vyro veiksmų ir pačios įvykių eigos dėl iÅ¡gÄ sčio neatsimena. Visas konfliktas ir vyro smurtavimas tęsėsi iki 4.30 val. SumuÅ¡imus ant įvairių kÅ«no vietų skauda iki Å¡iol.

Atsikėlusi ryte nuėjo į poliklinikÄ , kad gydytojai apžiÅ«rėtų sužalojimus. Apklausiama papildomai nukentėjusioji S. K. parodė, kad nori pridėti garso įraÅ¡Ä , kuriame girdisi kaip jos sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo, jÄ Å¾emino ir įžeidinėjo. Dėl patirtų sužalojimų ryte kreipėsi į poliklinikÄ , taip pat 2022 m. rugsėjo 20 d. nuvyko į Valstybinę teismo medicinos tarnybÄ . Su O. M. ji nesitaikys, nori nutraukti visus santykius (1 t., el. b. l. 3–11, 136–138). 2022 m. rugsėjo 16 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad S. K. pranešė, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. laikotarpiu nuo 1.30 val. iki 4.30 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinis O.

M., bÅ«damas neblaivus, smurtavo prieÅ¡ jÄ , rankomis suduodamas smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ant nukentėjusiosios deÅ¡inės rankos žasto galinėje dalyje yra hematoma, kairėje pusėje ant raktikaulio yra hematoma, kairėje pusėje apačioje smakro matoma hematoma, ant kairiojo peties taip pat matoma hematoma, ant deÅ¡inės rankos dilbio, priekinėje dalyje matomos dvi hematomos (viena Å¡alia kitos) (1 t., el. b. l. 3–11).

IÅ¡ alkotesterio kvito rodmenų matyti, kad 2022 m. rugsėjo 16 d. 22.17 val. patikrinus O. M. blaivumÄ , nustatytas 2,06 promilių neblaivumas (1 t., el. b. l. 36). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2967/2022 (01) nurodyta, kad, remiantis S. K. apžiÅ«ros ir medicinos dokumentų duomenimis, jos kÅ«ne nustatytos poodinės kraujosruvos rankose, kairiame petyje, krÅ«tinės lÄ stoje, veido kairėje. Sužalojimai padaryti paveikus kietu buku daiktu (daiktais), galimai tiriamosios užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2022 m. rugsėjo 16 d.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ , sužalojimų padarymo metu nukentėjusioji turėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimai padaryti mažiausiai vienuolika trauminių poveikių. Sužalojimai galėjo atsirasti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, traumuojant rankomis. Sužalojimai tikėtina padaryti suduodant smÅ«gius ir visumoje griuvinėjimui nebÅ«dingi. Sužalojimų lokalizacija kÅ«ne nenurodo kokioje padėtyje buvo nukentėjusioji sužalojimų padarymo metu. Sužalojimai tikėtina padaryti suduodant smÅ«gius ir visumoje griuvinėjimui nebÅ«dingi (1 t., el. b. l. 140–143). 2022 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas 14 „Body“ kamerų vaizdo įrašų.

Vaizdo įraÅ¡e „2022_0916_201816_030.MP4“ matyti data 2022 m. rugsėjo 16 d. ir laikas, kuris prasideda nuo 20.18.13 val. ir baigiasi 20.23.16 val. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡eina iÅ¡ lifto, prieina prie buto durų, kurias atidaro pranešėja, policijos pareigÅ«nai užeina į vidų. Bute matoma pranešėja ir vaikas. Policijos pareigÅ«nė informuoja, kad yra daromas vaizdo įraÅ¡as. Pranešėja paaiÅ¡kina, kad jos sugyventinis jau yra išėjęs ir pasakoja įvykio aplinkybes. Policijos pareigÅ«nas pasako „kÄ konkrečiai jisai darė? Pranešėja pasako „nu žinokit jis ir mušė mane, aÅ¡ buvau jau poliklinikoj Å¡iandien todėl, kad visÄ naktį nemiegojau, vakar grįžau iÅ¡ darbo, jis labai girtas pradėjo mane muÅ¡t, tai ir čia“ parodo kaklo sritį.

PareigÅ«nas pasako „vakar mušė?“ Pranešėja pasako „vakar mušė, o Å¡iandien vėl jis manipuliuoja žinokit, ir nu su alkÅ«nėm žinot ant manęs Å¡oka, tai aÅ¡ ir bijau dėl to ir iÅ¡kviečiau policijÄ .“ PareigÅ«nas pasako „o kur, kokie sužalojimai vakar patirti buvo, kurioj vietoj?“ Pranešėja pasako „taip, viskas pas mane paraÅ¡yta, ant veido yra, po to rankos labai, va Å¡ita vieta“ ir parodo deÅ¡inį raktikaulį. Policijos pareigÅ«nas apžiÅ«ri.

Pranešėja pasako „nu galiu nurengt megztinį, aÅ¡ turiu maikę“. Policijos pareigÅ«nė pasako „o jÅ«s vakar į policijÄ neskambinot?“ Pranešėja pasako „nu žinokit negalėjau, negalėjau į policijÄ , niekur paskambinti“. Policijos pareigÅ«nė pasako „nes tada mes Å¡iandien už vakar supildysim“. Pranešėja pasako „neturėjau nei telefono, nieko negalėjau“. Policijos pareigÅ«nas pasako „jis buvo atėmęs?“ Pranešėja pasako „jis atėmė telefonÄ iÅ¡ manęs, tai vat ir čia sudaužė“ rodo kairę ir deÅ¡inę rankas.

Policijos pareigÅ«nė pasako „ai matau va čia“. Po to pranešėja pasako „nu čia tai matot ir tatuiruočių yra, darė Å¡iandien nuotraukÄ , bijo, kad va Å¡ita vieta nebÅ«tų labai sužeista“ rodo kairės pusės raktikaulį. Policijos pareigÅ«nė pasako „ai ir čia pamėlę man atrodo“. Pranešėja pasako „tai jis mane prispaust norėjo žinokit“. Policijos pareigÅ«nas pasako „o čia kaip tie sužalojimai atsirado, jis kumščiais čia mušė?“ Pranešėja pasako „žinokit ne, jis kaip ima manęs ir va taip va daro žinokit ir muÅ¡a ir meta“.

Policijos pareigūnas pasak „su spaudimu reiškias?“ Pranešėja pasako „nu tai aišku, jis toks žinot nu“. Policijos pareigūnas pasako „o raktikaulis irgi dėl to pačio?“ Pranešėja pasako „taip taip taip, tai vakar čia viskas ir atsitiko taip, todėl, kad muša labai mane, stūmė, tai gerai, kad ...“. Policijos pareigūnė pasako „muša tai jisai kumščiais ta prasme, ar tik tai, kad spaudžia labai?“ Pranešėja pasako „spaudžia labai“.

Policijos pareigÅ«nas pasako „ir raktikaulis kaip sužalotas?“ Pranešėja pasako „tai va taip ir sužalotas“. Policijos pareigÅ«nas pasako „irgi spaudžiant?“ Pranešėja pasako „todėl, kad spaudžia ir matot jis nori“. Policijos pareigÅ«nė pasako „jis smaugt gal bandė, ar ne, smaugė ar?“ Pranešėja pasako „nu norėjo, bet jis dar norėjo ir duot, bet bijo labai, jis tikrai bailus yra. Ir dabar iÅ¡bėgo, jis iÅ¡kart iÅ¡bėgo, buvo vonioj jis neduoda man iÅ¡eit, aÅ¡ negaliu net gi policijÄ iÅ¡kviest.

Tai jis buvo vonioj, aÅ¡ jau greitai matau, kad jis vonioj, aÅ¡ pasiėmiau telefonÄ ir su tapkėm su viskÄ , iÅ¡kviečiau iÅ¡kart jus, iÅ¡bėgau iÅ¡ namų, todėl, kad jis neduos, jeigu grįš aÅ¡ negalėsiu žinokit iÅ¡kviest, jis ir peilį gali paimt“. Policijos pareigÅ«nas pasako „kiek laiko jÅ«s kartu gyvenat?“ Pranešėja pasako „(duomenys neskelbtini) metų“. Policijos pareigÅ«nas pasako „santuokoj ar nebe santuokoj?“ Pranešėja pasako „ne, mes sugyventiniai.

Jis buvo užkoduotas ir dabar jau metai kaip tas kodavimas baigėsi, tai vat mes“. Policijos pareigÅ«nė pasako „tai vartoja alkoholį dabar vėl?“ Pranešėja pasako „žiauriai vartoja, praeitÄ mėnesį mes jus 4 kartus kvietėm. AÅ¡ su mama čia dar gyvenu. Mama dabar užsieny, iÅ¡važiavo poilsio“. Policijos pareigÅ«nas pasako „prieÅ¡ tai buvo smurto atvejų?“ Pranešėja pasako „tai buvo kaip tik metė, ir buvo tada areÅ¡tinėj tris dienas, nu aÅ¡ iÅ¡kviečiau todėl, kad jis labai labai mane prispaudė vėl už gerklės, aÅ¡ visa mėlyna buvau.

Tada irgi ir mane iÅ¡kvietė, iÅ¡važiavom mes kartu ten, tai aÅ¡ paraÅ¡iau ten pareiÅ¡kimÄ Å¾inokit ir tris dienas jis prabuvo pas jus, tai išėjo blaivus, tai jau viskas kaip ir atsigavo žinot, taip normaliai gyvenom, tikrai, todėl, kad dar čia į komisariatÄ mane iÅ¡kvietė, sakau, ta moteris paÅ¡nekėjo sako sugadinsit gyvenimÄ , sako gal duokit tÄ vėl Å¡ansÄ kažkokį, nu va daviau tÄ Å¡ansÄ . Policijos pareigÅ«nas pasako „čia taip tyrėja pasakė?“ Pranešėja pasako „jo, žinokit, sako gal nu tikrai“.

Policijos pareigūnas pasako „keista“. Pranešėja pasako „jis labai, žinokit, geras žmogus, jis taip šneka, kad visi patikėtų, todėl, kad ir vat“. Policijos pareigūnas pasako „o ikiteisminis buvo pradėtas?“ Pranešėja pasako „ne, nebuvo“. Policijos pareigūnas pasako „nebuvo, niekada nebuvo ikiteisminio dėl smurto artimoj aplinkoj?“ Pranešėja pasako „dėl smurto, mes užsieny gyvenom ir buvo iki teismo, jis turėjo 50 metrų atstumo nuo manęs, todėl, kad buvo stiprus“.

Policijos pareigÅ«nas pasako „čia kurioj Å¡aly buvo?“ Pranešėja pasako „(duomenys neskelbtini) mes (duomenys neskelbtini) metų atgyvenom“. Policijos pareigÅ«nas pasako „supratau“. Pranešėja pasako „tai ten jo, ten buvo stipriai“. Policijos pareigÅ«nas pasako „o vakarykÅ¡tis konfliktas, kokia priežastis buvo?“ Pranešėja pasako „tai jis iÅ¡ vonios ant manęs rėkė ir norėjo nu va gÄ sdino pastoviai“ pranešėja užsimoja, parodo kaip gÄ sdino.

Policijos pareigÅ«nas pasako „jisai vonioj buvo ar jÅ«s buvot?“ Pranešėja pasako „ne ne ne, jis vonioj, jis mane kviečia, sakau kÄ tu nori, todėl, kad tu negali neprieit, mes visai kitam kambarį, jis čia gyvena, mes su sÅ«num gyvenam jau beveik metai kitam kambarį visai, kad viskas bÅ«tų atskirai, nu man nėra kur eit suprantat, nu vienu žodžiu ir tiek pinigų aÅ¡ neturiu, kad su vaikų iÅ¡eit, mes gyvÅ«nų pilnÄ turim, nu ne ta esmė, ir jeigu neprieisi, tai žinokit jis už kojos paima, iÅ¡ lovos iÅ¡tempia tada“.

Policijos pareigÅ«nė pasako „kad bÅ«tent ateit pas jį į voniÄ ta prasme, nu, ta prasme į voniÄ , kad maudytis kartu?“ Pranešėja pasako „ne ne ne, jis rėkia nori su manim Å¡nekėt, aÅ¡ ateinu normaliai, todėl, kad kaip Å¡iandien psichologė man pasakė, aÅ¡ skambinau kur moterų pagalba ten yra, sako jÅ«s bandykit gal tada kažkaip neprovokuot žinot, tai jau stoviu sakau nu kÄ , nu ir prasidėjo žinokit, tu ir tokia ir tokia, aÅ¡ įrašų turiu tris valandas“. Policijos pareigÅ«nė pasako „bet vakar jis irgi neblaivus buvo, taip?“ Pranešėja pasako „tai ir Å¡iandien neblaivus“.

Policijos pareigÅ«nė pasako „nu bet vakar bÅ«tent kai įvykis?“ Pranešėja pasako „taip taip taip“. Policijos pareigÅ«nas pasako „apie kelintÄ Äia valandÄ viskas įvyko?“ Pranešėja pasako „vakar kažkur nuo 1.30 iki 4.30 nakties“. Vaizdo įraÅ¡e „2022_0916_202317_031.MP4“ 20.23.16 val. policijos pareigÅ«nai toliau aiÅ¡kinasi įvykio aplinkybes su pranešėja. Policijos pareigÅ«nė pasako „tai kvietė į voniÄ , atėjot, kalbėjot?“ Pranešėja pasako „aÅ¡ atėjau paÅ¡nekėt, bet žiÅ«riu, kad jis agresyvus ir nori mane muÅ¡t, suprantat.

Jis Å¡okinėja ant manęs, net gi seiliai bėga. Galva mano specialiai Å¡iandien neploviau, jeigu biÅ¡kį rusiÅ¡kai suprantat, nesuprantat, žinot kaip vyrai moka taip daryt, tai jis man spjauna ant galvos, nu tai jÅ«s įsivaizduokit, nu čia nu žemiau plintuso jau yra. Mano visa galva suklijuota, aÅ¡ specialiai neploviau, pagalvojau, kad nueisiu į poliklinikÄ , gal reikės, nu vis vien pačiupinės, bet daktarė pačiupinėjo, viskÄ ten įrašė, sako nu tikrai yra.“ Policijos pareigÅ«nė pasako „supratau parodysit, gerai, vėliau?“ Pranešėja pasako „jo jo jo“.

Policijos pareigūnė pasako „ir, toliau kas buvo, ten jis pradėjo taip spjaudyt jus ir kaip toliau?“ Pranešėja pasako „taip, spjaudyt, aš apsiraminau, sakau viskas gerai sakau tuoj aš tau padarysiu valgyt, todėl, kad jis valgyt užsinorėjo“. Policijos pareigūnė pasako „naktį, būtent tuo vat metu, naktį užsimanė valgyt, taip?“ Pranešėja pasako „ne ne ne, va dabar tas buvo“. Policijos pareigūnė pasako „ai čia šiandien, mes kalbėkim apie vakar, gerai, dėl to smurto, nu dėl to smurto“.

Pranešėja pasako „aÅ¡ turiu ir įraÅ¡Ä , aÅ¡ ir tÄ programÄ Ä¯raÅ¡iau į telefonÄ kÄ jis daro, žinokit miegot visiÅ¡kai nedaro, jis mane sako tu ateik, jis rėkia, sakau apsiramink, vaikui Å¡iandien, rytoj į mokyklÄ , sakau nu reikia miegot vaikui. Čia buvo dvi, antra nakties todėl, kad Å¡iandien įraÅ¡Ä net gi klausiau, sakau vaikui reikia į mokyklÄ . Ne, jis rėkia, rusiÅ¡kai, kaip nežinau kas, kad aÅ¡ ateičiau. AÅ¡ jau, nu gaila vaiko, vaikas yra traumuotas pas mane. AÅ¡ atėjau, sėdžiu nu ir viskas, jis mane apvadino visais žodžiais, pradėjo ant manęs va taip vat, aÅ¡ jam sakau“ pranešėja parodo kaip spjaudė.

Policijos pareigÅ«nas pasako „čia iki smurtavimo tas konfliktas vystėsi?“ Pranešėja pasako „iki smurtavimo. Tai žinokit, jam kažkas, nu aÅ¡ vis vien žinot gal irgi neteisingai padariau, nu aÅ¡ irgi noriu ginčytis, aÅ¡ sakau nereikia mane gÄ sdint, apsiramink, nereikia gÄ sdint, iÅ¡kviesiu policijÄ , nu va ir kai pasakiau, kad iÅ¡kviesiu policijÄ tai viskas“. Policijos pareigÅ«nė pasako „po tų žodžių?“ Pranešėja pasako „taip taip“. Policijos pareigÅ«nė pasako „atėmė telefonÄ ?“ Pranešėja pasako „atėmė telefonÄ ir viskas, jam yra riba, kad, jeigu policija viso, jis labai bijo“.

Policijos pareigÅ«nė pasako „tai jis atėmė telefonÄ ir kuomet atsirado tie sužalojimai ant jÅ«sų, kaip jisai, parvertė ant lovos, kaip?“ Pranešėja pasako „tai tas ir buvo, čia pas mus yra tokia lova didelė stovi kaip sofa, tai taip nu nežinau, žinokit labai viskas“. Policijos pareigÅ«nė pasako „kaip, jÅ«s stovėjot, jÅ«s nukritot?“ Pranešėja pasako „ne, aÅ¡ sėdėjau ramiai sėdėjau ant sofos, jo, kad apsiramink sakau, reikia miegot, tu man nesakyk, aÅ¡ nemiegosiu, tu, nu kaip aÅ¡ labai jam kaip teisingai lietuviÅ¡kai, įsakymus kažkokius sakau, tipo nereikia čia man.

Nu gerai sakau, tu tik nemiegok, bet visi kaimynai girdėjo, todėl, kad jis taip rėkia, kad jeigu praeit per kaimynus aÅ¡ abejoju, kad negirdėtų, todėl, kad jau ir kaimynai pavargo, jis rėkia taip, kad tikrai, apačioj gyvena Å¡eima, du maži vaikučiai. Ir viskas va taip prasidėjo, jis pradėjo mane smaugt, todėl, kad kur įraÅ¡as yra labai girdisi kaip jis mane muÅ¡a“. Policijos pareigÅ«nė pasako „abejoms rankom?“ Pranešėja pasako „nu abejoms rankom žinokit, abejoms, ir stipriai prie pagalvės mane va taip, kad nu mane į tÄ sofÄ Å¾inot ten mane įvaryt, nu va ir skambinėja pastoviai, tai va taip ir viskas nu jis toks sakau, nu ir neblogas yra, nu ir neblogas žmogus, bet kaip yra girtas aÅ¡ bijau, kad tikrai jis kažkÄ nepadarytų, todėl, kad praeitÄ kartÄ jis ėmė peilius, tai žinot buvo irgi baisu, jis jeigu po to sako, aÅ¡ nieko neatsimenu, bet reikia kažkaip ginčytis.“ Policijos pareigÅ«nė pasako „o ant rankos kaip mėlynė atsirado, jis irgi kažkaip spaudė?“ Pranešėja pasako „taip, tai žinokit aÅ¡ jau gal pusę neatsimenu jeigu kÄ jums galiu pasakyt todėl, kad ir nuo baimės, nuo visko man tiek daug streso, kad aÅ¡ vat tik ant leksatanilio ir sėdžiu, jau pati va tokia va vaikščiojau, rytoj į darbÄ ir vėl nežinau kaip miegosiu“.

Policijos pareigÅ«nas pasako „o jÅ«s kaip reagavot į jo tuos, bandėt gintis, laisvintis kažkaip?“ Pranešėja pasako „aiÅ¡ku, aÅ¡ visada noriu pasistumt, bet geriau nu, geriau kažkaip pastoviai bandau kitaip daryt, nu apsiramint, tegul jis daro, todėl, kad kai pradėjo spjaut ant galvos man, tai žinokit net gi neatsistojau, kaip sėdėjau taip ir sėdėjau“. Pranešėja pradeda verkti. PareigÅ«nei paklausus pranešėjos ar asmuo jÄ Ä¯Å¾eidinėja žodžiais, pranešėja atsako, kad asmuo jÄ vadina necenzÅ«riniais žodžiais tokiais kaip „k...a, Å¡l...a, p...a, u...a“.

Pranešėja paaiÅ¡kina, kad vaikas konflikto vykusio naktį negirdėjo ir nematė. Vaizdo įraÅ¡e „2022_0916_202816_032.MP4“ policijos pareigÅ«nai toliau bendrauja su pranešėja. Policijos pareigÅ«nė paaiÅ¡kina, kad pradės ikiteisminį tyrimÄ pagal faktÄ , kadangi yra matomi sužalojimai. Pranešėja pasakoja, kad vyras nuėjo paimti vaiko iÅ¡ mokyklos neblaivus. Toliau aiÅ¡kina, kad lankėsi poliklinikoje, kurioje paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo vyras, skundžiasi, kad labai skauda kairę rankÄ .

Policijos pareigÅ«nas užduoda klausimus reikalingus asmens duomenų pažymai užpildyti. Pranešėja nueina į kitÄ kambarį paimti kompiuterio. Policijos pareigÅ«nas nufotografuoja kambarį, kuriame vyko konfliktas. Pranešėja kartu su pareigÅ«nė užeina į kambarį. Vaizdo įraÅ¡e „2022_0916_203315_033.MP4“ 20.33.13 val. policijos pareigÅ«nai toliau bendrauja su pranešėja. Pranešėja įjungia kompiuterį, ir įjungia „E-sveikata“ portalÄ . Pro buto duris užeina vyras.

Policijos pareigÅ«nai deda antrankius vyrui, informuoja, kad dėl smurto artimoje aplinkoje yra sulaikomas, bus pristatytas į policijos komisariatÄ . Paklausia vyro ar turi draudžiamų daiktų ir patikrina jo kiÅ¡enes. Policijos pareigÅ«nė nueina toliau bendrauti su pranešėja. Pranešėja ekrane parodo apsilankymo informacijÄ , užfiksuotÄ â€žE-sveikata“ portale, policijos pareigÅ«nė paima telefonÄ ir nufotografuoja ekranÄ . Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nai nuima antrankius ir leidžia vyrui nueiti į tualetÄ .

Vyras iÅ¡eina iÅ¡ tualeto ir vėl policijos pareigÅ«nas jam uždeda antrankius. Policijos pareigÅ«nė grįžusi pas pranešėjÄ papraÅ¡o parodyti kur yra mėlynės ir fotografuoja pranešėjos deÅ¡inę ranka, ant kurios matosi kraujosruvos. Vaizdo įraÅ¡e „2022_0916_203814_034.MP4“ 20.38.12 val. policijos pareigÅ«nė fotografuoja pranešėjos deÅ¡inę rankÄ , ant kurios matosi kraujosruvos. Po to fotografuoja kairės pusės raktikaulį, smakrÄ , plaukus, deÅ¡inę rankÄ , peties sritį, kairę rankÄ kur matosi kraujosruvos.

Policijos pareigÅ«nei paklausus kaip smakro srityje atsirado mėlynė pranešėja pasako „tai jis turbÅ«t kaip davė man žinokit“ paaiÅ¡kina, kad vyras sudavė antausį į veido sritį ir porÄ kartų į galvos sritį, skundžiasi, kad skauda pakaušį. PaaiÅ¡kina, kad apie dvi su pusę valandos vyras jÄ kankino, smurtavo kitame kambaryje, kur nebuvo vaiko. Policijos pareigÅ«nė toliau bendrauja su pranešėja, kuri paaiÅ¡kina, kad bijo, bendravo su psichologe, kuri jai labai padėjo, pasakoja, kad ankščiau vyras jÄ pastumdavo, bet numuÅ¡davo.

Policijos pareigÅ«nė, paaiÅ¡kina, kad vyras bus iÅ¡vežtas į policijos komisariatÄ . Vaizdo įraÅ¡e „2022_0916_204313_035.MP4“ 20.43.11 val. policijos pareigÅ«nė toliau bendrauja su pranešėja, kuri pasakoja, kad vyras gyvenant užsienyje buvo prieÅ¡ jÄ panaudojęs fizinį smurtÄ , bet ji jam atleido. PareigÅ«nė iÅ¡eina iÅ¡ kambario. Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nas vėl uždeda vyrui antrankius ir iÅ¡veda jį iÅ¡ buto. Vyras policijos pareigÅ«nams aiÅ¡kina, kad pranešėjos nemušė.

Vaizdo įraÅ¡e „2022_0916_204812_036.MP4“ policijos pareigÅ«nai su vyru įeina į liftÄ . Išėję iÅ¡ lifto iÅ¡eina iÅ¡ laiptinės ir eina prie tarnybinio automobilio. Vyro telefonas paimamas ir padedamas, jis įsodinamas į tarnybinį automobilį. Vaizdo įraÅ¡as „2022_0916_201803_009.MP4“ yra analogiÅ¡kas apžiÅ«rėtam vaizdo įraÅ¡ui „2022_0916_201816_030.MP4“. Vaizdo įraÅ¡as „2022_0916_202304_010.MP4“ yra analogiÅ¡kas apžiÅ«rėtam vaizdo įraÅ¡ui „2022_0916_202317_031.MP4“.

Vaizdo įrašas „2022_0916_202803_011.MP4“ yra analogiškas apžiūrėtam vaizdo įrašui „2022_0916_202816_032.MP4“. Vaizdo įrašas „2022_0916_204759_015.MP4“ yra analogiškas apžiūrėtam vaizdo įrašui „2022_0916_204812_036.MP4“. Vaizdo įraše „2022_0916_203801_012.MP4“ 20.33.01 val. policijos pareigūnai bendrauja su pranešėja. Vėliau matoma kaip pro buto duris įeina vyras. Policijos pareigūnai prieina prie vyro, uždeda jam atrankius, paaiškina, kad bus sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Policijos pareigÅ«nas paklausia vyro ar neturi draudžiamų daiktų, patikrina vyro kiÅ¡enes. Policijos pareigÅ«nas paklausia „kÄ galit apie vakar papasakoti?“ Vyras pasako „nu nieko“. Policijos pareigÅ«nas pasako „kaip pas jÅ«sų sugyventinę sužalojimai atsirado?“ Vyras pasako „kaip suprast sužalojimai?“ Policijos pareigÅ«nas pasako „nu sumuÅ¡ta moteris“. Vyras pasako „pakvieskit jÄ â€œ. Policijos pareigÅ«nas pasako „tai aÅ¡ su jumis dabar kalbu.

Sakė, kad buvot sugriebęs jÄ â€œ. Vyras pasako „ne, nebuvau“. Policijos pareigÅ«nas pasako „stipriai spaudėt“. Vyras pasako „nebuvau, nebuvau“. Policijos pareigÅ«nas pasako „yra mėlynės ant pečio, ant žasto, ant raktikaulio, yra mėlynių ir ne viena ir ne dvi“. Vyras pasako „pakvieskit jÄ â€œ. Policijos pareigÅ«nas pasako „aÅ¡ su ja kalbėjau, dabar jÅ«s man paaiÅ¡kinkit“. Vyras pasako „gerai, kÄ man daryt dabar, jÅ«s mane veÅ¡it? Policijos pareigÅ«nas pasako „mes jus veÅ¡im į komisariatÄ â€œ.

Vyras pasako „gerai, tai vežkit tada“. Policijos pareigÅ«nas pasako „tai tuoj veÅ¡im, dokumentÄ turit?“ Vyras pasako „tuoj paimsiu“. Policijos pareigÅ«nas pasako „tai palaukit, pasakysiu, kad paduotų“. Vyras pasako „paimsiu pats“. Policijos pareigÅ«nas pasako „aÅ¡ sakau palaukt“. IÅ¡ kambario iÅ¡eina policijos pareigÅ«nė, kuri papraÅ¡o policijos pareigÅ«no telefono, kad nufotografuoti duomenys iÅ¡ kompiuterio. Vyras papraÅ¡o nueiti į tualetÄ , policijos pareigÅ«nas nuima vyrui antrankius ir palydi iki tualeto.

Vyras išeina iš tualeto, jam policijos pareigūnas uždeda antrankius. Vyras nueina į virtuvę, paprašo atidaryti balkono duris, pareigūnas atsisako. Kartu jie grįžta į koridorių, prie buto durų. Vaizdo įraše „2022_0916_204300_013.MP4“ policijos pareigūnas bendrauja su vyru. Policijos pareigūnas pasako „papasakokit dėl ko konfliktas vakar įvyko, ko nepasidalinot, ko susipykot? Vyras pasako „nu nepasidalinom, nu šeima, gera šeima“. Policijos pareigūnas pasako „buitinis konfliktas?“ Vyras pasako „buitinis konfliktas“.

Policijos pareigūnas pasako „kaip jis išsivystė iki to, kad nukentėjo moteris?“ Vyras pasako „nu aš kaltas, aš kaltas“. Policijos pareigūnas pasako „pripažįstat, kad kaltas?“ Vyras pasako „aš kaltas, aš kaltas“. Policijos pareigūnas pasako „smurtavot?“ Vyras pasako „nu nelabai, bet pyksta dabar“. Policijos pareigūnas pasako „nu sako, kad nesmūgiavot, bet buvot suėmęs, papurtėt gal ?“ Vyras pasako „nu buvau, va taip va paėmiau ir pasakiau“.

Policijos pareigūnas pasako „suspaudėt ?“Vyras pasako „suspaudžiau ir pasakiau nu baik, nu čia čia čia“. Policijos pareigūnas pasako „nes nu moteris bijo jūsų dabar“. Vyras pasako „ji bijos dabar iki ai“. Policijos pareigūnas pasako „sakė gyvenat (duomenys neskelbtini) metų kartu“. Vyras pasako „(duomenys neskelbtini) metų gyvenam kartu, nu būna visokių dalykų, nieko nepadarysi. Kiek mane laikys?“ Policijos pareigūnas pasako „šiandien su tyrėju pabendrausit ir jus iš karto informuos ar jūs, nu šiandien tai jūsų neturėtų išleist kadangi kartu gyvenat, nu iki rytojaus pietų“.

Policijos pareigÅ«nas toliau bendrauja su vyru, vyras papraÅ¡o paskambinti draugei. Vyras paskambina moteriai ir papraÅ¡o policijos pareigÅ«no jai paaiÅ¡kinti apie įvyki. Policijos pareigÅ«nas paaiÅ¡kina, kad dėl galimo smurto artimoje aplinkoje bus pristatytas į komisariatÄ T. Å evčenkos g.

26. Moteris telefonu paklausia pareigūno kas atsitiko, pareigūnas paaiškina, kad dėl galimo smurto artimoje aplinkoje vyras išvažiuos kartu su policijos pareigūnais. Moteris paklausia, ar viskas gerai vaikui, policijos pareigūnas pasako „viskas gerai su vaiku“. Vaizdo įraše „2022_0916_204300_014.MP4“ matoma kaip vyras telefonu bendrauja su moterimi. Moteris paklausia policijos pareigūno, kokia yra situacija. Pareigūnas paaiškina, kad daugiau komentuoti nieko negali, nes tai bus ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Policijos pareigÅ«nas paklausia, ar vyras daug iÅ¡gėręs. Vyras pasako „nu biÅ¡kį buvo“. Vyras vėl papraÅ¡o nueiti į tualetÄ . Policijos pareigÅ«nas nuima antrankius ir palydi vyrÄ iki tualeto. Vyras iÅ¡eina iÅ¡ tualeto ir policijos pareigÅ«nas vėl uždeda antrankius. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡veda vyrÄ iÅ¡ buto ir nueina į liftÄ (1 t., el. b. l. 150–158). 2022 m. lapkričio 22 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas skambučio į BendrÄ jį pagalbos centrÄ garso įraÅ¡as, kurio pradžia 2022 m. rugsėjo 16 d. 19.12.14 val., kurio metu matyti, kaip pranešėja S. K. informuoja apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis O.

M. konfliktuoja, jÄ vakar sumušė, Å¡iandien ji buvo poliklinikoje. Pranešėja nurodo, kad bijo, laukia policijos prie laiptinės. Antro skambučio metu matyti, kaip S. K. informuoja, jog sugyventinis iÅ¡girdęs, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ , iÅ¡bėgo iÅ¡ namų (1 t., el. b. l. 176–179). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog O. M. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis O. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad bylai reikÅ¡mingu laiku ir vietoje tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas, po to jis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ S. K..

Kaltinamojo neteisėtus veiksmus patvirtina nukentėjusiosios S. K. parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti, be to, tokius parodymus patvirtina ir detalizuoja 2022 m. rugsėjo 16 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolai, kuriais apžiÅ«rėti Bendrojo pagalbos centro operatoriaus ir nukentėjusios pokalbio turinys bei vaizdo įraÅ¡ai, pateikti iÅ¡ į įvykio vietÄ atvykusių pareigÅ«nų „Body“ kamerų.

Tai, kad S. K. patyrė sužalojimus, patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 2967/2022 (01) konstatuotos aplinkybės. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad O. M. nežymiai sužalojo savo sugyventinės S. K. sveikatÄ . Kaltinamojo padarytų veiksmų pobÅ«dis, lokalizacija, nukentėjusiajai padarytų sužalojimų pobÅ«dis neleidžia abejoti, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė savo veiksmų pavojingumÄ , numatė, kad nukentėjusiajai gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir to norėjo.

Taigi O. M. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, nustatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Taip pat pažymėtina, kad Å¡eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Byloje nustatyta, kad O. M. ir S. K. yra sugyventiniai, todėl pripažintina, kad kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatÄ savo Å¡eimos nariui. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad O. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, O.

M. pareiškė, kad sutinka su bausmės rūšimi ir dydžiu (1 t., el. b. l. 185–187). BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ O. M. padarė vienÄ tyčinį (tiesiogine tyčia) baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 140 straipsnio 2 dalis). Jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau praeityje buvo trauktas baudžiamojon atsakomybėn už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ prieÅ¡ S. K., baudžiamoji byla buvo nutraukta susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ (1 t., el. b. l. 102–104). O. M. baustas administracine tvarka, tačiau paskirtos baudos sumokėtos (1 t., el. b. l. 147–149), dirba (1 t., el. b. l. 119–120).

Duomenų apie gydymÄ psichiatrinėje ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ nėra. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti O. M. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ parinkus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros su įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programoje (pagal BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų).

Teismo vertinimu, bÅ«tent tokia bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . O. M. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai O. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., el. b. l. 113–116).

Ji paliktina galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina. O. M. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. 20.15 val. iki 2022 m. rugsėjo 17 d. 12.26 val. (viena diena) (1 t., b. l. 32–34, 98–101). Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. M. (O. M.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros:

1) įpareigojant per 7 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. M. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros:

1) įpareigojant per 7 (septynis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios sudalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. O. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti O. M. taikyto laikino sulaikymo nuo 2022 m. rugsėjo 16 d. 20.15 val. iki 2022 m. rugsėjo 17 d. 12.26 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. O. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. O. M. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis