Legislator Case Law & Legislation
2022-05-04 Nr. CB-3677-2-56-3-00339-2020-5 AI generated

2022-05-04 Nr. CB-3677-2-56-3-00339-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2022-05-04 Nr. CB-3677-2-56-3-00339-2020-5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2022 m. balandžio 27 d. paduotu atsakovės J. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymais sustabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą bei atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo,

Legislator headnote

AI generated

2022-05-04 Nr. CB-3677-2-56-3-00339-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi Nr. DOK-1805 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nr. DOK-2302

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00339-2020-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski, Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2022 m. balandžio 27 d. paduotu atsakovės J. V. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymais sustabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą bei atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. balandžio 14 d. nutartimi Nr. DOK-1805 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą atsakovės pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai iš dalies pakeisti, tačiau jais, kaip ir ankstesniajame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymai sustabdyti skundžiamo teismo procesinio sprendimo vykdymą ir atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo nesvarstytini.

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina Davidonienė

Andžej Maciejevski

Algirdas Taminskas