b4d26ca1-b71b-4030-bfec-451c1dad7c92 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-96-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-03039-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 22.2; 35.3.6; 35.5; 116.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei D. T., atsakovei N. A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovėms N. A.

S., J. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės N.A. S. 7470,00 Lt skolÄ ir 161,68 Lt palÅ«kanas, iÅ¡ atsakovės J. G. 3630,00 Lt skolÄ ir 78,57 Lt palÅ«kanas, taip pat iÅ¡ abiejų atsakovių priteisti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti. Nurodė, kad advokatų kontora „J., B. ir partneriai“ (nuo 2010-03-0l advokato P. B. kontora), atstovaujama advokato P. B., ir atsakovė N. A.

S. 2008-06-09 sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2008/06/09/2, ir atsakovė J. G. 2008-12-17 sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2008/12/17/1, pagal kurias advokatų kontora įsipareigojo atsakovėms teikti teisines paslaugas. Atsakovės teisinių paslaugų teikimo sutarties pagrindu įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas 500,00 Lt plius PVM už vienÄ darbo valandÄ . Nuo 2009 m. pradžios iki 2010 m. pabaigos atsakovėms buvo suteikta po 17 val. teisinių paslaugų.

Advokatas už suteiktas teisines paslaugas 2011-01-04 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 10220 8470,00 Lt su PVM sumai atsakovei N. A. S. ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 10219 3630,00 Lt su PVM atsakovei J. G., kurias jos turėjo apmokėti per 15 d. nuo sÄ skaitos gavimo dienos. PraneÅ¡imas dėl atsiskaitymo, PVM sÄ skaita faktÅ«ra ir darbų perdavimo aktas buvo iÅ¡siųsti bei įteikti atsakovėms. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės atsisakė atsiskaityti už suteiktas paslaugas pilnai, t.y. iÅ¡ esmės pažeidė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį, advokatas P. B. 2011-01-27 praneÅ¡imais informavo atsakoves apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ teisinių paslaugų sutarčių nutraukimÄ .

Advokatas P. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė Reikalavimo teisės perleidimo sutartis, pagal kurias advokatas perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“ galiojančius reikalavimus į 7470,00 Lt dydžio skolininkės N. A. S. skolÄ ir į 3630,00 Lt dydžio skolininkės J. G. skolÄ . Atsakovės ne kartÄ buvo ragintos sumokėti skolÄ , tačiau neatsiskaitė.Atsakovė N. A. S. su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad ji 2008-06-09 su advokatu P. B. sudarė sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo.

Už suteiktas paslaugas abi atsakovės jam sumokėjo 7000,00 Lt, o advokatui A. J. 2000,00 Lt. Darbų perdavimo akte nurodytų kelionių 1 valandos įkainojimas 500,00 Lt suma negali būti prilyginamas teisiniam darbui, todėl jų apmokėjimas negali būti vienodas, taip pat kopijų įkainojimas yra pernelyg didelis ir dėl jų su advokatu P. B. nebuvo tartasi. Kadangi Kauno apygardos administraciniame teisme ji buvo atstovaujama nekompetentingai, advokatas būdavo visiškai nepasiruošęs bylai, byla buvo atidėliojama dėl paties advokato kaltės, bylos rezultatai jos netenkina, todėl ji yra visiškai atsiskaičiusi su advokatu P. B., tačiau kartu su kita atsakove sutinka sumokėti jam 2000,00 Lt.Atsakovė J.

G. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė atsiliepimo nepateikė.Liudytojas advokatas P. B. patvirtino ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kadangi teisines paslaugas atsakovėms teikė jis. Nurodė, kad atsakovės jokių pretenzijų už atliktus darbus, suteiktas konsultacijas, atstovavimus teisme jam nereiÅ¡kė iki sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo.

Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Advokatų kontora „J., B. ir partneriai” 2008-06-09 su atsakove N. A. S. sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr.2008/06/09/2 ir 2008-12-17 su atsakove J. G. sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 2008/12/17/1, pagal kurias Advokatų kontora įsipareigojo atsakovėms teikti teisines paslaugas Kauno apygardos administraciniame teisme ir Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjamose byloje, susijusiose su Prienų rajono savivaldybės sprendimų panaikinimu (b. l. 9-12).

Nuo 2009 m. pradžios iki 2010 m. pabaigos atsakovėms buvo suteikta paslaugų iÅ¡ viso 34 val. (kiekvienai po 17 val.). Atsakovei N.A. S. suteikta teisinių paslaugų už 8500,00 Lt be PVM (17 val. x 500,00 Lt). Buvo pritaikyta 1500,00 Lt (be PVM) nuolaida, iÅ¡skaičiuotas atsakovės sumokėtas 1000,00 Lt avansas, todėl mokėtina suma už suteiktas paslaugas yra 7470,00 Lt su PVM (b. l. 13 – 17). Atsakovei J. G. suteikta teisinių paslaugų už 8500,00 Lt be PVM (17 val. x 500,00 Lt). Buvo pritaikyta 3020,66 Lt (be PVM) nuolaida, iÅ¡skaičiuotas atsakovės sumokėtas 3000,00 Lt avansas, todėl mokėtina suma už suteiktas paslaugas yra 3630,00 Lt su PVM (b. l. 19-20). 2011-02-22 advokatas P. B. ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo teisės perleidimo sutartį, pagal kuriÄ advokatas P. B. perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“ galiojantį reikalavimÄ Ä¯ 7470,00 Lt dydžio skolininkės N.A.

S. skolÄ (b. l. 26-27). 2011-04-18 advokatas P. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė reikalavimo teisės perleidimo sutartį, pagal kuriÄ advokatas P. B. perleido UAB „(duomenys neskelbtini)“ galiojantį reikalavimÄ Ä¯ 3630,00 Lt dydžio skolininkės J. G. skolÄ (b. l. 28-29). Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė N. A. S. buvo informuota jai iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ ir reikalavimo perleidimo sutarties kopijÄ , o atsakovė J. G. buvo informuota apie reikalavimo perleidimÄ , jai asmeniÅ¡kai per antstolę įteikus reikalavimo perleidimo sutarties kopijÄ (b. l. 29-34).

Atsakovės pripažįsta faktÄ , jog advokato P. B. už suteiktas teisines paslaugas 2011-01-04 iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų Nr. 10219 ir Nr. 10220, per sutartyse numatytÄ 15 d. terminÄ nuo sÄ skaitos gavimo dienos neapmokėjo, be to, jos sutinka sumokėti 2000,00 Lt skolos. Atsakovė N. A. S. atsisakymÄ apmokėti advokato pateiktÄ sÄ skaitÄ motyvavo netinkamu advokato atstovavimu teisme, netenkinamu bylos rezultatu, per brangiai įkainuotu advokato darbu, kelionės laiko įskaičiavimu į darbo laikÄ , per brangiu kopijų įkainojimu, tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikė.

Sudarydamos sutartis su advokatu atsakovės susipažino ir sutiko su advokato teikiamų paslaugų kaina – 500,00 Lt +PVM už vienÄ darbo valandÄ . Dėl apmokėjimo kainos, kuri priklausytų nuo bylos rezultatų tartasi nebuvo. Su 2011-01-04 Darbų perdavimo aktu atsakovės sutiko, jo neskundė (b. l. 28-29). IÅ¡ Å¡io dokumento nustatyta, kad į valandos kelionės kainÄ Ä¯skaičiuota netik vykimas į teismÄ , bet ir pozicijos aptarimas, dalyvavimas teismo posėdyje, konsultacijos dėl tolimesnių veiksmų.

Liudytojos Ž. K. paaiÅ¡kinimai apie netinkamÄ advokato P. B. atstovavimÄ atsakovėms vertintini kritiÅ¡kai, kadangi ji nepateikė įrodymų, kad turi teisinį iÅ¡silavinimÄ ir yra kompetentinga spręsti apie advokato netinkamÄ teisinių paslaugų teikimÄ byloje. IÅ¡ to kas pasakyta, matyti, kad atsakovės nevykdo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.).

Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.). Atsakovės atsisakydamos atsiskaityti už suteiktas paslaugas pažeidė tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį. Kadangi atsakovės sÄ skaitų nustatytu laiku neapmokėjo ir Å¡iais savo veiksmais pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės N. A.

S. 7470,00 Lt skola ir 161,68 Lt palÅ«kanos, iÅ¡ atsakovės J. G. 3630,00 Lt skola ir 78,57 Lt palÅ«kanos. CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ atsakovių ieÅ¡kovei priteistinas žyminis mokestis, sumokėtas už ieÅ¡kinį, ir iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei (b. l. 1, 7, 55) (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti dokumentų įteikimo iÅ¡laidas atmestinas, kadangi ji nepateikė Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinančių dokumentų (b. l. 35). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. A. S. ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 7470,00 Lt skolÄ , 161,68 Lt palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-07-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 229,00 Lt žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

G. ieÅ¡kovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3630,00 Lt skolÄ , 78,57 Lt palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-07-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 111,00 Lt žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovių N. A. S. ir J. G. valstybei po 17,97 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ . Å ios iÅ¡laidas sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Audra Dudzinskienė