b4d1e3de-d94d-4fcf-b210-2dee4a507de5 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėjas Rimvydas Žukauskas Adm

Teisėja Valentina Paliulionienė                  Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-240-337/2013

                                                              Â

 Proceso Nr. 4-15-3-00273-2012-0

                                                              Â

 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato apeliacinį

skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutarties R. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės

pažeidimo byloje,

nustatė:

R. S. Biržų rajono apylinkės teismo 2012-05-10 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.

R. S. nubaustas už tai, kad jis 2012-04-21 d. 0706 val. (duomenys neskelbtini), Biržuose, vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,77 promilių girtumas), t. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d.

Biržų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartimi tenkintas R. S. 2013-04-12 prašymas sutrumpinti specialiosios

teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir R. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas

sutrumpintas likusiam paskirtos nuobaudos terminui.

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK skundžia 2013-04-16 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį ir prašo nutartį panaikinti.

Apeliaciniame skunde nurodoma, kad ATPK 329 str. nuostatų taikymas yra institucijos, priėmusios sprendimÄ , teisė, o ne pareiga. Institucija, spręsdama dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turi tirti ne tik tai, ar yra ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos, bet ir įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių, ir tuo remiantis konstatuoti, ar yra pasiekti nuobaudos tikslai. R. S. įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. R. S. nenurodė, jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Be to, skunde pažymima, kad teismas R. S. taikė dvigubÄ nuobaudos suÅ¡velninimÄ â€“ jam, vadovaujantis ATPK 301 str., paskyrė mažesnę nuobaudÄ negu numato įstatymas ir sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminÄ . Apibendrinant nurodoma, kad teismas nepilnai ir nevisapusiÅ¡kai įvertino byloje esančias aplinkybes, todėl nepagrįstai taikė ATPK 329 str. bei priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ . Â

Atsiliepimu į paduotÄ apeliacinį skundÄ R. S. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir Biržų rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartį palikti nepakeistÄ . R. S. nurodo, kad pateiktas apeliacinis skundas deklaratyvus, paremtas subjektyvia nuomone. Apeliantas pažymi, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas realizuoja konstitucinį proporcingumo principÄ , reikalaujantį asmens teisių neriboti daugiau, nei tai yra bÅ«tina. Asmens veiklos suvaržymai yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jeigu nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekimai administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. R. S. nurodo, kad yra įvykdytos visos ATPK 329 str. numatytos sÄ lygos ir nuobaudos tikslai pasiekti.  Â

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino

byloje esančius įrodymus ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ sutrumpinti R. S. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto

priemones atėmimo terminÄ .

R. S. atitinka formalius reikalavimus, numatytus ATPK 329 str., kuriems esant asmeniui gali bÅ«ti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas. R. S. įvykdė daugiau kaip pusę paskirtos nuobaudos, per paskirtos nuobaudos vykdymÄ naujų teisės pažeidimų nepadarė (b.l. 23), pateikė 2013-02-12 sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ apie tai, kad jis atestuotas pagal keturių valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 24). Teismas sutinka su apeliacinio skundo argumentu, jog sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo svarbu įvertinti ne tik formaliÄ sias sÄ lygas, bet ir kitas aplinkybes - pažeidėjo asmenybę, ar yra pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Svarstydamas klausimÄ dėl R. S. paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo teismas įvertino visumÄ aplinkybių, jas aptarė skundžiamojoje nutartyje. Teismas įvertino R. S. anksčiau padarytus teisės pažeidimus. Vertinant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ R. S. atsižvelgta ir į tai, kad  R. S. paskirtÄ baudÄ sumokėjo,

nebaigto vykdyti specialiosios teisės atėmimo laikas sudaro vienÄ mėnesį, R. S. yra neįgalus ir gyvena kaime, kas patvirtina, kad jam

yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Teismas nurodė, kad atsižvelgia ir į tai, kad R. S. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Apygardos teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes bei paskirtos nuobaudos laikÄ , kurį R. S. buvo atlikęs priimant skundžiamÄ nutartį, sprendžia, kad R. S. paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti ir jam paskirtos papildomos nuobaudos terminas sutrumpintas pagrįstai.  Apeliaciniame skunde iÅ¡dėstyti teiginiai Å¡ios iÅ¡vados nepaneigia.

Teismas konstatuoja, kad 2013-04-16 Biržų rajono apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, jÄ naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

Biržų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                      Â

                Evaldas Vanagas