b4d0c98e-0b7b-4e4f-afba-eb4223275f1f · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas

Adm. nusižengimo byla Nr. AN15.-1399-1082/2018

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00650-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.1; 1.4.4; 1.5.7;

1.6.1; 1.6.3; 16.9; 16.9.7; 16.9.8; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2018 m. lapkričio 19 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Irmai Žemaitei,

dalyvaujant nukentėjusiajam A. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. Z.,

suinteresuotam asmeniui Z. Ž.,

iÅ¡nagrinėjo nepilnametės G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, besimokančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė :

G. Z. 2018 m. lapkričio 8 d. 16.36 val. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdama teisės vairuoti, kai teisės nėra įgijusi, blaivumÄ pasitikrinti atsisakė (vengė), nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį bei pristabdžiusį automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir nuvažiavo nuo kelio.

G. Z. teismo posėdžio metu kaltę dėl inkriminuotų nusižengimų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kadangi ji ruoÅ¡iasi laikyti vairavimo teises, bÅ«dama namuose sugalvojo pati viena pavairuoti automobilį. Ji pasiėmė močiutės automobilio raktus, kurie namuose buvo tiesiog padėti ir iÅ¡važiavo. Automobilį pasiėmė be močiutės žinios ir leidimo. Jai pačiai nebuvo žinoma, kad automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Važiuodama (duomenys neskelbtini) gatve ji segėsi dirÅ¾Ä ir atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį. Atvykus policijos pareigÅ«nams ji atsisakė pasitikrinti blaivumÄ , nes buvo strese ir nežinojo kaip elgtis. Ji buvo blaivi. Dėl padarytų nusižengimų labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, žada daugiau taip nesielgti.

Nukentėjusysis A. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam kaltinime nurodytu laiku važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve į jo vairuojamÄ automobilį atsitrenkė automobilis, kuris po atsitrenkimo nuvažiavo į griovį. Buvo apgadintas jo automobilis. Jam pasirodė, kad minėtÄ automobilį vairavusi mergina buvo neblaivi, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . Minėta mergina jo atsiprašė, sakė besigailinti dėl savo poelgio.

Z. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilis, kurį įvykio metu vairavo anūkė G. Z., priklauso jai. Automobilio raktai buvo laikomi namuose, laisvai prieinami. Anūkė automobilį pasiėmė ir vairavo jai nebūnant namuose, jai nežinant ir be jos leidimo. Anūkės elgesį vertina blogai, su ja buvo kalbėta.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. Z. kaltė dėl jai inkriminuojamų administracinių nusižengimų be jos pačios prisipažinimo įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: 2018 m. lapkričio 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5); 2018 m. lapkričio 8 d. tarnybiniais pranešimais dėl eismo įvykio, kuriuose užfiksuota, kad 2018 m. lapkričio 8 d. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio vietoje rastas apgadintas automobilis „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A.

P., bei rastas apgadintas automobilis „Peugeot 206“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. Z., nuo jos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudę. Nustatyta, kad G. Z. vairuodama automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdama teisės vairuoti, kai teisės nėra įgijusi, blaivumÄ pasitikrinti atsisakė (vengė), nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusį bei pristabdžiusį automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir nuvažiavo nuo kelio (b. l. 9, 10); 2018 m. lapkričio 8 d. eismo įvykio vietos schema (b. l. 11-12);

A. P. paaiÅ¡kinimu, kad 2018 m. lapkričio 8 d. apie 16.30 val. važiavo link (duomenys neskelbtini) pajuto smÅ«gį į galinę savo automobilio dalį. Priėjus prie vairuotojos kilo įtarimas, kad Å¡i gali bÅ«ti neblaivi, todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Buvo apgadinti abu automobiliai (b. l. 13); A. P. bei Z. Ž. parodymais teisme; 2018 m. lapkričio 8 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 14); 2018 m. lapkričio 8 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame užfiksuota, kad automobilis „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui į UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15);

VĮ „Regitra“ išrašu apie kelių transporto priemonę (b. l. 17); išrašu iš LR Transporto priemonių draudikų biuro, iš kurio matyti, kad automobilis „Peugeot 206“ nėra draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 18); išrašu apie asmenį iš vairuotojų registro, iš kurio matyti, kad G. Z. nėra įgijusi teisės vairuoti (b. l. 19). Visi išvardintieji įrodymai surinkti teisėtais būdais ir įstatymų nustatyta tvarka, jie sutampa, vieni kitus atitinka ir vieni kitiems neprieštarauja, bei įrodo administraciniame protokole nurodytas įvykio aplinkybes, todėl teismas jais remiasi kaip tinkamais pažeidėjos kaltės įrodymais.

Taigi, byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad G. Z. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, neturėdama teisės vairuoti (teisė vairuoti neįgyta), bÅ«dama neblaivi (blaivumÄ pasitikrinti atsisakė, vengė), atsitrenkė į priekyje važiavusį bei pristabdžiusį automobilį „Citroen Jumper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Ä®vykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 9 (eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai), 14 (draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems), 17 (policijos pareigÅ«no reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų), 126 (vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma), 224 (Lietuvos Respublikoje vieÅ¡ajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniÅ¡kai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms) punktus. Tokie G. Z. veiksmai atitinka ANK 415 str. 1 d., 423 str. 1 d., 424 str. 4 d. numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jai administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai. G. Z. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, todėl ji baustina.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina ta aplinkybė kad ji prisipažino padariusi administraciniame kaltinime nurodytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas G. Z., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – ji yra nepilnametė (17 metų), neteista (b. l. 8), administracine tvarka bausta, tačiau ne už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ (b. l. 6-7), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti G. Z. už nusižengimų, numatytų ANK 415 str. 1 d., 423 str. 1 d., 424 str. 4 d., padarymÄ skiriant Å¡ių straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis lygus minimumui, ir jas vadovaujantis ANK 44 str. sumažinant per pusę. Už atskirus administracinius nusižengimus paskirtos baudos ANK 38 str. pagrindu subendrintinos.

Pagal ANK 424 str. 5 d. už 424 str. 4 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, į tai, kad automobilio „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra ne G. Z., o Z. Ž., kuri teisme parodė, kad automobilis buvo paimtas ir juo naudotasi be jos žinios ir leidimo, tai paneigiančių duomenų nėra, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju netikslinga skirti administracinio poveikio priemonę – kaltinime nurodyto automobilio „Peugeot 206“ konfiskavimÄ , todėl ji kartu su administracine nuobauda neskiriama ir automobilis grÄ Å¾intinas savininkei Z. Ž..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

G. Z.:

– pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

– pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, administracines nuobaudas subendrinti ir G. Z. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. Z., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas (duomenys neskelbtini). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Automobilį „Peugeot 206“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje, adresu (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti savininkei Z. Ž. ir įpareigoti jÄ saugoti šį automobilį iki Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėja Rita Dirkė