b4d052e2-c5ce-458f-a823-95c6d2b7bbd2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14108-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11526-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5;2.6.8.2; 2.6.8.10; 2.6.11.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė ŽvinklytėraÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

M. dėl skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas                            n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 723,46 Eur skolos už tiektÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė gyveno nuomininkės teisėmis Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) nuo 2013 m. sausio 23 d. iki 2016 m. sausio 21 d.

Atsakovė ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis naudojosi iki 2017 m. birželio 9 d., kadangi tik tada buvo įvykdytas iÅ¡keldinimas pagal 2017 m. kovo 27 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-982-793/2017, paskutinė sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta 2017 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovei gavus Å¡iÄ informacijÄ iÅ¡ vieÅ¡osios įskaitos „Klaipėdos butai“ ir perskaičiavus mokesčius pagal gautus duomenis. Tarp Å¡alių buvo susiklostę Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo – vartojimo santykiai, nes akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ tiekė Å¡altÄ vandenį ir teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.161 straipsnį, nesant raÅ¡ytinės sutarties su vartotoju, galioja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. sausio 31 d. nutarimu Nr. 126 patvirtintos „VieÅ¡osios vandens tiekimo sutarties standartinės sÄ lygos“ (nauja redakcija nuo 2015 m. rugsėjo 10 d.).Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). Atsakovė neapmokėjo sÄ skaitų, iÅ¡raÅ¡ytų nuo 2016 m. lapkričio 30 d. iki 2017 m. birželio 30 d., todėl susidarė 723,46 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 713,13 Eur skola už paslaugas ir 10,33 Eur palÅ«kanų. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M. 723,46 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 723,46 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų eurų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Danutė Žvinklytė