b4d03dc4-8c8e-4701-856e-e54d7a7af7c5 · Marijampolės apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-67-523/2022

Teisminio proceso Nr. 2-19-3-00231-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.8;

(S)

3.2.6.1

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 9 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius,

sekretoriaujant Giedrei Paukštytei-Grėbliauskienei,

dalyvaujant ieškovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos atstovei J. L.,

atsakovo J. M. (duomenys neskelbtini) atstovui T. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Jurbarko rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui J. M. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo savininkui nugriauti statinį.

Teismas

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama įpareigoti statinio savininkÄ , J. M. (duomenys neskelbtini), nugriauti statinį – administracinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per deÅ¡imt mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracija atliko administracinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (toliau – statinys), techninės priežiÅ«ros patikrinimÄ (toliau – patikrinimas). Patikrinimas atliktas 2020 m. kovo 9 d., gavus žodinį praneÅ¡imÄ apie statinio irimÄ ir galimas avarijos grėsmes. Patikrinime statinio techninis prižiÅ«rėtojas ar statinio naudotojas (jo atstovas) nedalyvavo. Apie statinio techninės priežiÅ«ros patikrinimÄ statinio naudotojui buvo praneÅ¡ta Jurbarko rajono savivaldybės administracijos 2020 m. vasario 28 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini).

Statinio savininkui praneÅ¡imas apie numatomÄ statinio patikrinimÄ buvo iÅ¡siųstas el. paÅ¡tu. Statinys padalintas į du atskirus turto vienetus – administracines patalpas (unikalÅ«s Nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisė į Å¡ias patalpas įregistruota J. M. (duomenys neskelbtini) vardu. Žemės sklypas prie statinio nesuformuotas, statinys stovi laisvoje valstybinėje žemėje. Vykdant patikrinimÄ , statinys vizualiai iÅ¡ iÅ¡orės apžiÅ«rėtas vietoje, padarytos iÅ¡vados apie jo techninę bÅ«klę ir nustatyti defektai: plokščio stogo danga fiziÅ¡kai susidėvėjusi, nesandari, ant stogo auga medžiai.

Parapetas neapskardintas, parapeto ir sienų, virÅ¡ trečio aukÅ¡to, plytų mÅ«ras, veikiamas atmosferos veiksnių, suiręs. Dėl statinio gelžbetonio karkaso elementų (perdangos ir denginio plokÅ¡tės, atraminės kolonos) erozijos pažeista korozijos atvira karkaso elementų armatÅ«ra, jų metalinės jungtys. IÅ¡orinės ir vidinės statinio sienos iÅ¡griautos, statybinis laužas likęs statinio viduje. Ä® virÅ¡utinius aukÅ¡tus vedantys vidiniai laiptai nesaugÅ«s, be turėklų, kai kurie laiptų marÅ¡ai, vedantys į trečiÄ aukÅ¡tÄ nuardyti.

IÅ¡griautas statinys neužsandarintas, teritorija neaptverta, į statinio vidų laisvai gali patekti paÅ¡aliniai asmenys. Dėl neužsandarintų statinio angų statinio vidus ir laikančiosios konstrukcijos neapsaugotos nuo atmosferinių poveikių (lietaus, sniego), kas įtakoja greitesnį tolimesnį pastato laikančiųjų konstrukcijų irimÄ . Jurbarko rajono savivaldybės administracijos žiniomis, statinys nenaudojamas nuo 2005 metų, fiziÅ¡kai pažeistas (iÅ¡griautas). Nekilnojamojo turto registre įregistruotas statinio baigtumas – 50 proc.

Ieškinyje taip pat nurodė, jog statinio būklė neatitinka esminių statinio reikalavimų – mechaninio atsparumo ir pastovumo, higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos, saugaus naudojimo, energijos taupymo ir šilumos išsaugojimo. Esama pavojinga pastato deformacija ir griūties grėsmė kelia pavojų statinyje ar arti jo esančių žmonių sveikatai, gyvybei bei aplinkai. Dėl fizinio susidėvėjimo statinys yra tapęs vizualinės taršos objektu. Teritorija prie statinio apleista, neprižiūrima.

IeÅ¡kinyje pažymėjo, jog apžiÅ«rėjus statinį vietoje nustatyta, kad bÅ«tina sutvarkyti (rekonstruoti, remontuoti ar nugriauti) statinį. Patikrinimo metu buvo suraÅ¡ytas 2020 m. kovo 9 d. Statinių techninės priežiÅ«ros patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame statinio naudotojui (savininkui) buvo pateiktas reikalavimas dėl statinio sutvarkymo ir priežiÅ«ros. Jurbarko rajono savivaldybės administracija 2020 m. gruodžio 8 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į statinio savininkÄ , primindama, kad iki 2020 m. gruodžio 30 d. jis privalėjo sutvarkyti ar pradėti tvarkyti statinį bei atlikti kitus akte nurodytus reikalavimus, susijusius su statinio priežiÅ«ra.

Siekdama geranoriÅ¡ko bendradarbiavimo, Jurbarko rajono savivaldybės administracija pateiktame priminime akte nurodyto reikalavimo vykdymo terminÄ pratęsė iki 2021 m. vasario 28 d. 2021 m. kovo 15 d. buvo atliktas faktinių duomenų patikrinimas vietoje, kurio metu nustatyta, kad statinio savininkas nesiėmė jokių veiksmų, kad įvykdytų akte nustatytus reikalavimus dėl statinio sutvarkymo ir priežiÅ«ros. Iki Å¡iol statinys stovi fiziÅ¡kai pažeistas (iÅ¡griautas), keliantis grėsmę aplinkai bei žmonių saugumui, tapęs vizualinės tarÅ¡os objektu.

Todėl bÅ«tina statinį sutvarkyti, nugriaunant. IeÅ¡kinyje taip pat pažymėjo, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracija, kaip statinių naudojimo priežiÅ«rÄ vykdanti institucija reikalavimÄ dėl statinio naudojimo ir priežiÅ«ros bei nurodymÄ , kad bÅ«tina organizuoti statinio remontÄ , rekonstravimÄ arba griovimÄ buvo teikusi ir 2010 m. spalio 18 d.

IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iai dienai situacija nėra pasikeitusi. Nekilnojamojo turto registro viename iÅ¡raÅ¡e, prie ginčo pastato yra nurodytas ir kitas pastatas ir duomenys apie jo savininkÄ juridinį asmenį. Taip yra todėl, kad žemės sklypai, esantys po Å¡iais pastatais yra nesuformuoti, dėl techninių priežasčių valstybės įmonė Registrų centras suvedė į tÄ patį iÅ¡raÅ¡Ä dviejų skirtingų objektų duomenis. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kinio tenkinimo atveju, teismui nusprendus, kad reikalingas ilgesnis terminas statinio nugriovimui, sutiktų su ilgesniu terminu.

Atsakovas pateiktu atsiliepimu su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, jog T. M. mama M. S. 2005 m. birželio 13 d. įsteigė J. M. (duomenys neskelbtini) (toliau – fondas), kurio pirmininku 2006 m. spalio 1 d. buvo paskirtas T. M.. M. S. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė sÅ«nÅ«s. Ä® paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimus nebuvo įtrauktas fondas, nes įpėdiniai nežinojo, kad fondas yra paveldimas. Oficialiai paveldėjus fondÄ Ä¯pėdiniai ateityje ketina pradėti Å¡io fondo likvidavimo procedÅ«rÄ , nes fondas jau daug metų nevykdo jokios veiklos, neturi piniginių lėšų ir turto, neskaitant minėto administracinio pastato. Atsižvelgiant į tai, kad fondas nevykdo jokios veiklos ir neturi piniginių lėšų, fondas neturi jokių galimybių sutvarkyti ar nugriauti turimo administracinio pastato. Atsiliepime taip pat pažymėjo, kad fondams pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo nuostatas draudžiama skolintis, todėl fondas neturi galimybės sutvarkyti ar nugriauti turimo administracinio pastato skolintomis piniginėmis lėšomis. Fondui priklausantį administracinį pastatÄ buvo ne kartÄ bandoma parduoti, tačiau to padaryti nepavyko. Pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos fondų įstatymo nuostatas fondo turtÄ draudžiama neatlygintinai perduoti tretiesiems asmenims, iÅ¡skyrus labdaros ir paramos tikslus. Labdaros ir paramos tikslais niekam fondui priklausančio administracinio pastato neprireikė.

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad jis komisijos buvo kviečiamas dalyvauti 2021 m. lapkričio 11 d. vykusioje apžiÅ«roje, tačiau tÄ dienÄ nedalyvavo, nes turėjo vykti pas gydytojus. Jie stengėsi, kad į pastatÄ nebÅ«tų paprastai patenkama. Pastato pirkėjas neatsirado. Atsakovas neturi lėšų, tame tarpe ekspertizei atlikti. Å iuo metu visas pastatas priklauso atsakovui, kitų savininkų nėra. Pastatui jokie apribojimai nėra taikomi, jis nėra užstatytas. Atsakovas neturi galimybės tvarkyti pastatÄ ar jį nugriauti, todėl turi ieÅ¡koti kas tÄ padarys. PraÅ¡o skirti ilgesnį terminÄ objekto nugriovimui, 12 mėnesių.

Liudytoja R. P. teismo posėdyje parodė, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracijoje yra sudaryta Statinių naudojimo priežiÅ«ros komisija, kuri vykdo Jurbarko rajono teritorijoje esančių statinių priežiÅ«rÄ . 2010 metais pirmÄ kartÄ , dalyvaujant T. M., buvo patikrintas labdaros fondui priklausantis pastatas ir nustatyta pastato bÅ«klė, taip pat nustatyti reikalavimai kÄ turi sutvarkyti. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis buvo nustatyta, jog užfiksuotas pastato baigtumas – 50 proc. PrieÅ¡ tai tas pastatas buvo įregistruotas 100 proc. Nebaigtumas buvo padarytas dėl to, kad pastatas buvo iÅ¡griautas. Jis buvo fiziÅ¡kai pažeistas. Dėl pastato bÅ«klės buvo bandoma susisiekti su pastato savininku, buvo siunčiami laiÅ¡kai, priminimai tvarkytis pastatÄ . Nuo 2010 m. iki Å¡iol pastatas yra netvarkomas, neprižiÅ«rimas, apleistas. Å iuo metu jo bÅ«klė yra ypatingai bloga. Paskutinį kartÄ jiems teko lankytis 2021 m. lapkričio 11 d. Pastatas yra visiÅ¡kai atviras, jo langai iÅ¡daužyti, lengva patekti į jį. Mano, kad pastatas turi bÅ«ti sutvarkytas. Pastatas yra fiziÅ¡kai pažeistas, virÅ¡utinės sienų dalies mÅ«ras pradėjęs irti, stogo danga suirusi, nėra langų ir durų, ant stogo auga medžiai.

Liudytojas R. K. teismo posėdyje parodė, kad jam, kaip komisijos nariui, teko dalyvauti pastato, esančio (duomenys neskelbtini), patikrinime. Per laikotarpį kai jis dirba (duomenys neskelbtini) nuolat gauna gyventojų pasipiktinimų, kad pastatas apleistas, kad jis yra pavojingas visuomenei, kad gali atsitikti nelaimė, lengva į jį patekti. Matė, kad pastatas yra apleistas, iÅ¡ pastato belikę laikančios sienos ir kiauras stogas, pastatas atviras, į jį lengva patekti, atramos apimtos korozija, sienos aptrupėję. Vykdant patikrinimÄ buvo apžiÅ«rėti statinio iÅ¡orė ir vidus, nustatyti defektai.

Liudytoja G. G. teismo posėdyje parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Savivaldybėms yra duotas įpareigojimas prižiÅ«rėti savivaldybės teritorijoje esančius visus statinius, nepriklausomai nuo nuosavybės. Buvo sudaryta komisija. Ji yra komisijos pirmininko pavaduotoja. Å iuo metu pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), yra nenaudojamas, jis nyksta, jį reikia tvarkyti. Komisijai yra pakankama vizualiai apžiÅ«rėti pastatÄ ir konstatuoti faktus, kuriuos jie mato. Pastatas yra ant valstybinės žemės sklypo, kurį patikėjimo teise naudoja Nacionalinės žemės tarnybos Jurbarko skyrius.

Liudytojas G. Å . teismo posėdyje parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jam nekartÄ teko bÅ«ti (duomenys neskelbtini), žino ten esantį pastatÄ . Paskutinį kartÄ lankėsi 2021 m. lapkričio 11 d. Matoma, kad pastato pertvaros griaunamos, ant stogo auga medžiai, nėra langų, bet kas gali į jį patekti per daug kur, laiptų marÅ¡ai yra neaptverti ir pavojingi gyvybei. Nesimato, kad pastatas bÅ«tų apsaugotas. Jis yra tapęs tarÅ¡os objektu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas.

Bylos raÅ¡ytiniais duomenimis ir dalyvaujančių asmenų teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad Jurbarko rajono savivaldybės administracija vykdo savivaldybės teritorijoje esančių statinių naudojimo priežiÅ«rÄ . Pastatas - administracinis pastatas, unikalus Nr.  (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris padalintas į: negyvenamÄ jÄ patalpÄ - administracines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir negyvenamÄ jÄ patalpÄ - administracines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso J.

M. (duomenys neskelbtini), t. y. atsakovui. Å iuo metu J. M. (duomenys neskelbtini) pirmininkas – T. M.. Pastatas stovi laisvoje valstybinėje žemėje, žemės sklypas prie statinio nėra suformuotas. 2020 m. kovo 9 d. Jurbarko rajono savivaldybės administracija, prieÅ¡ tai gavusi žodinį praneÅ¡imÄ apie statinio irimÄ ir galimas avarijos grėsmes, atliko minėto pastato techninės priežiÅ«ros patikrinimÄ . Atsakovo atstovai buvo kviečiami pastato apžiÅ«rai, tačiau pastato apžiÅ«roje nedalyvavo.

Apžiūros metu nustatyti šie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), defektai: plokščio stogo danga fiziškai susidėvėjusi, nesandari, ant stogo auga medžiai. Parapetas neapskardintas, parapeto ir sienų, virš trečio aukšto, plytų mūras veikiamas atmosferos veiksnių suiręs, nėra lietaus nuo stogo nutekėjimo sistemos. Pastato gelžbetonio karkaso elementai (perdangos ir denginio plokštės, atraminės kolonos) pažeistos erozijos. Gelžbetonio karkaso elementų atvira armatūra, jų metalinės jungtys pažeistos korozijos.

IÅ¡orinės ir vidinės pastato sienos iÅ¡griautos, statybinis laužas likęs pastato viduje. Ä® virÅ¡utinius aukÅ¡tus vedantys vidiniai laiptai nesaugÅ«s, be turėklų, kai kurie laiptų marÅ¡ai, vedantys į trečiÄ aukÅ¡tÄ nuardyti. IÅ¡griautas pastatas neužsandarintas, teritorija neaptverta, į pastato vidų laisvai gali patekti paÅ¡aliniai asmenys. Pastatas ir teritorija nesaugÅ«s, pastato konstrukcijos neatitinka esminių statinio reikalavimų, galimi nelaimingi atsitikimai dėl konstrukcijų griÅ«ties ar jų nuolaužų kritimo ir kt.

Statinių techninės priežiÅ«ros patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog pastatas nenaudojamas nuo 2005 metų, dėl fizinio susidėvėjimo tapęs vizualinės tarÅ¡os objektu. Teritorija prie pastatų apleista. Aktu buvo pateikti reikalavimai pastato savininkui: iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. nugriauti pastatÄ arba pradėti kapitalinio remonto ar rekonstravimo darbus; priėmus sprendimÄ pastatÄ remontuoti ar rekonstruoti, iki 2020 m. gegužės 30 d. atlikti pastato pagrindinių konstrukcijų (gelžbetonio karkaso) ekspertizę, kurios iÅ¡vadas pateikti statinių naudojimo priežiÅ«ros vykdytojui; nedelsiant imtis reikiamų veiksmų, kad apriboti asmenų patekimÄ Ä¯ pastatÄ , aptveriant teritorijÄ , užsandarinant pastato angas;

Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka organizuoti ir (ar) atlikti statinio techninę priežiÅ«rÄ ; apie reikalavimų įvykdymÄ informuoti iki 2020 m. rugpjūčio 1 d. IeÅ¡kovė 2020 m. gruodžio 8 d. raÅ¡tu priminė atsakovui dėl pastato sutvarkymo, informuodama, jog neįvykdžius akte pateikto reikalavimo iki 2021 m. vasario 28 d., klausimas dėl administracinio pastato sutvarkymo bus sprendžiamas teismine tvarka. 2021 m. kovo 15 d. ieÅ¡kovei atlikus faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje, nustatyta, kad pastato naudotojas neįvykdė (nevykdo) nei vieno 2020  m. kovo 9 d. reikalavimo.

Iki šiol pastatas fiziškai pažeistas (išgriautas) – pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis išlikusi pastato dalis 50 proc. Išlikusios surenkamojo gelžbetonio karkaso konstrukcijos blogos būklės. Pastato gelžbetonio karkaso elementai (perdangos ir denginio plokštės, atraminės kolonos) pažeistos erozijos. Gelžbetonio karkaso elementų atvira armatūra, jų metalinės jungtys pažeistos korozijos. Plokščio stogo danga fiziškai susidėvėjusi, nesandari, ant stogo auga medžiai.

Parapetas neapskardintas, parapeto ir sienų, virÅ¡ trečio aukÅ¡to, plytų mÅ«ras veikiamas atmosferos veiksnių suiręs. IÅ¡orinės ir vidinės pastato sienos iÅ¡griautos, statybinis laužas likęs pastato viduje. Ä® virÅ¡utinius aukÅ¡tus vedantys vidiniai laiptai nesaugÅ«s, be turėklų, kai kurie laiptų marÅ¡ai, vedantys į trečiÄ aukÅ¡tÄ nuardyti. IÅ¡griautas pastatas neužsandarintas, teritorija neaptverta, į pastato vidų laisvai gali patekti paÅ¡aliniai asmenys. Pastatas ir teritorija nesaugÅ«s, pastato konstrukcijos neatitinka esminių statinio reikalavimų, galimi nelaimingi atsitikimai dėl konstrukcijų griÅ«ties ar jų nuolaužų kritimo ir kt.

Pastatas nenaudojamas nuo 2005 metų, dėl fizinio susidėvėjimo tapęs vizualinės tarÅ¡os objektu. Teritorija prie pastatų apleista. Faktinių duomenų patikrinimo metu nuspręsta toliau klausimÄ dėl pastato sutvarkymo spręsti teismine tvarka, t. y. rengti / teikti ieÅ¡kinį teismui dėl pastato nugriovimo. Atsakovui priklausantį pastatÄ buvo bandoma parduoti, tačiau to padaryti nepavyko. 2021 m. lapkričio 11 d. atlikus pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), patikrinimÄ vietoje, kuriame kviečiami atsakovo atstovai nedalyvavo, nustatyta, kad pastato bÅ«klė atitinka 2021 m. kovo 15 d. nustatytÄ faktinę bÅ«klę, taip pat faktinių duomenų patikrinimo metu nuspręsta, jog pastato savininkas nevykdo Jurbarko rajono savivaldybės administracijos, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, vykdančio statinių naudojimo priežiÅ«rÄ , periodiÅ¡kai nuo 2010 metų teikiamų reikalavimų dėl pastato sutvarkymo ir priežiÅ«ros.

Pastato savininkas iki Å¡iol nesiėmė reikiamų veiksmų fiziÅ¡kai pažeisto pastato sutvarkymui ir priežiÅ«rai ar Å¡io pastato atstatymui. Taip pat iki Å¡iol nesiėmė reikiamų saugumo priemonių apribojant asmenų patekimÄ Ä¯ pastatÄ , aptveriant teritorijÄ , užsandarinant pastato angas. Pastato bÅ«klė neatitinka esminių statinio reikalavimų – mechaninio atsparumo ir pastovumo, higienos, sveikatos ir aplinkos apsaugos, saugaus naudojimo, energijos taupymo ir Å¡ilumos iÅ¡saugojimo. Esama pavojinga pastato deformacija ir griÅ«ties grėsmė kelia pavojų statinyje ar arti jo esančių žmonių sveikatai, gyvybei bei aplinkai.

IÅ¡ teismui pateikto 2010  m. spalio 18 d. Statinio (-ių) techninės priežiÅ«ros patikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog dalyvaujant atsakovo atstovui, apžiÅ«rėjus administracinį pastatÄ , administracinės pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties pastatÄ â€“ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota jo konstrukcijų ir inžinerinių sistemų bÅ«klė: vizualiai tikrinant pastato pagrindines konstrukcijas nustatyta, kad sienų, perdenginių, stogo ir inžinerinių sistemų bÅ«klė bloga.

Pastatas apleistas, visiÅ¡kai atviras, nėra langų ir durų, likusios tik pagrindinės konstrukcijos, be iÅ¡orinių atitvarų, kurioms nesant atmosferos poveikis veikia pagrindines pastato konstrukcijas. Dėl Å¡ių priežasčių ir toliau blogėja pastato techninė bÅ«klė, ir didėja avarijos tikimybė. Minėtu aktu buvo: reikalaujama vykdyti pastato techninę priežiÅ«rÄ t. y. vykdyti pastato periodines apžiÅ«ras bei nuolatinius pastato bÅ«klės stebėjimus, pildyti pastato techninės priežiÅ«ros dokumentus; rekomenduojama atlikti pastato konstrukcijų techninės bÅ«klės ir patikimumo tyrimÄ ; nevykdyti statinyje jokios veiklos, užtikrinti tinkamÄ statinio apsaugÄ , imtis priemonių, kad į pastatÄ nebÅ«tų galima lengvai patekti (užsandarinti pastatÄ ); neatidėliotinai spręsti klausimus, susijusius su pastato sutvarkymu; apie priimtus sprendimus informuoti raÅ¡tu.

Atsakovo atstovo teigimu, pastatui jokie apribojimai nėra taikomi, jis nėra užstatytas.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 40 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad pastatytas statinys (iÅ¡skyrus kultÅ«ros paveldo statinius) nugriaunamas, nebaigtas statinys iÅ¡ardomas, kai pastatytas ar nebaigtas statinys (jo dalis) yra fiziÅ¡kai susidėvėjęs (susidėvėjusi) ir kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai bei aplinkai ir Å¡is pavojus nepaÅ¡alinamas – per Å¡io įstatymo 49 straipsnio 1 dalyje nurodytų vieÅ¡ojo administravimo subjektų reikalavime nurodytÄ terminÄ arba per Å¡ių subjektų ieÅ¡kinio pagrindu priimtame teismo sprendime nurodytÄ terminÄ .

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovės atstovės ir atsakovo atstovo teismo posėdyje nurodytas aplinkybes, nuoseklius liudytojų parodymus, darytina iÅ¡vada, kad pastatas - administracinis pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu fiziÅ¡kai susidėvėjęs, darko aplinkos estetinį vaizdÄ , neatitinka esminių statinio mechaninio atsparumo, pastovumo, gaisrinės saugos, higienos, sveikatos, aplinkos apsaugos esminių statinio reikalavimų, yra griÅ«ties grėsmė. Atsakovo ne kartÄ buvo reikalaujama sutvarkyti pastatÄ , keliantį pavojų statinyje ar arti jo esančių žmonių sveikatai, gyvybei bei aplinkai. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovas, kaip statinio savininkas, nei savo pareigos rÅ«pintis pastato technine priežiÅ«ra, nei savivaldybės administracijos reikalavimų nevykdo. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas aktuose nurodytus reikalavimus bÅ«tų ginčijęs. Atsakovas nei savivaldybės administracijai nei teismui nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų (dokumentų) pagrindžiančių pastato bÅ«klę, o tuo pačiu paneigiančių patikrinimų aktuose užfiksuotas aplinkybes bei ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje ir jos atstovės teismo posėdyje nurodytas aplinkybes.

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, įpareigojant statinio savininkÄ J. M. (duomenys neskelbtini) nugriauti statinį – pastatÄ - administracinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per dvylika mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje dienos. Toks terminas nustatytinas atsakovo atstovo praÅ¡ymu bei esant ieÅ¡kovės atstovės iÅ¡reikÅ¡tam sutikimui dėl ilgesnio termino nugriovimui nustatymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo valstybei priteisiama 94 Eur žyminis mokestis bei 12,82 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 270  straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Ä®pareigoti statinio savininkÄ J. M. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), nugriauti statinį – pastatÄ - administracinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip per dvylika mėnesių nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje byloje dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. M. (duomenys neskelbtini), kad jam neįvykdžius teismo sprendimo ir nenugriuvus statinio per teismo nustatytÄ terminÄ , Jurbarko rajono savivaldybės administracija turi teisę perduoti priverstinai įvykdyti pasirinktam antstoliui, kuris, įvykdęs teismo sprendimÄ , iÅ¡ieÅ¡kos iÅ¡ atsakovo ir vykdymo iÅ¡laidas.

Priteisti iÅ¡ J. M. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), 94  Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.

Priteisti iÅ¡ J. M. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini), 12,82 Eur (dvylika eurų 82 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5662.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.

Teisėjas Arūnas Bacevičius