b4cfac2a-c54b-4fd5-89d0-4a9bc8a97592 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1A-450-908/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20064-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.2; 1.1.8.10.5; 2.4.6.4.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 6 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Budrio, Eglės Gruodienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jurgitos Kolyčienės, sekretoriaujant Gabijai Alsytei, dalyvaujant prokurorui Dariui Šneideriui, nuteistojo V.

F. gynėjui advokatui Stanislovui Nalivaikai, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokuroro L. Žuklio apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžio, kuriuo V. F. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta vieno Å¡imto dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Å¡iuo nuosprendžiu V. F. paskirta bausmė bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu jam paskirta penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių parų areÅ¡to bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir V. F. paskirta galutinė vieno Å¡imto dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, V.

F. atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. kovo 31 d. nuosprendį, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, V. F. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, jį įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, suradus darbÄ , dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi, 70 straipsniu, V. F. paskirta Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per keturis mėnesius. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Civilinės ieÅ¡kovės V. S. civilinis ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies ir jai iÅ¡ V. F. priteisti 482 Eur turtinei žalai atlyginti, likusi civilinio ieÅ¡kinio dalis netenkinta.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1. V. F. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki 2019 m. gegužės 3 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, dirbdamas nukentėjusiosios V. S. sode, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Å«kinio pastato pagrobė V. S. priklausančių elektrinių prietaisų ir namų apyvokos daiktų, kurių bendra vertė 482 Eur. II. Apeliacinių skundų argumentai ir praÅ¡ymai 2.

Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokuroras L. Žuklys apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendžio dalį dėl paskirtos bausmės ir nuteistajam V. F. paskirti galutinę subendrintÄ vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių dienų laisvės atėmimo bausmę. Apeliacinis skundas iÅ¡ esmės argumentuojamas tuo, kad teismas, prie V. F. paskirtos vieno Å¡imto dienų laisvės atėmimo bausmės pridėdamas visÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių parų areÅ¡to bausmę, jam paskyrė neteisingÄ galutinę vieno Å¡imto dienų laisvės atėmimo bausmę.

3. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.

4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, nuteistojo gynėjas – skundÄ atmesti. III. Apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vados ir argumentai Apeliacinis skundas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies pagrindu apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs esminių Å¡io kodekso pažeidimų, bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

6. IÅ¡ apeliacinio skundo matyti, kad prokuroras nesutinka su nuteistajam V. F. paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžiu. Teisėjų kolegija, nenustačiusi esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, patikrinusi bylÄ pagal prokuroro L. Žuklio apeliacinį skundÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nuteistajam V. F. skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, padarė aiÅ¡kiÄ aritmetinę klaidÄ , kurios iÅ¡taisymas keičia nuosprendžio esmę, todėl nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės.

7. Bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas reglamentuojamas BK 63 straipsnyje, kuriame numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti (1 dalis). Pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (9 dalis). Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos Å¡velnesnės bausmės (3 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas nuteistajam V. F. paskirtÄ vieno Å¡imto dienų laisvės atėmimo bausmę sudėjo su visa kitu nuosprendžiu jam paskirta penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių parų areÅ¡to bausme, kuriÄ prilygino penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių dienų laisvės atėmimo bausmei (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis). Teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam V. F. paskyrė neteisingÄ galutinę vieno Å¡imto dienų laisvės atėmimo bausmę, nes subendrintų laisvės atėmimo bausmių sudėtis sudaro vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias dienas.

Pastebėtina tai, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendžio apraÅ¡omojoje ir rezoliucinėje dalyse vienodai nurodė taikomÄ bausmių visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«dÄ , todėl neteisingos bausmės paskyrimÄ lėmė aiÅ¡ki aritmetinė klaida. Å ios klaidos iÅ¡taisymas griežtina nuteistajam V. F. paskirtÄ bausmę, todėl ji negali bÅ«ti iÅ¡taisyta BPK 3081 straipsnio pagrindu, nes bÅ«tų pakeista nuosprendžio esmė.

9. Apibendrindama tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nuteistajam V. F. paskyrė neteisingÄ bausmę, todėl nuosprendis Å¡ioje dalyje keistinas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, 336 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. liepos 20 d. nuosprendį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie V.

F. paskirtos vieno Å¡imto dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti visÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2020 m. kovo 31 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių parų areÅ¡to bausmę, jÄ prilyginant penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių dienų laisvės atėmimo bausmei, ir V. F. skirti galutinę vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių dienų laisvės atėmimo bausmę. LikusiÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos.

Teisėjai Arūnas Budrys Eglė Gruodienė Jurgita Kolyčienė