b4cfa308-5e37-4c0f-a120-4aeaeb4bbdba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-828-1034/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53947-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Agnės StankevičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : A. L. 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20.45 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,10 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å iais savo veiksmais A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20 val., bÅ«damas blaivus, vairuodamas savo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su savo mergina U.

Å . nuvažiavo į koncertÄ , kuris vyko (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 20.30 val. kartu su savo panele Å¡iame koncerte vartojo alkoholį, asmeniÅ¡kai iÅ¡gėrė pusantro litro alkoholinio alaus „Švyturio baltas“. Apie 20.30 val. su savo mergina išėjo iÅ¡ koncerto, per programėlę pradėjo ieÅ¡koti taksi automobilio, kuris galėtų jį nuvežti iki namų, tačiau taksi automobilio nerado, visi automobiliai buvo užimti. Kadangi gyvena netoli Pramogų arenos, nusprendė savo automobiliu nuvažiuoti namo, nesijautė kad bÅ«tų neblaivus.

Apie 20.50 val. kartu savo panele, jam priklausančiu automobiliu išvažiavo link jo namų, automobilį vairavo jis. Pravažiavus apie 500 metrų, paskui jį važiavęs automobilis pradėjo pypsėti ir mirksėti šviesomis. Jis trumpam įjungė avarines automobilio šviesas ir nuvažiavo toliau. Kitoje sankryžoje degė raudonos spalvos šviesoforo signalas, jis sustojo, pirmoje eismo juostoje sustojo automobilis, kuris prieš tai jam pypsėjo, automobilio jis neįsidėmėjo, tai buvo sidabrinės spalvos visureigis.

Å io automobilio vairuotojas atidarė savo automobilyje langÄ ir pradėjo ant jo rėkti, jis atidarė savo langÄ . Minėtas vaikinas pradėjo Å¡aukti, kodėl jis taip lėtai važiuoja antra juosta. Pastarajam pasakė kokios problemos. Minėtas vaikinas pasakė, kad sustotų, kad jį sumuÅ¡. Jis nenorėjo veltis į konfliktÄ , uždarė langÄ ir nuvažiavo toliau. Matė, kad minėtas automobilis visÄ laikÄ važiavo jam iÅ¡ paskos. Bijodamas, kad gali bÅ«ti sumuÅ¡tas, jis nuvažiavo ten, kur yra paÅ¡alinių žmonių, tai yra į (duomenys neskelbtini) esančiÄ degalinę, kurios pavadinimo nežino, ten pat savo vairuojamÄ automobilį sustabdė ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Tuo metu, paskui jį į degalinę atvažiavo minėtas visureigis. Å io automobilio vairuotojo paklausė kokios problemos, pastarasis atsakė, kad palauktų, kadangi Å¡iuo metu jis kalba su savo mama. Po ko jis nuėjo į savo automobilį ir sėdo į automobilio keleivio vietÄ , tuo metu jo panelė buvo išėjusi į degalinę nusipirkti cigarečių. Sėdėdamas automobilyje, iÅ¡gėrė apie 150 gramų alkoholinio „Vilkmergės“ sidro. Po kelių minučių vėl iÅ¡lipo prie nurodyto automobilio ir vairuotojo paklausė kas yra, kokios problemos.

Pastarasis atsakė, kad tuoj kažkas atvažiuos, pasiaiÅ¡kins. Po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems paaiÅ¡kino Å¡io įvykio aplinkybes. PareigÅ«nų reikalavimu kelis kartus papÅ«tė į alkoholio kiekio matuoklį, jam buvo nustatytas 2,10 promilės girtumas, po ko buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau taip nesielgs (b. l. 65-67). Papildomai apklaustas A. L. parodė, kad turi Jungtinių valstijų vairuotojo pažymėjimÄ .

Lietuvoje iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas jam yra atimtas 2014 m. dėl vairavimo esant neblaiviam. BaudÄ jis susimokėjo, tačiau vairuotojo pažymėjimo nėra atgavęs. Važinėjo su užsienietiÅ¡ku vairuotojo pažymėjimu. Automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirko prieÅ¡ dvi savaites iÅ¡ I. N., tačiau jo vardu nebuvo perregistruotas. Degalinėje supratęs, kad daugiau nevairuos, jis atsisėdęs į keleivio vietÄ dar iÅ¡gėrė apie 150 gramų. Tada vėl iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo prie vyro, su kuriuo įvyko konfliktas ir tuoj atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie jam davė papÅ«sti į alkotesterį (b. l. 69-70).

Papildomai apklaustas A. L. parodė, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų. Gailisi dėl to, kad vairavo neblaivus (b. l. 73-74). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. S. (S. S.) parodė, kad 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20.25 val., kartu su savo dukra važiavo savo automobiliu „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo ,, (duomenys neskelbtini)“ link PC ,, (duomenys neskelbtini)“. 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), sustojo sankryžoje prie sporto klubo ,, (duomenys neskelbtini)“ ir pastebėjo automobilį „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažeisdamas kelių eismo taisykles, pro deÅ¡inę pusę apvažiavo sankryžoje stovėjusius automobilius. Sankryžoje įsijungus žaliam Å¡viesoforo signalui, jo ir minėtas automobilis važiavo (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad minėtas ,,Audi A3“ automobilis blaÅ¡kosi po abi juostas, nusprendė aplenkti minėtÄ automobilį, iÅ¡ antros juostos persirikiavo į pirmÄ juostÄ ir prieÅ¡ pat jį minėtas automobilis ,,Audi A3“ staigiai užkirto jam keliÄ .

Kiek pavažiavus jis ir ,,Audi A3“ automobilio vairuotojas sustojo Å¡alia vienas kito, neprivažiavus viaduko (ties (duomenys neskelbtini)). Atsidarė langÄ ir apsižodžiavo su minėto automobilio vairuotoju. Pamatė, kad minėto ,,Audi A3“ vairuotojas yra apie 37-42 metų amžiaus, su ruda striuke, Å¡iek tiek praplikęs. Minėtas vyras sunkiai mirksėjo, atrodė įtartinas, pamanė, kad gali bÅ«ti apsvaigęs nuo alkoholio. Minėtas vyras sunkiai kalbėjo, kas taip pat jam sukėlė įtarimÄ , kad jis vairuoja neblaivus.

Po žodinio konflikto paskambino 112 ir pranešė, kad minėto automobilio vairuotojas vairuoja automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Važiavo paskui automobilį ,,Audi A3“ ir sustojo (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje ,, (duomenys neskelbtini)“. Atvažiavus į degalinės aikÅ¡telę, minėto ,,Audi A3“ vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie jo. Praėjus keletui minučių į degalinę atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems paaiÅ¡kino situacijÄ (b. l. 40-42).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. I. parodė, kad nuo 2019 m. gruodžio 20 d., 19.00 val. iki 2019 m. gruodžio 21 d., 07.00 val., dirbo Vilniaus mieste pagal iÅ¡ anksto numatytÄ darbo grafikÄ . 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20.40 val., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu R. Å ., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo „(duomenys neskelbtini)“ sporto klubo, esančio (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant link minėto automobilio iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo papildomÄ informacijÄ , kad automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavęs degalinę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), sustojo. 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20.55 val., jam ir vyriausiajam patruliui R. Å . privažiavus prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, degalinės teritorijoje, ties degalinės viduriu, kur yra kuro pylimo automatai, pastebėjo automobilį „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jam ir vyriausiajam patruliui R. Š. matant pajudėjo apie pusę metro į priekį, po ko sustojo. Jiems atvykus prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, prie jų priėjo S. S., kuris paaiškino, kad vairavo jam priklausantį automobilį „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos ir (duomenys neskelbtini), prie sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“, pastebėjo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vairavo automobilį pažeisdamas kelių eismo taisykles.

S. S. nurodė, kad automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas keistai manevravo automobiliu, blaÅ¡kėsi tarp dviejų eismo juostų. S. S. bandant aplenkti automobilį “Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas užblokavo jam keliÄ , neleisdamas aplenkti jo automobilį. Dėl minėtų priežasčių S. S. kilo įtarimas, kad automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas yra neblaivus arba apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų.

Jam ir vyriausiajam patruliui R. Å . bendraujant su S. S., prie jų priėjo automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. L., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai. Jis paprašė A. L. pateikti automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ ir kitus dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ , į kÄ A. L. jam atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi.

Kadangi S. S. dar kartÄ patvirtino, kad automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. L., dėl Å¡io įvykio parašė paaiÅ¡kinimÄ ir dėl to, kad jis ir vyriausiasis patrulis R. Å ., (duomenys neskelbtini), degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje matė A. L. automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo faktÄ . 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20.48 val., buvo patikrintas jo blaivumas. Alkotesteriu „Drager“ A. L. buvo nustatytas 2,34 promilių girtumas. 2019 m. gruodžio 20 d., apie 21.32 val., patikrinus antrÄ kartÄ A.

L. blaivumÄ , buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas. A. L. automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo faktÄ neigė ir su pažeidimu nesutiko. Jam ir vyriausiajam patruliui R. Å . priėjus prie automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo degalinės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, prie kuro pylimo kolonėlės, pamatė, kad automobilis yra su užvestu varikliu. Automobilio priekyje, keleivio vietoje sėdėjo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo U.

Š., kuri taip pat buvo akivaizdžiai neblaivi, iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas ir kalba buvo nerišli. U. Š. kalbėjo nerišliai, tačiau paaiškino, kad yra A. L. sugyventinė bei nurodė, kad kartu su A. L. buvo koncerte, o vėliau su A. L. važiuodami automobiliu „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakeliui užsuko į degalinę „(duomenys neskelbtini)“. Automobilio priekyje, ant keleivio kilimėlio, buvo alkoholio butelis „Vanna Talin“, kuris buvo atidarytas, o automobilio gale ant sėdynės buvo apie 11 vnt. alkoholinių gėrimų – alaus.

Automobilis po apžiÅ«ros buvo priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. gruodžio 20 d., apie 21.00 val., A. L. buvo sulaikytas, o vėliau pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 44-46). Papildomai apklaustas K. I. parodė, kad nori patikslinti, jog 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas apie galimai neblaivų automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojÄ , kuris sustojo „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini).

Atvykę apie 20.44 val. nurodytu adresu iÅ¡kart pastebėjo automobilį „Audi A3“, kuris stovėjo prie ketvirtos kolonėlės. Jiems sustojus už minėto automobilio apie 40 metrų atstumu, matė kaip „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavažiavo į priekį apie 0,5 metro ir sustojo. Jiems sustojus prie jų tarnybinio automobilio priėjo pranešėjas, kuris trumpai paaiÅ¡kino visÄ situacijÄ . Jiems bendraujant su pranešėju, matė kaip iÅ¡ automobilio „Audi A3“ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyras, kuris atėjo prie jų tarnybinio automobilio.

Jis su savimi dokumentų neturėjo, per CDB buvo nustatyta, kad tai A. L.. 20.49 val. A. L. buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu ir pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 2,34 promilės neblaivumas. 20.55 val. jie nuspaudė atvykimo į įvykio vietÄ laikÄ , kuris matosi ROIK kortelėje. Jie atvyko anksčiau, tačiau iÅ¡kart bendravo su pranešėju ir nustatinėjo vairuotojo girtumÄ alkotesteriu, todėl pamirÅ¡o nuspausti mygtukÄ Ä¯vykio vietoje. Mygtukas buvo nuspaustas, kai buvo nustatytas pirmas vairuotojo papÅ«timo į alkotesterį rezultatas (b. l. 47-49).

IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2019 m. gruodžio 20 d., 20.48 val., A. L. nustatytas 2,34 promilių girtumas, o tÄ pačiÄ dienÄ 21.32 val. – 2,10 promilių girtumas (b. l. 77, 79-80). VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso I. N., tačiau remiantis 2019 m. lapkričio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi parduotas ir nuosavybės teise priklauso A. L. (b. l. 19-20, 23). VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡e nurodyta, jog automobilio „Audi A3“, 1997 metų gamybos, vidutinė rinkos kaina Lietuvoje be PVM yra 975 Eur (b. l. 21).

Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad yra sugadintas automobilio „Audi A3“ priekinis bamperis (b. l. 14-16). Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad yra apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, pateikti prie transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo. ApžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , VID _20191220_211939, įraÅ¡as spalvotas. Degalinės teritorijoje filmuojamas automobilis „Audi A3“, mėlynos spalvos, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jo iÅ¡orė, pradedama nuo galinės dalies einama pagal kairįjį Å¡onÄ . Sustojus prie keleivio priekinių durelių pasiÅ¡viečiant žibintu matosi salono vaizdas. Keleivio vietoje ant grindų guli plastikinis vaisvandenių butelis. Ant galinės sėdynė matosi plastikinis geltonos spalvos maiÅ¡elis (pilnas). ApžiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , VID _20191220_212050, įraÅ¡as spalvotas. Filmuojamas vaizdas pro vairuotojo pusės dureles. Matosi ant grindų keleivio pusėje plastikinis vaisvandenių butelis užsuktas, pilnas skysčio ir Å¡alia tamsaus stiklo butelis su užraÅ¡u „Vana Tallin“ (nesimato kiek yra skysčio) (b. l. 17-18).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie įvykį bendrajam pagalbos centrui. Garso įraÅ¡e nustatyta, kad klausomasi ir užraÅ¡omas 2019 m. gruodžio 20 d. garso įraÅ¡o iÅ¡ BPC 112 (20:37:53 val.) pokalbis (b. l. 50-52). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gruodžio 20 d., apie 20 val., bÅ«damas blaivus, vairuodamas savo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su savo mergina U. Å . nuvažiavo į koncertÄ , kuris vyko (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kur laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 20.30 val. kartu su savo panele Å¡iame koncerte vartojo alkoholį, asmeniÅ¡kai iÅ¡gėrė pusantro litro alkoholinio alaus „Švyturio baltas“.

Apie 20.50 val. kartu su savo panele, jam priklausančiu automobiliu iÅ¡važiavo link jo namų, automobilį vairavo jis. Pravažiavus apie 500 metrų, paskui jį važiavęs automobilis pradėjo pypsėti ir mirksėti Å¡viesomis. Jis nuvažiavo ten, kur yra paÅ¡alinių žmonių, tai yra į (duomenys neskelbtini) esančiÄ degalinę. Ten sėdėdamas automobilyje iÅ¡gėrė apie 150 gramų alkoholinio „Vilkmergės“ sidro. Po kelių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems paaiÅ¡kino Å¡io įvykio aplinkybes.

Pareigūnų reikalavimu kelis kartus papūtė į alkoholio kiekio matuoklį, jam buvo nustatytas 2,10 promilės girtumas. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų S. S., K. I. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, alkotesterio rodmenys, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas konstatuoja, kad kaltinamojo A.

L. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. L. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, bausmės rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami. PraÅ¡o teismo leisti paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis paskirstant metų laikotarpiui (b. l. 92). Dėl A. L. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius A. L. – administracine tvarka baustas (b. l. 86-89), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 83-85), nedirbantis (b. l. 81-82). Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 50 MGL iki 2 000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 75 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis praÅ¡o teismo leisti paskirtÄ baudÄ mokėti dalimis paskirstant metų laikotarpiui.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis), baudos dydį bei kitas Å¡iam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl Å¡ios priežasties yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2019 m. gruodžio 20 d., 21.00 val. iki 2019 m. gruodžio 21 d., 13.55 val. (b. l. 55-56, 57). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. L. taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A.

L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas (b. l. 75-76), panaikintinos. Dėl automobilio konfiskavimo Kaltinamojo A. L. vairuotas automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)priklauso I. N., tačiau remiantis 2019 m. lapkričio 27 d. pirkimo-pardavimo sutartimi parduotas ir nuosavybės teise priklauso A. L. (b. l. 19-20, 23). Prokurorės 2019 m. gruodžio 27 d. nutarimu laikinai apribota kaltinamojo A. L. nuosavybės teisė į automobilį „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2019 m. gruodžio 27 d. iki 2020 m. birželio 27 d., turto saugotoju paskirtas A. L. (b. l. 24-25, 26-28). BK 72 straipsnio 3 dalis numato privalomÄ kaltininkui priklausiančio turto konfiskavimÄ visais atvejais. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu, todėl yra pagrindas jį konfiskuoti. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Audi A3“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, turto konfiskavimo dalyje, dienos. PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡oma iÅ¡ A. L. iÅ¡ieÅ¡koti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas iÅ¡laidas (už automobilio nuvežimÄ ir saugojimÄ UAB „Sauda“ aikÅ¡telėje) – 41,14 Eur. Minėta suma įrodyta byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisiamos 41,14 Eur automobilio „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo iÅ¡laidos (b. l. 31). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. L. 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. L. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 20 d., 21.00 val. iki 2019 m. gruodžio 21 d., 13.55 val. (1 dienÄ ), kaip sumokėtÄ 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ , ir A. L. skirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti A. L. 1 (vienerių) metų savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo laikotarpį, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirti A. L. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir 3 (trejiems) metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. L. priklausantį automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktu, iÅ¡ A. L. priteisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 41,14 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ keturiolika centų) proceso iÅ¡laidų.

Išaiškinti A. L., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 1 (vienerius) metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas