b4cf1fb1-21cc-4f63-89f7-ecf340d45d2d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-11503-475/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05975-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.7.1; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) Kauno apyLINKĖS teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Jokubauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos J. P. atstovei advokatei Agnijai Frejerei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei RÅ«tai Snarskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja J. P. (toliau – pareiÅ¡kėja) pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo:

1) atnaujinti terminÄ atsisakyti priimti po I. P. mirties (duomenys neskelbtini) d., palikimÄ pagal įstatymÄ nepilnamečio vaiko V. P., gimusios (duomenys neskelbtini) d., vardu;

2) iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ pagal įstatymÄ , atsiradusį po tėvo I. P. mirties (duomenys neskelbtini) d., nepilnamečio vaiko V. P., gimusios (duomenys neskelbtini) d., vardu. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė, kad ji su I. P. susilaukė dukters V. P., gimusios (duomenys neskelbtini) d. PareiÅ¡kėja ir I. P. (duomenys neskelbtini) d. nutraukė santuokÄ ir gyveno atskirai. Å iuo metu pareiÅ¡kėja su dukra V. P. gyvena užsienyje. Visai nesenai pareiÅ¡kėjai J. P. tapo žinoma, jog I.

P. 2020 m. spalio 3 d. mirė. Po I. P. mirties pareiÅ¡kėja J. P. į notarÄ dėl palikimo bylos užvedimo nesikreipė, kadangi buvo ir yra įsitikinusi, jog I. P. nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Be to, pati kaip jau minėta, J. P. ir jos dukra V. P. jau ilgÄ laikÄ gyvena Jungtinėje Karalystėje, pareiÅ¡kėja Å¡ioje Å¡alyje yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . PareiÅ¡kėja artimų santykių su nepilnamečio vaiko tėvu I. P. nepalaikė. Todėl ir apie jo mirtį pareiÅ¡kėja ne iÅ¡karto sužinojo.

PareiÅ¡kėja, sužinojusi apie vaiko tėvo I. P. mirtį, manė, jog nėra jokio pagrindo kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ , kadangi Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėja nemanė, kad reikalinga kokį nors palikimÄ priimti. PareiÅ¡kėja manė, kad praleidus terminÄ palikimui priimti, bus laikoma, kad tokio palikimo J. P. tiesiog atsisakė savo vaiko vardu. Tačiau pareiÅ¡kėja J. P. 2021 m. kovo 22 d. gavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta, kad į tarnybos skyrių Kauno rajone 2021 m. vasario 12 d. raÅ¡tu kreipėsi Kauno rajono 5-ojo notarų biuro notarė Lijana Gačionienė, praÅ¡ydama užtikrinti, kad bÅ«tų imtasi veiksmų, reikalingų palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu ir įgyvendinti nepilnametės V.

P. paveldėjimo teisę. RaÅ¡te pažymėta, kad į Kauno rajono 5-Ä jį notaro biurÄ kreipėsi (duomenys neskelbtini) d. mirusio I. P. įpėdinis dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo bylos užvedimo. Ä®pėdinis nurodė, kad mirusiojo I. P. nepilnametis vaikas – dukra V. P., gali nežinoti apie I. P. mirtį ir apie jai priklausančiÄ palikimo dalį. Taip pat įpėdinis nurodė, kad nepilnametės motina yra informuota apie jos nepilnamečiui vaikui atsiradusiÄ paveldėjimo teisę, tačiau nesiima jokių veiksmų Å¡iai teisei įgyvendinti.

Su J. P. tarnybos skyriaus Kauno rajone specialistė susisiekė telefonu. Pokalbio metu moteris buvo informuota apie tai, kad siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko V. P. turtinius interesus, vaiko motina privalo kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti ar atsisakyti palikimo atnaujinimo ir leidimo priimti ar atsisakyti palikimo nepilnametės dukters V. P. vardu gavimo. J. P. buvo supažindinta su pasekmėmis, kurios gali kilti neatlikus įstatyme numatytų jos, kaip įstatyminės vaiko atstovės, pareigų.

Todėl pareiÅ¡kėja kreipiasi į teismÄ dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, po palikėjo I. P. mirties (duomenys neskelbtini) d. PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdyje palaikė pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , prašė teismo patenkinti pareiÅ¡kimÄ . Posėdyje pažymėjo, kad palikimÄ sudaro tik 2003 m. automobilis, todėl palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu priimti netikslinga.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad dėl praleisto termino atsisakyti priimti palikimÄ atnaujinimo ir teismo leidimo nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ iÅ¡davimo neprieÅ¡taraus, teismui nustačius, kad į bylÄ pateikta pakankamai reikalingų įrodymų, jog tai neprieÅ¡taraus nepilnamečio vaiko interesams. Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. BylÄ prašė nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė duotÄ iÅ¡vadÄ byloje, pareiÅ¡kimÄ prašė tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Bylos duomenimis ir pareiÅ¡kėjų paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. mirė I. P.. PareiÅ¡kėja ir I. P. (duomenys neskelbtini) d. susilaukė dukters V. P.. PareiÅ¡kėja ir I. P. (duomenys neskelbtini) d. nutraukė santuokÄ ir gyveno atskirai.

Byloje taip pat nustatyta, kad palikėjas turėjo dar dvi dukras: D. R., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) d., ir R. P., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) d. Palikėjas mirė santuokoje, kuri įregistruota (duomenys neskelbtini) d., sutuoktinė V. P., gimusi (duomenys neskelbtini)d. V. P., yra pirmos eilės įpėdinė ir turi paveldėjimo teisę į mirusio palikimÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.11 straipsnį. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimÄ priimti veiksmas turi bÅ«ti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminÄ pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Palikimo priėmimÄ patvirtinančių veiksmų per šį laikÄ neatlikus ir teismui termino nepratęsus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę, iÅ¡skyrus atvejus, kai kiti palikimÄ priėmę įpėdinai tam neprieÅ¡tarauja (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęsiamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susidariusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio praÅ¡ymÄ pratęsti terminÄ palikimui priimti, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir kiek jis buvo praleistas, bet ir atsižvelgti į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ , teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgtina į individualias asmens savybes, taikant ne vidutinius, o individualius sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartus (Lietuvos Aukščiausio teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-78-248/2016). IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėja po palikėjo mirties per įstatyme nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nepateikė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ ar atsisakymÄ nuo jo, kadangi pareiÅ¡kėja manė, kad neketinant priimti palikimo nebÅ«tini aktyvÅ«s veiksmai.

Be to, pareiÅ¡kėja po santuokos nutraukimo su vaiko tėvu jokių santykių nepalaikė, todėl neturėjo galimybės įvertinti palikėjo turto balansÄ , dėl ko pareiÅ¡kėjai objektyviai negalėjo įgyvendinti nepilnamečio vaiko teisių. Teismas spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , taip pat atsižvelgia ir į tai, jog palikėjo vaikas V. P. kreipimosi į teismÄ metu yra nepilnametė, todėl negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, o jos interesus priimti palikimÄ ar atsisakyti priimti palikimÄ po jos tėvo mirties, turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jos įstatyminė atstovė.

Palikimo nepriėmimas (nesikreipimas leidimo į teismÄ ar į notarÄ ), reiÅ¡kia įstatyminių atstovų ar globėjų neveikimÄ , t. y. įstatyminiai atstovai per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko. Teismas įvertinęs pateiktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, nepilnamečio vaiko interesais, laiko, jog pareiÅ¡kėja J. P. įstatymo nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jos tėvo mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

CK 5.60 straipsnio 1 dalis numato, jog įpėdinis pagal įstatymÄ turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos atsisakyti palikimo. Ä®pėdinis atsisako palikimo, paduodamas pareiÅ¡kimÄ palikimo atsiradimo vietos notarui (CK 5.60 straipsnio 3 dalis). Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų svarbiausia – vaiko interesai. Pagal Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktÄ tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomenės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys įpareigoti laikytis nuostatos visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.

Siekiant iÅ¡vengti galimų neigiamų turtinių padarinių nepilnamečių vaikų atžvilgiu, taip pat vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintais prioritetiniais vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo turiniu ir tikslais, teismo leidimas yra bÅ«tina sÄ lyga tėvams nepilnamečio vaiko vardu tiek atsisakyti priimti palikimÄ , tiek palikimÄ priimti, nepriklausomai nuo nepilnamečio vaiko amžiaus. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Tik teismas gali leisti nepilnamečių vaikų vardu atsisakyti priimti palikimÄ , nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ . Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausio Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011 m. rugpjūčio 8 d., registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja prašė iÅ¡duoti leidimÄ atsisakyti priimti palikimÄ pagal įstatymÄ , atsiradusį po tėvo I. P. mirties (duomenys neskelbtini)d., nepilnamečio vaiko V. P., gimusios (duomenys neskelbtini)d., vardu. IÅ¡ VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad palikėjo vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. IÅ¡ VÄ® Regitros pažymos apie transporto priemones, matyti, kad palikėjo vardu registruota transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmosios registracijos data 2003 m. spalio 29 d.

IÅ¡ antstolės Neringos Bacevičienės sudaryto paveldimo turto apyraÅ¡o nustatyta, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 1 100 Eur. Palikėjo AB Swedbank sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 0,79 Eur lėšų, Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra 708,39 Eur, iÅ¡ jų saugomos lėšos Banko sÄ skaitoje (likutis 638,24 Eur), kurios gali bÅ«ti panaudotos turimų įsipareigojimų vykdymui, pagal pensijų kaupimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2014 m. birželio 5 d. su UAB Luminor investicijų valdymas - fondų vienetų likutis 2020 m. lapkričio 6 d. buvo 3874,885100 vnt., turto vertė 2020 m. lapkričio 6 d. 4 908,70 Eur.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriuje yra neiÅ¡mokėta palikėjo nedarbo draudimo iÅ¡moka 64,44 Eur, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriuje susidariusi privalomojo sveikatos draudimo permoka 11,40 Eur. Palikėjas taip pat turėjo kreditorinių įsipareigojimų – 1 765,28 Eur UAB „SB lizingas“ pagal 2019 m. spalio 2 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); 2 556,02 Eur negrÄ Å¾intos sumos likutis, 19,80 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų - Luminor Bank AS Lietuvos skyriui pagal 2018 m. liepos 19 d. sudarytÄ greitojo vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad mirusio I. P. turėto turto vertė neženkliai virÅ¡ija kreditorinių įsipareigojimų sumÄ . Ä®vertinus palikimo priėmimo kaÅ¡tus, atsižvelgiant į CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos J. P. pareiÅ¡kimo dėl termino atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo tenkinimas neprieÅ¡taraus nepilnametės dukros interesams.

Todėl J. P. iÅ¡duodamas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnametės V. P. vardu atsiradusį po palikėjo mirties (CK 3.188 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 5.60 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis CPK 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais, 582 straipsniais, 510–513 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti terminÄ pareiÅ¡kėjai J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) d., vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) d., mirus vaiko tėvui I.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡duoti leidimÄ pareiÅ¡kėjai J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini) d., vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) d., mirus vaiko tėvui I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutarties dalis dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja Virginija Simanavičienė