b4cdbf17-6eac-4cc6-a5bf-0daef40ff243 · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-151-477/2023 Proceso Nr. 1-89-1-00383-2013-9 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.16 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 26 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. M.praÅ¡ymÄ dėl galimybės likusiÄ laisvės atėmimo bausmę pakeisti pinigine bauda, n u s t a t ė : Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-12-23 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-420/2019, E. M.pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, BK 66 straipsnio 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iÅ¡ dalies sudedant su Utenos rajono apylinkės teismo 2014-06-05 nuosprendžiu, kuris iÅ¡ dalies pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2014-09-01 nuosprendžiu, paskirta bausme ir E. M. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-06-20 iki 2013-11-21 imtinai (5 mėnesiai ir 2 dienos), ir atlikta bausmė pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2014-06-05 nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo 2014-09-01 nuosprendį nuo 2019-03-19 iki 2019-12-22 imtinai (9 mėnesiai ir 4 dienos), viso 1 metai 2 mėnesiai ir 6 dienos.

E. M. 2023-04-25 pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad Å¡iuo metu gyvena ir dirba Jungtinėje karalystėje ir kol kas sugrįžti į LietuvÄ neturi galimybių, todėl praÅ¡o esant galimybei likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ pagal 2019-12-23 Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1-420/2019, pakeisti pinigine bauda. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiÅ¡kumų pagal Å¡io Kodekso 361 straipsnį, nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 345 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutartis įsiteisėja ir vykdoma pasibaigus jos apskundimo terminui, jeigu ji nebuvo apskųsta. BPK 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigÅ«nams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi bÅ«ti be prieÅ¡taravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nagrinėjamu atveju nuteistajam nuosprendžiu paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė perduota vykdymui, nuosprendis yra įsiteisėjęs, todėl bausmių keitimas galimas vadovaujantis teisės normomis, reglamentuojančiomis jų keitimÄ vykdymo procese. Pažymėtina, kad įstatymas nenumato, jog įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta ir vykdoma terminuota laisvės atėmimo bausmė nuteistojo praÅ¡ymu galėtų bÅ«ti pakeista kita Å¡velnesne bausme, t. y. pinigine bauda.

Taigi įstatymas nenumato galimybės įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo stadijoje spręsti klausimÄ dėl E. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡imi, nes tokiu atveju iÅ¡ esmės bÅ«tų keičiamas įsiteisėjęs nuosprendis, nors įstatymas nenumato galimybės nuosprendį priėmusiam teismui jį pakeisti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas neturi teisinio pagrindo pakeisti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės kita bausme, todėl nuteistojo praÅ¡ymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 straipsniu, n u t a r i a : netenkinti nuteistojo E. M.prašymo dėl laisvės atėmimo bausmės pakeitimo pinigine bauda. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas