b4cd9b0a-3169-4aca-840e-76fe0c44a461 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-25674-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19114-2017-5                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesinių mokymu, priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1337,44 Eur dydžio iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu (b. l. 1-4).Procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) 2017-06-26 (b. l. 44). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos (b. l. 42). Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių (b. l. 3), yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilnius miesto skyriuje 2016-06-08 buvo įregistruotas kaip asmuo, ieÅ¡kantis darbo (b. l. 10-11). IeÅ¡kovė ir atsakovas 2016-07-08 sudarė dviÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD/DMS/1-1113, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyti apdailininko kvalifikacijÄ ne vėliau kaip iki 2017-02-15 pagal apdailininko mokymo programÄ , o ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡duoti atsakovui mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovo pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ (sutarties 2, 5.1. punktai) (b. l. 12-15).

Vadovaudamasis sutarties nuostatomis, ieÅ¡kovė atsakovui 2016-07-13 iÅ¡davė mokymo kuponÄ Nr. NAKD/PMK/1-1796 (toliau – mokymo kuponas) (b. l. 16-17). Pagal iÅ¡duotÄ mokymo kuponÄ ieÅ¡kovė profesinio mokymo tiekėjui VÅ¡Ä® „Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centras“ (toliau – mokymo tiekėjas) skyrė 1 687,04 Eur dydžio sumÄ už atsakovui suteiktas profesinio mokymo paslaugas (b. l. 17). Atsakovas ir mokymo tiekėjas 2016-07-13 sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. SMB-29.6-001 (toliau – mokymo sutartis), pagal kuriÄ atsakovo profesinis mokymas pagal apdailininko programÄ turėjo trukti nuo 2016-07-18 iki 2017-02-15, t. y. 150 dienų (b. l. 18-19).

Mokymo tiekėjas iÅ¡siuntė atsakovui 2016-11-17 raÅ¡tÄ Nr. SD-1080, kuriame nurodyta, jog mokymo tiekėjas nuo 2016-11-15 nutraukė su atsakovu mokymo sutartį dėl nelankymo (b. l. 20-28). IeÅ¡kovė už atsakovo profesinį mokymÄ mokymo tiekėjui sumokėjo 798,53 Eur dydžio sumÄ (b. l. 38). IeÅ¡kovė atsakovui taip pat sumokėjo 538,91 Eur dydžio stipendijÄ (b. l. 20-21). Svarbių priežasčių, dėl kurių atsakovas nevykdė Sutarties 7.1.-7.6. punktuose numatytų įsipareigojimų, nustatyta nebuvo.

Pagal sutarties 7.7. punktÄ atsakovas įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu jis nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1-7.6 punktuose nustatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių (b. l. 13-14). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

CK 6.189 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1337,44 Eur dydžio iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, suma (798,53 Eur + 538,91 Eur = 1337,44 Eur). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimoCPK 79 straipsnio 1 dalis nurodo, jog bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis bei iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo atleistas ieÅ¡kovas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 30,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovas taip pat papildomai informuotinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 79 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1337,44 Eur dydžio iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191434915, naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 30,00 Eur žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB “Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Sprendimas už akių per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti ieÅ¡kovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimas už akių negali bÅ«ti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teisėjas                                                                                  Žilvinas Terebeiza