b4cd4a8e-fbae-4f67-a341-55911b66f2e4 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-298-913/2018Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01299-2017-6                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3;                                                                                  2.3.5.2.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.3.9.; 3.2.6.1.                  (S)                                                                                                                                                            UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                        S P R E N D I M A S                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2018 m. sausio 18 d.                                                Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Aleksandrai Gromadskai,dalyvaujant ieškovei L.

B. ir jos atstovei advokatei Vidai Leonovienei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Inai Anisimovai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinį atsakovui D. B., valstybės institucija, teikianti iÅ¡vadÄ Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo.             Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė L.

B. pareiÅ¡kė teisme ieÅ¡kinį atsakovui D. B., kuriuo praÅ¡o santuokÄ , 2012 m. spalio 20 d. sudarytÄ Anykščių rajono civilinės metrikacijos skyriuje tarp L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (akto įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukti; kaltu dėl santuokos nutraukimo pripažinti atsakovÄ D. B.; nepilnamečių vaikų: sÅ«naus V. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukters K. B., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jų motina L. B.; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams V.

B., gim. 2011 m. sausio 2 d. ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2017 m. lapkričio 1 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui po 120 eurų, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LRV nustatyta tvarka, iki V. ir K. pilnametystės; lengvÄ jį automobilį RENAULT MEGANE SCENIC, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovei L. B.; po santuokos nutraukimo palikti dabartinę pavardę – B.; iÅ¡ atsakovo priteisti valstybei teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas ne Å¡eima rÅ«pinosi, o darė nusikaltimus, Å¡eima jam nerÅ«pėjo. Dabar vienai sunku iÅ¡laikyti vaikus, todėl nori skyrybų. Ir nenori, kad jis grįžtų į Å¡eimÄ , nes vaikams tokio tėvo nereikia. Dėl vaikų iÅ¡laikymo - vaikams reikia po 300 Eur, bet atsakovas tokių pinigų nesugebės duoti, todėl praÅ¡o po 120 Eur. Iki atsakovo bausmės atlikimo jie gyveno kartu, jis suimtas buvo 2016 metų gale. Jie gyveno kartu, bet gyveno tik dėl vaikų.

IÅ¡ turto jie turi tik maÅ¡inÄ , jam dabar tas automobilis nereikalingas, o jai yra reikalingas vežioti vaikus. Automobilį prižiÅ«rėti padeda draugas, reikalingos detalės, remontas. Ir santuokos metu tuo automobiliu važinėjo ji, atsakovas neturi teisės vairuoti. Ji pati Å¡iuo metu nedirba, ieÅ¡ko darbo. Gauna socialinę paÅ¡alpÄ , padeda draugas. Kreditorių ji neturi, kiek žino, atsakovas irgi neturi. Atsakovas bausmę atlieka už vagystes. Atsakovas su vaikais nebendrauja, iÅ¡laikymo neteikia.IeÅ¡kovės atstovė advokatė Vida Leonovienė palaikė ieÅ¡kinyje nurodytus reikalavimus.

PaaiÅ¡kino, kad Å¡alių santuoka iÅ¡ pradžių buvo sklandi. Reikia pažymėti, kad iki Å¡alims sudarant santuokÄ , ieÅ¡kovė turėjo vaikÄ , kurio tėvystę atsakovas geranoriÅ¡kai prisiėmė. Gimus Å¡alių dukrai, atsakovui Å¡eima nebeliko vertybė, nes pradėjo rÅ«pėti draugai, jis pradėjo daryti nusikaltimus, nesaugojo Å¡eimos. Dėl to atsakovas yra kaltas dėl santuokos nutraukimo. IÅ¡ gimimo liudijimų matyti, kad Å¡eimoje yra du vaikai – V. B., kuriam yra suteikta tėvystė, ir K.

B.. IeÅ¡kovė gyvena su vaikais, ji tinkamai rÅ«pinasi savo vaikais, yra stiprus emocinis ryÅ¡ys, vaikais yra tinamai rÅ«pinamasi, todėl vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. Dėl iÅ¡laikymo – vaikai privalo bÅ«ti tinkamai iÅ¡laikomi, turėti bÅ«stÄ , aprangÄ ir kitus bÅ«tinus dalykus. Tačiau Å¡iandieninė atsakovo situacija yra kebloka, kas liečia galimybę užsidirbti, todėl iÅ¡ jo yra praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymÄ po 120 Eur kiekvienam vaikui. Atsakovas nuo 2016 metų pabaigos visiÅ¡kai neprisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo, tačiau ieÅ¡kovė, suprasdama jo situacijÄ , nepraÅ¡o iÅ¡laikymo įsiskolinimo.

Dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, tai santuokoje buvo įsigytas tik automobilis. Ieškovė jau daugiau kaip metai laiko rūpinasi šiuo turtu, jį prižiūri, remontuoja, su juo vežioja vaikus. Tuo tarpu atsakovas net neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl šis turtas natūra turi būti priteistas ieškovei atsakovui nepriteisiant kompensacijos. Išlaikymo sau ieškovė neprašo. Jei atsakovas pageidauja, jis gali toliau turėti santuokinę pavardę – B. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti asmeniÅ¡kai (b. l. 20, 21), tačiau atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose, jam buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas, kuriame buvo praneÅ¡ta apie tai, kada vyks teismo posėdis, ir tuo atveju jei atsakovas pageidauja dalyvauti teismo posėdyje, jis turi apie tai informuoti teismÄ , kad bÅ«tų galima priimti nutartį dėl jo etapavimo į posėdį (b. l. 27, 34).

Tačiau atsakovas tokio praÅ¡ymo teismui nepateikė, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovė teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktoje iÅ¡vadoje (b. l. 23-24) iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės, ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimais, ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ sudarė 2012 m. spalio 20 d.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini)). Å alys turi sÅ«nų V. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukrÄ K. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 8). Å alims gyvenant santuokoje atsakovo elgesys keitėsi, jis pradėjo nesirÅ«pinti Å¡eimos poreikiais. Sutuoktinių bendras gyvenimas nutrÅ«ko 2016 metų pabaigoje, kai atsakovas buvo patalpintas į Å iaulių tardymo izoliatorių.

Nuo to laiko Å¡alys gyvena atskirai, netvarko bendro Å«kio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Atsakovas dėl to, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę, paliko Å¡eimÄ ir nuo to laiko Å¡eima ir vaikais nesirÅ«pina, neteikia vaikams iÅ¡laikymo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.27 str. 1 d. nustato, kad sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir gerbti vienas kitÄ , taip pat vienas kitÄ remti moraliai ir materialiai, ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

CK 3.26 str. nurodytas sutuoktinių tarpusavio elgesio principas – sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumas, reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi ne tik vienodas teises, bet ir vienodas pareigas ir atsakomybę už visÄ Å¡eimÄ jos aprÅ«pinimÄ . CK 3.60 str. 2 dalyje kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės, kai dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.).

Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Pripažinti kito sutuoktinio kaltei užtenka bent vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas negyvena kaip sutuoktiniai daugiau kaip metus – nuo 2016 metų pabaigos, santuokos iÅ¡saugoti nesiekia.

Tai patvirtina tiek ieÅ¡kovės kreipimasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl santuokos nutraukimo, tiek atsakovo abejingumas nagrinėjamu klausimu, nepateikimas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepareikÅ¡tas noras atvykti į posėdį, jokių ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių neginčijimas, todėl tikėtis, kad Å¡alys vėl pradės gyventi kartu, nebegalima. Atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę dėl tyčinio nusikaltimo padarymo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pripažintina, jog Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro ir nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).

Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei ir atsakovui paliktinos pavardės – B., B.(CK 3.69 str.).IeÅ¡kovė nereikalauja sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo (CK 3.72 str.).CK 3.127 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumo principas reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi lygias turtines teises; dalijant sutuoktinių turtÄ preziumuojama, kad sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1dalis); sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija galioja, nesvarbu, kokio dydžio jų pajamos ar koks veiklos pobÅ«dis.

Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik Civilinio kodekso nustatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nutraukiant santuokÄ , sutuoktinių turtas dalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natÅ«ra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 str. 3 d.).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Å¡alys santuokos metu įgijo dalintinÄ turtÄ â€“ automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti natÅ«ra jos nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovė praÅ¡o santuokos metu įgytÄ automobilį priteisti jai natÅ«ra, nemokant už jį kompensacijos, bei įvertinat, jog Å¡is automobilis ieÅ¡kovei yra reikalingas tam, jog vežioti vaikus į ugdymo įstaigas, be to, Å¡iuo automobiliu rÅ«pinasi, jį prižiÅ«ri bei remontuoja ieÅ¡kovė, yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcijos ir automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovei atsakovui nepriteisiant kompensacijos (CK 3.117 str. 2 d., 3.127 str. 3 d.).

Å alys, byloje esančiais duomenimis, daugiau jokio kito dalintino turto neturi. IeÅ¡kovė kreditorių neturi. Duomenų apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra.Å alių nepilnamečiai vaikai V. ir K. nuo gimimo gyvena su motina, yra jos prižiÅ«rimi. Atsakovas nuo 2016 metų pabaigos vaikais nesidomi ir nesirÅ«pina. Atsakovo atliekama laisvės atėmimo bausmė suteikia pagrindÄ manyti, kad galimai atsakovas užsiėmė neteisėta veikla, darė nusikaltimus. Nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas norėtų ir galėtų savarankiÅ¡kai auginti vaikus.

Å alių vaikai gyvena su motina, kuri žino ir supranta vaikų poreikius. IeÅ¡kovė tinkamai vaikus prižiÅ«ri ir auklėja, rÅ«pinasi visais vaikų poreikiais, tinkamai vykdo savo pareigas vaikams, sudaro reikiamas vaikams gyvenamÄ sias sÄ lygas. Byloje nustatytos aplinkybės yra visiÅ¡kai pakankamos pripažinti, kad Å¡alių vaikų interesus geriausiai atitinka jų gyvenamosios vietos nustatymas su motina. Todėl V. B. ir K. B. gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. B. (CK 3.3 str., 3.155 str., 3.161 str., 3.163 str., 3.169 str., 3.174 str.). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

Vykdydami Å¡iÄ pareigÄ , tėvai užtikrina savo nepilnamečių vaikų teisę į tinkamam vystymuisi bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, kurias sudaro vaikų poreikių maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinimas. Atsakovas iÅ¡laikymo savo vaikams neteikia. Nustatant Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, iÅ¡ vaikų tėvo priteisiamas iÅ¡laikymas vaikams. IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo vaikų poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.Abi Å¡alys neturi nekilnojamojo turto. Duomenų apie atsakovo darbÄ nėra, tačiau yra žinoma, jog nuo 2016-12-19 iki 2020-02-19 atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose (b. l. 11).

IeÅ¡kovė viena augina vaikus, Å¡iuo metu nedirba ir gauna nedarbo draudimo iÅ¡mokÄ , socialinę paÅ¡alpÄ ir iÅ¡mokas už vaikus. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų V. ir K. iÅ¡laikymui po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. Atsakovas neginčijo praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo dydžio. Duomenų, patvirtinančių Å¡alių nepilnamečių vaikų specialiuosius poreikius dėl sveikatos bÅ«klės, byloje nėra.

IÅ¡vadÄ teikianti institucija palaikė ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo iÅ¡ atsakovo (b. l. 23-24). Byloje taip pat nėra duomenų apie kitus, iÅ¡skyrus Å¡alių nepilnamečius vaikus atsakovo iÅ¡laikytinius, apie atsakovo sveikatos bÅ«klę, ribojančiÄ jo darbingumÄ . Todėl teismas sprendžia, kad toks iÅ¡laikymo dydis atitinka vaikų poreikius ir abiejų Å¡alių turtinę padėtį. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiams V.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 120,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2017-11-06) iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Vaikams priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė L. B. iÅ¡imtinai vaikų interesams tenkinti.Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).Å iuo metu atsakovui esant nuteistam ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, nėra galimybės nustatyti atsakovo bendravimo su vaikais tvarkÄ , neturint duomenų, kad vaikų bendravimas su tėvu atitiktų vaikų teises ir interesus. Atsižvelgiama, kad atsakovas su vaikais nebendrauja ir nesimato jau daugiau nei metus laiko, atsakovas net nesiekia su vaikais bendrauti. Atsižvelgiant į tai, atsakovo bendravimo su vaikais tvarka nenustatoma (CK 3.155 str., 3.159 str., 3.161 str.).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2017-08-25 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-15), ieÅ¡kovė 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamas 100,00 Eur žyminis mokestis už tenkinamÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės ir 86,00 Eur žyminio mokesčio už iÅ¡ atsakovo priteisiamÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ viso 186,00 Eur žyminio mokesčio ir 3,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias sudarė procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 189,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 6 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų patvirtina, jog ieÅ¡kovei suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 364,00 Eur (b. l. 37). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiama 364,00 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 99 str. 2 d.).Vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ , įregistruotÄ 2012 m. spalio 20 d.

Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp D. B. (iki santuokos – T.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir L. B. (iki santuokos – B.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo D. B. kaltės.Po santuokos nutraukimo ieškovei L. B. palikti pavardę – B., atsakovui D. B. palikti pavardę – B.Nustatyti nepilnamečių vaikų V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. B., a. k. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ vaikams V. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 120,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo 2017-11-06 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Vaikams V.

B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motinÄ L. B., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti L. B., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninėn nuosavybėn automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 189,87 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 87 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir žyminio mokesčio (įmokos kodas žyminiam mokesčiui ir iÅ¡laidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, – 5660), bei 364,00 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieÅ¡kovei į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Swedbank, AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.          Teisėja                                                                Jolanta Gasparavičienė