b4cd02ae-1fb1-4380-b899-e1568b38cb58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                Civilinė byla Nr. e2-31347-820/2017                            Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24710-2017-3 (S)                              Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;                             3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

R. ir V. R. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ solidarių atsakovų 195,33 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: žyminį mokestį – 15 EUR, iÅ¡laidas už iÅ¡raÅ¡us – 2,55 EUR ir iÅ¡laidas už suteiktas teisines paslaugas 60 EUR. IeÅ¡kovas nurodė, kad jis yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės administratorius.

Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrasavininkiai. Laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. atsakovai netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas 195,33 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.

Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti: atsakovei R. R. 2017 m. birželio 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovui V. R. 2017 m. rugpjūčio 7 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti: atsakovei R. R. 2017 m. birželio 26 d. asmeniÅ¡kai (CPK 123 str. 1 d.), o atsakovui V. R. 2017 m. rugpjūčio 7 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as bei pažyma apie įsiskolinimÄ už pastato administravimÄ bei komunalines paslaugas patvirtina ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. IeÅ¡kovas yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje bendrasavininkiai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovai už jiems priklausančiÄ pastato dalį užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo ir per laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d.

įsiskolino ieÅ¡kovui 195,33 EUR. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai atsiskaitė su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas 195,33 EUR priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai (CK 4.82 str. 3 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.). Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 195,33 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovų 15 EUR žyminio mokesčio, 2,55 EUR už Nekilnojamojo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡us ir 60 EUR už suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistina 77,55 EUR bylinėjimosi išlaidų lygiomis dalimis, t.y. po 38,78 EUR (CPK 93 str. 1 d.). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų nustatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.). Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį.Priteisti iš solidarių atsakovų R.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „ŽirmÅ«nų bÅ«stas“ (į. k. 121483222) naudai 195,33 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 33 euro centus) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 195,33 EUR (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt penkių eurų ir 33 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2017 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,55 EUR (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 55 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų lygiomis dalimis, t. y. po 38,78 EUR (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 78 euro centus).

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, jog jie negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda