b4cc1fb7-c66f-4e44-adfb-1b608f57607f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1- 2536-667/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-00741-12-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; (S) 1.1.10.1;1.2.4.8.1;1.2.5.4;2.3.6.4.5;2.10.2.7. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                  2012 m. liepos 13 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, kaltinamojo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiajai G.

D., vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 4 kl. iÅ¡silavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, teistas 6 kartus:1)1995-10-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. 3 m. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2) 1998-07-08 Kauno m. apylinkes teismo pagal BK 272 str. 2 d. 4 m. laisvės atėmimo; 3) 2001-07-31 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo pagal BK 203 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 4) 2004-08-20 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 2 MGL bauda;5) 2004-11-04 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 6) 2007-10-30 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d; 138 str. 1 d. 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2007-12-20 Kauno r. apylinkės teismo pagal BK 281 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. sutinkamai su BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007-10-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė : kaltinamasis R.

D. kaltinamas tuo, kad jis, jis 2012 m. birželio 28 d., apie 21.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), konflikto metu su savo Å¡eimos nariu – žmona G. D., suimdamas jai už plaukų ir kairio peties, sukėlė G. D. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.             Kaltinamasis kaltu pagal pareikÅ¡tus kaltinimus prisipažino pilnai ir parodė, kad jis su žmona G. D. ir 3 vaikais gyvena (duomenys neskelbtini), Kaune. 2012-06-28 grįžo į namus, buvo iÅ¡gėręs, todėl nuėjo miegoti.

Apie 21.00 val. žmona G. pasakė, kad iÅ¡eina iÅ¡ namų trumpam, ir paprašė, kad jis pažiÅ«rėtų vaikÄ , jis tuo metui snÅ«duriavo, todėl užpyko, kad jam ji nori palikti mažus vaikus, todėl tarp jų kilo ginčas, žmona pradėjo jį gÄ sdinti, kad iÅ¡kvies policijÄ , tada jie apsižodžiavo, jis jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais, nes buvo ant jos piktas. Ji toliau jį provokavo, tada jis iÅ¡ pykčio jai sugriebė už plaukų ir kairio peties, po to jÄ paleido,supranta, kad galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ .

Susidoroti su ja fiziÅ¡kai negrasino, ji visÄ tai iÅ¡sigalvojo tai sakydama policijos pareigÅ«nams. Jam paleidus žmonos rankÄ , ji išėjo iÅ¡ namų. Greitai atvažiavo policija, jie pasakė, kad jis turi eiti su jais. Jis bÅ«damas blaivus nebÅ«tų mušęs nėščios žmonos. Dėl savo poelgio prieÅ¡ nėščiÄ Å¾monÄ gailisi, jos atsiprašė, nenori, kad bÅ«tų pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, nes jis, nors dirba nelegaliai, iÅ¡laiko Å¡eimÄ , parneÅ¡a pinigų pragyvenimui.

Be kaltinamojo pilno prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu iÅ¡tirtais ir iÅ¡analizuotais įrodymais.Nukentėjusioji G. D. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad su vyru susituokė neseniai, kartu gyvena daugiau nei trys metai, U. G. gim, 2011 m. yra jo, ji dabar nėščia nuo vyro, gimdys spalio mėnesį, dar turi dvi dukras nuo kitų vyrų G. G. gim. 2001 m. ir U. G., gim. 2002 m. Kaltinamasis 2012-06-28 apie 21.20 val. grįžo į namus neblaivus, kuris jai grįžus iÅ¡ kiemo ir parvedus kitas dukras, pradėjo kelti triukÅ¡mÄ , jÄ be jokio pagrindo iÅ¡plÅ«do įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais:

„kurva“, „kekšė“, „paleistuvės“, to pasekoje ji jam pasakė, kad jis gali su ja ir negyventi jei jam nepatinka. Po Å¡ių jos žodžių vyras R. jai sugriebė už plaukų ir kairio peties bei pakėlęs rankÄ norėjo jai suduoti, tačiau jai pavyko iÅ¡ vyro iÅ¡trÅ«kti ir iÅ¡bėgti iÅ¡ buto. Lauke iÅ¡ kaimyno telefono ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Pas teismo medicinos ekspertus ji nevyko, nes sumuÅ¡imo žymių nėra, jaučiasi gerai, tik patyrė stresÄ , nes vyras bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio yra neprognozuojamas, taip pat jis jÄ yra sumušęs prieÅ¡ dvejus metus, jie tuo metu dar nebuvo vedę, taip pat dažnai grasina iÅ¡ jos atimti vaikus, sumuÅ¡ti.

Å iuo metu su vyrui susitaikė, gyvena kartu, vyras padeda iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . (b.l. 12-13, 62-63).IÅ¡ 2012-06-28 Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Å ilainių policijos nuovados tyrėjo KPS tyrėjo A. K. tarnybinio praneÅ¡imo ir 2012-06-28 nukentėjusiosios G. D. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos. (b.l. 2, 3).IÅ¡ 2012-06-28 Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK VPS Å ilainių policijos nuovados tyrėjo A. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad policija užfiksavo nusikalstamÄ veikÄ - smurto artimoje aplinkoje faktÄ , dėl to buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, adresu Veliuonos g. 25-2, Kaune. (b.l. 4-5, 6-7).IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo R.

D. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. teisingai, nustačius faktÄ , kad jis savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ nėščiai sutuoktinei.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, gailisi padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tai nusikalto bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.(b.l.

33) R. D. teistas (b.l. 36-44), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 34-35). Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas /b.l. 46-47), VÅ Ä® Kauno Å ančių poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas. (b.l. 48-49)Sprendžiant R. D. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tęstinių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę (teistas 7 kartus, atlikęs realias laisvės atėmimo bausmes, nusikalto neseniai grįžęs iÅ¡ įkalinimo vietos, teistumui neiÅ¡nykus, prieÅ¡ jo kÅ«dikio besilaukiančiÄ Å¾monÄ , baustas už administracinės teisės pažeidimus, nedirba), į kitas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais pagrindais, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigojimÄ .(BK 75 str.)Kaltinamasis R.

D. BPK 140 str. nustatyta tvarka buvo sulaikytas nuo 2012-06-29 01.15 val iki 2012-06-29 13.55 val. (b.l. 15, 17)., jam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir nebendrauti, ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su sutuoktine G. D..(b.l. 30-31)Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., n u s p r e n d ž i a : R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – 6 mėnesius laisvės atėmimo, taikyti BK 75 str. ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d., 67 str. 2 d. 9 p., 722 str., paskirti R.

D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti iki 2012 m. gruodžio 30 d.Bausmės vykdymo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-06-29 01.15 val iki 2012-06-29 13.55 val. (vienÄ parÄ ).KardomÄ jÄ priemonę –nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su sutuoktine G. D., panaikinti nuosprendį paskelbus, kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasAlvydas Rimkevičius