b4cc12fc-9499-444f-bfec-ed44ffcd0a48 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-245-723/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03451-2011-9              Procesinio sprendimo kategorija:(S)                                                                                                 34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2;

                                                                                                 114.9.3.1; 116.4; 128.2.                                                                                      S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 24 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D.Dubakienei,dalyvaujant pareiškėjai D.

D., jos atstovei adv. D. E. M.,suinteresuotiems asmenims V. D., M. D.,vertėjai A.Stančinskai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims V. D. (V. D.), M. D., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo ir             n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio S. D. (S. D.), mirusio 2011-(duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti.

Nurodė, kad S. D. testamento nepaliko, po jo mirties įstatyminiai įpėdiniai yra pareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys, pareiÅ¡kėjos ir palikėjo vaikai V. D., M. D.. Po vyro mirties liko jų santuokos metu įgytas turtas: gyvenamasis namas ir kiti statiniai, trys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Kadangi visas nekilnojamasis turtas ir visi namų apyvokos daiktai buvo įsigyti santuokoje, pareiÅ¡kėja dėl nesupratingumo manė, kad vyrui mirus viskÄ perima ji, todėl įstatymo nustatyta tvarka ir terminu nesikreipė su pareiÅ¡kimu į palikimo priėmimo vietos notarÄ .

Ä®statyminiai įpėdiniai V. D. ir M. D. į notarÄ taip pat nesikreipė ir paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. PareiÅ¡kėja po vyro mirties liko su sÅ«numi gyventi sutuoktinių įsigytame name, tačiau visÄ Å¡eimos Å«kį perėmė tvarkyti pareiÅ¡kėja, ji naudojasi visais jų namų apyvokos daiktais, Å«kio reikmenimis, rÅ«pinasi namo ir žemės sklypų priežiÅ«ra, ir kt., faktiÅ¡kai pareiÅ¡kėja perėmė ir pradėjo naudotis ir valdyti ir valdo visÄ turėtÄ su palikėju turtÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja, jos atstovė palaikė pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Suinteresuotas asmuo V.

D. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo nurodė, kad su motinos pareiÅ¡kimu sutinka; po tėvo mirties visÄ Å¡eimos Å«kį perėmė mama, ji rÅ«pinasi namais, žemės priežiÅ«ra, toliau prižiÅ«ri gyvulius, kuriuos augino kartu su tėvu. Ä® tėvo palikimo dalį reikalavimo nereiÅ¡kia, mano, kad tėvo palikimu toliau naudotis ir jį valdyti turi motina (b.l. 22). Teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kimu taip pat sutiko, nurodė, kad palikimÄ po tėvo mirties priėmė motina.Suinteresuotas asmuo M.

D. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo patvirtino, kad palikimÄ priėmė motina; ji naudojasi visais Å«kio reikmenimis, rÅ«pinasi namais, žemės priežiÅ«ra (b.l. 23). Teismo posėdžio metu taip pat su pareiÅ¡kimu sutiko.Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities VMI atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Pateikė atsiliepimÄ , kuriuo iÅ¡ esmės pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja (b.l. 24). PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Vienas iÅ¡ palikimo priėmimo bÅ«dų yra palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ (CK 5.50 str. 2 d.). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Byloje nustatyta, kad S. D. mirė 2011-(duomenys neskelbtini) (b.l. 3), Nekilnojamojo turto registre įregistruotos sutuoktinių daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ , kitus statinius, 2007/10586 dalis iÅ¡ bendro 1,0586 ha žemės sklypo bei 817/4314 iÅ¡ bendro 0,4314 ha žemės sklypo, 0,6000 ha žemės sklypas, - esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-18).

Duomenų apie palikimo priėmimÄ po S. D. mirties nėra, paveldėjimo byla nėra pradėta (b.l. 8.PareiÅ¡kėja ir suinteresuoti asmenys V. D., M. D. yra įstatyminiai S. D. įpėdiniai (b.l. 4-7). Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, konstatuotina, jog pareiÅ¡kėja D.

D. po savo sutuoktinio S. D. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 444-448 str., n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad D. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) po S. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2011-(duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vilmantas Ambrulevičius                      Â