b4cbef9b-0a46-43ec-9398-bb3ef520647b · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-262–333/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-69935-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.; 1.2.7.4.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.;1.1.8.13.; 2.1.8.;2.1.16.1.6; 2.1.16.1.8.; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 12 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kuriojeO.

I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių iÅ¡silavinimo, niekur nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1511 str. 1 d.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Laikotarpiu nuo 2015-12-12 iki 2015-12-13 V. C. priklausančiame sodų bendrijos "(duomenys neskelbtini)" sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kur laikinai gyveno nepilnametė G.

R., O. I. bÅ«damas pilnamečiu asmeniu, žinodamas, kad G. R. nėra sulaukusi Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, mažiausia tris kartus lytiÅ¡kai santykiavo su jaunesniu negu 16 metų asmeniu - nepilnamete G. R., gimusia (duomenys neskelbtini), jos nežagindamas, seksualiai neprievartaudamas ir nepriversdamas jos lytiÅ¡kai santykiauti. Tokiu bÅ«du pažeidė nukentėjusios nepilnametės G. R. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumÄ .              Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamojo O. I. parodymai (t. 2, b. l. 21-22). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad su G. R. jis susipažino 2015 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, nes ji tuo metu buvo jo tėvo D. I. sugyventinės D. R. dukra. Tuo metu jo tėvas kartu su D. R. nuomojosi 3-jų kambarių butÄ (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kuriame gyveno keturiese, t. y. D. R., jo tėtis D. I., jo jaunesnis brolis A. ir D. dukra G.. Jis pats tuo metu dirbo Anglijoje, ir iÅ¡ bendravimo su broliu A. kompiuterine programa Skype žinojo, kad tėtės sugyventinės dukrai G. yra tiek pat metų, kaip ir jo broliui A., t. y. 15 metų.

Kai sugrįžo iÅ¡ Anglijos pas tėvÄ , tada ir susipažino su G. R.. Jam gyvenant pas tėvÄ , jų nuomojame bute, jis gerai sutarė su G., tačiau jokių artimesnių ar lytinių santykių tikrai nebuvo. Kada 2015-12-05 G. su savo motina kažko susipyko, ir motina jÄ sumušė ar tai sudavė keletÄ kartų ranka, dėl ko buvo iÅ¡kviesta policija ir D. R. buvo uždrausta bendrauti su G., Å¡i apsigyveno pas savo draugę A. C. sodų bendrijoje. Pas A. C. motinÄ V. tuo pat metu apsigyveno ir jo tėvas. 2015-12-11 penktadienio vakare apie 20-21 val. jis kartu su savo tėvu D.

I. atvyko į sodų bendrijÄ "(duomenys neskelbtini)". Jis atvyko pas G., o jo tėtis atvyko pas G. draugės A. motinÄ V. C., su kuria susipažino perkraustydamas G.. BÅ«dami pas V. C. name, jie vartojo alkoholinius gėrimus: alų, brendį ir vynÄ . Alkoholinius gėrimus daugiausiai gėrė jis su tėčiu, tačiau ir V. bei G. su A., taip pat vartojo alkoholinius gėrimus ir jos buvo neblaivios, tačiau tikrai jos nebuvo girtos. TÄ naktį, t .y. naktį iÅ¡ gruodžio 11 d. į gruodžio 12 d., nuėjo miegoti galimai 2 ar 3 val. nakties.

Ä®tariamasis O. I. parodė, kad jam buvo žinoma, kuris to namo antrame aukÅ¡te esantis kambarys yra A., o kuris jos mažesnio broliuko, kurio tÄ vakarÄ namuose nebuvo. Užlipus į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , A. pasakė, jog ji eina miegoti į savo brolio kambarį, o jam ir G. sakė eiti miegoti į jos kambarį. Jo tėvas D. bei V. C. jau buvo nuėję miegoti ir nematė, kaip jie atsigulė. Jam su G. nuėjus miegoti į A. kambarį, ten jau lova buvo paklota, todėl jis nusirengė treningų virÅ¡utinę dalį bei maikutę, tačiau savo ilgų sportinių kelnių nenusiėmė, kadangi neturėjo jokių minčių lįsti prie G., t.y. negalvojo su ja turėti jokių lytinių santykių.

Tačiau G. pati nusirengė visus savo drabužius ir liko tik su liemenėle bei apatinėmis kelnaitėmis. Kuomet jie atsigulė, jis pats netgi užsisuko į kitÄ pusę nuo G., tačiau tuomet G. pradėjo prie jo glaustytis, bučiuotis. Nuo tokio G. glaustymosi bei jos bučinių, jis susijaudino, tačiau vis tiek G. sakė, kad "tu man pridarysi bėdos", turėdamas omenyje tai, kad ji ar jos motina gali paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ policijai, kad G. jis išžagino ar pan. Jis taip pagalvojo dėl to, kad tuo metu G. motina pyko ant jo tėvo, jog jis jÄ paliko ir D.

R. telefonu buvo pasakiusi jo tėčiui "kad tu iÅ¡ manęs paėmei mano dukrÄ , todėl aÅ¡ iÅ¡ tavęs atimsiu tavo sÅ«nų". Ä®tariamasis O. I. parodė, jog tuo metu jis nepagalvojo, kad gali bÅ«ti apkaltintas ir dėl to, kad turės lytinius santykius su nepilnamete. G. jam sakė, kad jis gali ja pasitikėti, jog ji policijai nesiskųs ir nesakys, kas tarp jų įvyks, t.y. pasimylės. Tuomet jis nusimovė savo sportines kelnes, pasimovė kelnaites bei nuėmęs jos kelnaites, pasimylėjo su G.

įkiÅ¡damas savo varpÄ Ä¯ jos vaginÄ . Pirmiausia jie mylėjosi tokia poza, kad G.gulėjo ant nugaros, o jis ant virÅ¡aus, Å¡is aktas truko apie 5 minutes. Po to jie pasikeitė pozomis, t.y. jis gulėjo ant nugaros, o G. jam ant virÅ¡aus. Å is lytinis aktas irgi truko apie 5 minutes. Po to kai baigė mylėtis, jis nuėjo į namo rÅ«sį parÅ«kyti, sugrįžęs po parÅ«kymo matė, kad G. sėdėjo A. kambaryje ir kalbėjosi. G. po kiek laiko sugrįžusi į jų kambarį kambarį jam nepasakė, jog apie tai, kad jie pasimylėjo, ji pasipasakojo A.KitÄ dienÄ jie vėl visi vartojo alkoholinius gėrimus V.

C. name, o nuėjo miegoti gal apie 24 val., tačiau jau tÄ naktį jis su G. atsigulė A. brolio kambaryje. Kiek pamena, tai tÄ naktį jis su G. jau nesimylėjo arba to gerai neprisimena. Dar kitÄ dienÄ , t.y. sekmadienį pas V. C. buvo atvažiavęs ir G. brolis M., kuris netgi buvo likęs ir nakvoti. Kur ir su kuo tÄ naktį jis miegojo, neprisimena, tačiau žinau, jog lytinių santykių su G. tikrai neturėjo. Ä®tariamasis O. I. parodė, kad jis gailisi dėl tokio savo poelgio, t.y. kad turėjo lytinius santykius su nepilnamete mergina, neturinčia 16 m. amžiaus, bei norėtų atsipraÅ¡yti G. dėl Å¡io savo poelgio (2 t., b. l. 21-22).Apklaustas liudytoju įstatyminis nukentėjusiosios G.

R. atstovas S. R., parodė, kad jis turi dukrÄ G. R., gim. (duomenys neskelbtini), su dukters motina D. R. jis iÅ¡situokęs. Pastaruoju metu dukra gyveno Alytuje kartu su motina, pastaroji kurį laikÄ gyveno kartu su D. I., turinčiu du sÅ«nus.2015-12-05 jo dukra G. konfliktavo su motina ir Å¡i sudavė G. keletÄ smÅ«gių, todėl dėl smurto artimoje aplinkoje D. R. buvo uždaryta į Alytaus apskrities VPK areÅ¡tinę, o dukrÄ globoti apsiėmė V. C.. Jis pats Vaiko teisių apsaugos tarnyboje sutarė, kad dukrÄ pasiims po savaitės. 2015-12-14 jam atvykus pasiimti dukros, žmona jam papasakojo, kad G., Å¡iai bÅ«nant pas V.

C., buvo išžaginta. Dėl Å¡io įvykio D. jau buvo paraÅ¡iusi skundÄ Vaiko teisių apsaugos tarnyboje, todėl jis pats atskiru skundu į policijÄ nesikreipė. Dukra G. jam pasakojo, kad jai bÅ«nant V. C. namuose, ten tiek D. I., tiek jo sÅ«nus O. I., tiek pati V. C. ir jos dukra A. C., kuriai 14 metų, vartojo alkoholinius gėrimus. Visa tai vyko 2015 metų gruodžio 11-13 dienomis, o gruodžio 12 d., kai jo dukra jau miegojo V. C. gyvenamojo namo antro aukÅ¡to kambaryje, pas jÄ atėjo O. I. ir pradėjo jai siÅ«lyti lytiÅ¡kai pasantykiauti, tačiau jo dukra to daryti nenorėjo.

Dukra jam daugiau apie šį įvykį nepasakojo ir nurodė, kad tuo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ir daugiau detalių neprisimena. Taip pat dukra jam nurodė, kad 2015-12-12 vakare O. I. tėvas paėmė popieriaus lapÄ , ant kurio savo ranka parašė "AÅ¡ G. R. sutinku mylėtis ir kad su manim darytų kÄ nori O. I. " ir liepė dukrai pasiraÅ¡yti, todėl lapo apačioje ji ir pasirašė. Kur tas lapas yra, dukra nežino, tačiau mano, kad pas D. I.. Po visų Å¡ių pasiraÅ¡ymų, jo dukra su minėtais asmenimis vėl vartojo alkoholinius gėrimus.

Po to nuėjo miegoti ir vėl lytiÅ¡kai santykiavo su O. I., tačiau G. nurodė, jog tuo metu buvo labai apsvaigusi ir dėl Å¡io santykiavimo nesiprieÅ¡ino (t. 1, b. l. 21-23).Papildomos liudytojo apklausos metu S. R. parodė, kad 2016-01-12 jis pats dalyvavo savo dukros G. R. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , ir iÅ¡klausęs dukters parodymus, supranta ir neprieÅ¡tarauja, jog įtariamojo O. I. nusikalstama veika, padaryta jo nepilnametės dukros G. atžvilgiu, yra perkvalifikuota į kitÄ baudžiamojo kodekso straipsnį.

Duktė G. jam sakė, kad O. I. jos atsiprašė, dėl to kad taip netinkamai su ja pasielgė, taip pat atlygino Å¡ia nusikalstama veika jų Å¡eimai padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , todėl tiek jis, tiek jo nepilnametė dukra G., O. I. atleido. S. R. parodė, jog G. visus Å¡iuos nemalonius įvykius nori užmirÅ¡ti, nenori, kad vyktų teismo procesas, todėl praÅ¡o, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas, esant galimybei, bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b.l. 24-25).Liudytojo apklausos metu nukentėjusioji G.

R. parodė, kad 2015 m. spalio-lapkričio mėnesį į jos motinos nuomojamÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jos abi gyveno, atsikėlė gyventi motinos draugas D. I.,kartu su savo nepilnamečiu sÅ«numi A., gim. (duomenys neskelbtini). Lapkričio pabaigoje iÅ¡ Anglijos grįžo ir kartu apsigyveno D. vyresnysis sÅ«nus O.. PrieÅ¡ tai O. ji nebuvo mačiusi ir niekada su juo nebuvo bendravusi, nei kompiuteriu, nei mobiliojo ryÅ¡io telefonu, tik žinojo, kad A. turi vyresnį brolį. Jos motinos nuomojamas butas buvo trijų kambarių, todėl mama su D.

I. miegodavo viename iÅ¡ kambarių, ji - kitame, o A. su O. miegodavo trečiame kambaryje. Kol O. gyveno pas juos, jis jai nuolat rodė dėmesį, jis jai pačiai patiko, tačiau tarp jų jokių lytinių santykių nebuvo, apie tai jie net nebuvo užsiminę, jie tik bučiavosi. 2015-12-04 vakare jos motina su D. vartojo alkoholį, o ji su O. bei jo draugais buvo prie namo laiptinės, namo grįžo apie 22 val. ir nuėjo miegoti į savo kambarį, o O. su broliu A. dar išėjo į laukÄ . Naktį, apie 3 val. ji prabudo nuo triukÅ¡mo, sklidusio iÅ¡ prieÅ¡kambario ir suprato, kad mama susipyko su D. ir vijo šį iÅ¡ buto.

Kadangi ji gerai sutarė su D., o be to nenorėjo, kad D. iÅ¡eitų, nes tuomet su tėvu iÅ¡eitų ir O., ji mamai pasakė, kad Å¡i nevytų jų iÅ¡ namų, nedarytų skubotų sprendimų. Kadangi mama jos neklausė, tai ji pasiėmė skutimosi peiliukÄ ir juo kokius tris kartus įsipjovė į kaklÄ , pradėjo kraujuoti. Tuomet motina sudavė jai keletÄ kartų į veido sritį, kad ji daugiau savęs nesipjaustytų. JI supykusi iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kažkas iÅ¡kvietė medikus.

MotinÄ iÅ¡sivežė policijos pareigÅ«nai, o jÄ iÅ¡vežė greitosios med. pagalbos automobilis. Kartu su ja į ligoninės priėmimo skyrių važiavo ir D. I., kuris medikams buvo prisistatęs kaip jos dėdė, todėl po jos apžiÅ«ros ligoninės priėmimo skyriuje, jÄ su juo ir iÅ¡leido. Ji su D. sugrįžo į butÄ ir visi keturiese liko nakvoti, t.y. liko miegoti kiekvienas savo kambariuose. 2015-12-05 vakare apie 18 val. ji paskambino savo tėtei S. R. ir pasakė kas įvyko. Jos tėtis nieko jai nesakė, o ji ir neprašė, kad jis atvažiuotų jos pasiimti ar pan.

Gruodžio 6 dienÄ ji paprašė D. nuvežti jÄ pas draugę A. C., gyvenančiÄ su motina sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, nes A. mama V. C. sutiko priimti jÄ pagyventi savo namuose. Jos motina žinojo, kad ji apsigyvens V. C. namuose. 2015-12-11 apie 19-20 val. pas C. atvyko D. ir O., jie atsivežė alkoholio. Penkiese, t. y. D., O., V., ji ir A., pradėjo vaiÅ¡intis. Alų ir vynÄ suaugę leido joms gerti, o stipresnių alkoholinių gėrimų ji su A. įsipildavo, kai suaugusieji iÅ¡eidavo parÅ«kyti.

O. tÄ vakarÄ su ja elgėsi gražiai, ji jam sėdėjo ant kelių, O. jÄ vadino mažybiniais žodeliais. Ji pati jau buvo pakankamai iÅ¡gėrusi alkoholio. Dar prieÅ¡ atvažiuojant D. ir O. I. pas jas į svečius, ji su A. kalbėjosi, ji naktį kambaryje miegos su O., o A. su A.. Naktį ji su O. nuėjo miegoti į A. kambarį, o A. nuėjo miegoti į savo brolio kambarį, kurio tuo metu nebuvo, nes buvo iÅ¡vežtas pas močiutę į Alytų. Jai su O. atėjus į kambarį, ji nusirengė ir liko tik su kelnaitėmis ir liemenėle, o O. nusirengė, palikdamas tik apatines kelnaites.

Jiems atsigulus O. pradėjo jÄ glamonėti, bučiuoti. Ji į O. bučinius jam atsakė tuo pačiu. Po to O. pradėjo kaip ir lipti ant jos, nuiminėti jai kelnaites, ji O. sakė, kad nenori, bet aktyviai nesiprieÅ¡ino, nes buvo girta. O. su ja atliko lytinį aktÄ , jam sunkiai sekėsi įvesti savo varpÄ jai į makÅ¡tį, kadangi jai skaudėjo, iki tol ji nebuvo turėjusi lytinių santykių, todėl O. jai vis sakė, kad „viskas bus gerai“, nors ji jam kartojo, kad jai skauda ir ji nenorinti.

O. baigė lytinį aktÄ , ji nuėjo į tualetÄ ir pamatė, kad iÅ¡ jos lytinių organų negausiai kraujuoja. Paskui ji su O. parÅ«kė, o grįžę į kambarį dar kartÄ pasimylėjo, šį kartÄ ji sutiko mylėtis, ir buvo O. virÅ¡uje. G. R. nurodė, kad Å¡is lytinis aktas buvo atliktas pasinaudojus tuo, kad ji buvo dar pakankamai girta. Å eÅ¡tadienį jai A. pasakė, kad girdėjusi kaip jie naktį mylėjosi. Ji A. atsakė, jog gailisi, kad taip įvyko, bet O. niekuo nekaltino, nes jis jai vis dar patiko.

A. jai sakė, jog ji niekam nesakytų apie tai, kas įvyko tarp O. ir jos, kadangi jam gali būti blogai, nes ji dar yra nepilnametė. Šeštadienį vėl buvo nupirkta alkoholio, t.y, alaus apie 20 skardinių, kurį vėl visi penkiese gėrė. Miegoti nuėjo apie 22-23 val. Dar prieš jiems einant miegoti D. I. surašė kažkokį lapelį, kuriame buvo parašyta, jog ji G. R. neturės jokių pretenzijų O., jeigu ji su juo mylėsi ar pan. Pažodžiui to raštelio turinio neprisimena.

Kadangi ji buvo girta, todėl pasirašė D. paduotÄ raÅ¡telį ir nuėjo miegoti kartu su O.. Dėl girtumo ji vakaro detalių neprisimena, tik žino, jog O. vėl pasinaudojo, kad ji buvo girta, ir vėl atliko su ja lytinį aktÄ . Nukentėjusioji parodė, kad jau bÅ«dama Å . pas savo tėvÄ , jau po to kai ji pati pasisakė savo motinai apie tai, kad O. pasinaudojęs tuo, kad ji buvo girta, prieÅ¡ jos valiÄ turėjo su ja lytinius santykius, bei norėdama perspėti O., rašė jam apie tai SMS žinutes.

Nukentėjusioji G. R. parodė, kad kokių nors kraujosruvų, įdrėskimų ar kokių nors kitų sužalojimų ant jos kÅ«no po 2015 m. gruodžio 12 -13 d. įvykių, nebuvo. 2015-12-21 ji buvo apžiÅ«rima Alytaus St. Kudirkos ligoninės priėmimo skyriuje ginekologo, tai jis jÄ apžiÅ«rėjo ir matė, jog ant jos kÅ«no nėra sužalojimų ar kraujosruvų. Taip pat ji pasakė jÄ apžiÅ«rėjusiam ginekologui, kad 2015-12-12 dienos lytiniai santykiai jai buvo pirmi lytiniai santykiai (t. 1, b. l. 33-37)Apklausta pas Alytaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ nukentėjusioji G.

R. nurodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes (t. 1, b. l. 45-49).Papildomos liudytojo apklausos metu nukentėjusioji G. R. parodė, kad pripažįsta, jog 2015 m. gruodžio mėnesio 12-13 dienomis, kada ji laikinai gyveno pas savo draugę A. C. ir Å¡ios motinÄ V. C. name, esančiame sodų bendrijoje  „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vykusių iÅ¡gertuvių metu ji vartojo alkoholinius gėrimus. Ji dar iÅ¡ vakaro su A. buvo susitarusios, jog ji miegos su su O. A. kambaryje, o A. eis miegoti į savo brolio kambarį.

Tuomet ji nepagalvojo apie tai, kad ji su O. mylėsis, tačiau kadangi O. jai patiko, todėl norėjo pabÅ«ti su juo kartu. Kuomet jie abu nuėjo miegoti, ji nusirengė ir liko tik su apatinėmis kelnaitėmis ir liemenėle, ir O. taip pat liko tik su apatinėmis kelnaitėmis. Jiems atsigulus į lovÄ , O. pradėjo jÄ glamonėti, bučiuoti ir ji atsakė jam tuo pačiu. Ji jautė, kad O. nuo tokių jų bučinių susijaudino, todėl pradėjo ant jos lipti, nes tuo metu ji gulėjo ant nugaros. Ji O. nors ir sakė, kad nereikia taip daryti, tačiau nesakė to griežtai, nes Å¡is vaikinas jai patiko.

Apie tai, kad tarp jos ir O.įvyko lytinis aktas, dar tÄ pačiÄ naktį pasisakė A.kalbėjo, kad gal jai apmaudu, kad tai įvyko, t. y., kad ji neatsispyrė, nesiprieÅ¡ino O. norui su ja pasimylėti. Nukentėjusioji G. R. parodė, kad tuo momentu ji O. nieko nesakė, kad taip daryti negalima, kad jai dar tik penkiolika ar pan., kadangi O. ir taip žinojo kiek jai yra metų. G. R. parodė, kad sekančiÄ naktį, t. y. iÅ¡ gruodžio 12 į 13 d., jai su O. I. nuėjus miegoti į A. brolio kambarį, ji su O. vėl turėjo lytinius santykius, ji tam tikrai nesiprieÅ¡ino, tačiau nebuvo ir lytinių santykių iniciatorė.

Nukentėjusioji G. R. parodė, jog dabartiniu metu ji supranta, jog lytiniai santykiai tarp jos ir O. I. nebuvo prievartiniai. Jai O. patiko kaip vaikinas, o jis tuo pasinaudojo, pasinaudojo jos silpnumo akimirka, kuomet jÄ bučiavo, glamonėjo pasinaudojo jos nepatyrimu. a labai jauna ir atliko su jÄ lytinius santykius. Dabartiniu metu O. I. jos atsiprašė, kad taip su ja pasielgė, labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Be to padengė Å¡ia nusikalstama veika jai ir jos tėvams padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , todėl ji jam atleido.

Nukentėjusioji G. R. parodė, jog dabartiniu metu visi Å¡ie įvykiai jai jau kaip ir užsimirÅ¡ta, todėl ji tikrai nenorėtų vėl apie tai prisiminti, nenorėtų, kad apie visÄ tai vėl iÅ¡ naujo reikėtų prisiminti, pasakoti bylos teisminio nagrinėjimo metu, todėl praÅ¡o ir sutinka, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas, esant galimybei, bÅ«tų pabaigtas įtariamojo baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 50-51).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G-70/2016(06) nurodoma, kad G.

R. kūno paviršiuje objektyvių trauminio poveikio žymių nenustatyta. Remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis G. R. lytiniuose organuose ir jų aplinkoje objektyvių trauminio poveikio žymių nenustatyta (t. 1, b. l. 119-120).Gimimo liudijimas (t. 1, b. l.

26) patvirtina, kad G. R., gimusi (duomenys neskelbtini).Nukentėjusiosios G. R. drabužių, kuriuos ji vilkėjo 2015 m. gruodžio 11-13 d., apžiÅ«ros metu jokių įplėšimų, pažeidimų nenustatyta (t. 1, b. l. 92-96).Liudytoja A. C. apklausos metu nurodė tas pačias įvykio aplinkybes, kaip ir nukentėjusioji G. R.. A. C. patvirtino, kad 2015-12-11 vakare, kai jos namuose buvo D. I. su savo sÅ«numi O., ji su O. ir G. daugiausiai laiko leido namo antrame namo aukÅ¡te, kur klausėsi muzikos. O. kartais nusileisdavo į pirmÄ aukÅ¡tÄ parÅ«kyti ir iÅ¡gerti alaus.

G., kai nematydavo suaugusieji, iÅ¡gerdavo brendžio iÅ¡ jų taurelių ir vėl įpildavo į tas taureles, matė, kad G. tÄ penktadienio vakarÄ buvo kažkiek tai neblaivi, tačiau tikrai ji nebuvo girta, nesvirduliavo, tik pasidarė labiau kalbesnė, pradėjo lįsti prie O. - jį apsikabindavo, sėdosi jam ant kelių. Apie 2 val. nakties visi nuėjo miegoti, ji ėjo miegoti su G., tačiau Å¡i nesigulė, sakė eis praustis, ji pati greitai užmigo, nematė, kada G. nuėjo maudytis, apie 4 val. ryto, jÄ prikėlė G., kuri apsigaubusi antklode atėjo iÅ¡ kito kambario, ir jai pasakė, kad mylėjosi su O., kuris dabar rÅ«ko.

Sakė, kad pradžioje jai skaudėjo, o po to buvo malonu, sakė, kad mylėjosi jojikės poza. Tada ji G. sakė, jog ji blogai padarė, kad mylėjosi su O., bet G. atsakė, kad ji pati to norėjo ir išėjo iÅ¡ kambario. D. I. su O. I. jų namuose liko nakvoti dar ir Å¡eÅ¡tadienį, ir sekmadienį. G. jai daugiau nieko nepasakojo apie tai, kas tarp jos ir O. vyko tomis naktimis, tik gali pasakyti, kad G. su O. miegojo jos brolio kambaryje ir Å¡eÅ¡tadienį, ir sekmadienį. O. visÄ tÄ laiko labai gražiai elgėsi su G., vadino jÄ mažybiniais žodžiais.

Liudytoja A. C. parodė, jog G. pasakodama jai apie mylėjimÄ si su O., tikrai nesiskundė, nesakė, kad lytiniai santykiai bÅ«tų vykę prieÅ¡ jos valiÄ , nesakė, kad O. pasinaudojo jos apsvaigimu nuo alkoholio. Ji suprato, kad G. tiesiog atėjo jai pasigirti, pasisakyti, kad ji su O. pasimylėjo ir ji tų lytinių santykių su O. norėjo. Vėliau jai susiraÅ¡inėjant su G., Å¡i jai priekaiÅ¡tavo, kad jai visgi reikėjo iÅ¡vykti pas jos tėvÄ Ä¯ Å ., kad jos mama neapsiėmėm jos globoti ir ji dabar negali bÅ«ti su O. (t. 1, b. l. 76-79).Liudytoja D.

R. parodė, kad 2015-12-14 jai jos duktė G. R. pasipasakojo, kad jai bÅ«nant pas V. C. Å¡ios namuose O. I., pasinaudojęs tuo, kad ji buvo neblaivi, atliko su ja lytinius santykius. Dukra G. sakė, kad ji bandė O. prieÅ¡intis, tačiau kadangi ji buvo girta, todėl nesugebėjo jam pasiprieÅ¡inti. Dukra G. sakė, jog iki tol ji jokių lytinių santykių nebuvo turėjusi. Kuomet visa tai dukra jai pasakojo ji buvo nusiminusi, nuleidusi galvÄ . IÅ¡girdusi tokiÄ Å¾iniÄ iÅ¡ dukros, ji buvo labai sukrėsta ir vos tik dukra išėjo, ji iÅ¡ karto paskambino vaikų teisių apsaugos tarnybos darbuotojai Ž.

A. (t. 1, b. l. 55-58).Apklausta liudytoja V. C. patvirtino, kad 2015 m. gruodžio mėnesio pradžioje jos namuose kartu su ja ir jos dukra A. laikinai apsigyveno dukters darugė G. R., kurios motina tuo metu buvo sulaikyta policijoje dėl smurto artimoje aplinkoje. G. jos Å¡eimoje turėjo pagyventi laikinai, kol jos pasiimti atvažiuos mergaitės tėvas. Apie tai, kad mergaitė kurį laikÄ pagyvens jos namuose, ji praešė Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojoms, parašė raÅ¡tiÅ¡kÄ sutikimÄ , kad pasirÅ«pins G..

Apsigyvenus G., tiek G., tiek ir jos dukra A. pradėjo neklausyti, t. y. ilgai namuose vakarodavo, vėlai sugrįždavo į namus, ir kažkuriÄ dienÄ , netgi nesuderinę su ja, iÅ¡vyko į D., į eglutės įžiebimo Å¡ventę, todėl apie tai, kad G. visiÅ¡kai neklauso ji penktadienį informavo vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas. 2015-12-11 penktadienį vakare pas jÄ Ä¯ namus atvyko D. I. su sÅ«numi O., D. atsivežė tris butelius alaus, kurį abu gėrė sėdėdami virtuvėje, esančioje pirmame namo aukÅ¡te.

Tuo metu A., G. ir O. buvo antrame namo aukÅ¡te, klausėsi muzikos, sėdėjo prie kompiuterio. O. kartais nusileisdavo į pirmÄ aukÅ¡tÄ parÅ«kyti, kartais ir G. ateidavo parÅ«kyti. Ji draudė G. rÅ«kyti, tačiau į tai Å¡i nekreipė dėmesio. TÄ vakarÄ ji keletÄ kartų buvo užėjusi į antrame aukÅ¡te esantį A. kambarį, kur sėdėjo jaunimas, tačiau tikrai nematė, kad jie bÅ«tų vartoję alkoholinius gėrimus. Miegoti nuėjo apie 01.30 val. Ji pati nuėjo ir paklojo lovÄ dukros kambaryje savo dukrai miegoti su G., bei kitame kambaryje, kuriame paprastai miega jos sÅ«nus, paklojo O..

Jos sÅ«naus tÄ vakarÄ nebuvo. Kada jaunimas ėjo miegoti, tai ji pati matė, kad A. kartu su G. atsigulė A. lovoje, o Orestas atsigulė jos sÅ«naus kambaryje. Jokio triukÅ¡mo, sklindančio tiek iÅ¡ mergaičių kambario, tiek iÅ¡ kambario, kuriame miegojo O., negirdėjo. Liudytoja V. C. parodė, jog ji penktadienį vakare nepastebėjo, kad O. ir G. bÅ«tų atvirai reiÅ¡kę vienas kitam simpatijas ar pan., todėl tikrai nepagalvojo, jog nakties metu gali kas nors tarp jų įvykti. Ryte G. nieko nesakė, niekuo nesiskundė, ji nepastebėjo, kad mergaitė bÅ«tų nuliÅ«dusi ar apsiverkusi.

Dienos metu ji gamino valgyti, tvarkėsi namus, D. su O. buvo iÅ¡vykę porai valandų, o sugrįžę atsivežė 1 butelį brendžio ir alaus. Å iuos alkoholinius jie gėrė trise, t.y. ji, D. ir O.. Mergaitės, jeigu ir ateidavo prie stalo, tai alaus gal kiek ir iÅ¡gerdavo, t.y. jos dukra iÅ¡gerdavo iÅ¡ jos taurės, o G. iÅ¡gerdavo iÅ¡ O. taurės. Å io pasibuvimo metu ji matė, kad G. keletÄ kartų sėdosi O. ant kelių, todėl ji pasakė jai, jog taip merginai elgtis nedera, G. užsigavo ir nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ . D. irgi buvo sakęs tiek G., tiek ir O., kad tarp jų negali bÅ«ti jokių lytinių santykių ar pan., kadangi G. yra dar nepilnametė, ir netgi davė pasiraÅ¡yti kažkokį raÅ¡tÄ jiems, ar tik G., jog ji nereikÅ¡ jokių pretenzijų, jeigu tarp jos ir O.

įvyks kas nors negero. Vakare apie 24-01 val. jie visi nuėjo miegoti. Sekmadienio ryte atsikėlė apie 8-9 val. Kokių nors nusiskundimų nei iÅ¡ G., nei iÅ¡ jos dukros nebuvo. Jos dukra A. tomis dienomis nieko jai nesakė, nepasakojo, kad tarp G. ir O. galėjo bÅ«ti kokie nors lytiniai santykiai ar pan. Kai O. buvo sulaikytas, tada dukra jai pasakė, kad G. užsiminė, jog tÄ savaitaglį turėjo lytinius santykius su O.. Liudytoja V. C. parodė, jog Å¡eÅ¡tadienį vakare girdėjo, kaip G. skambino savo broliui M. ir sakė, kad ji jo pasiilgo, kad jis atvažiuotų jos aplankyti, todėl sekmadienį apie 17 val. automobiliu atvyko G. brolis M..

G. buvo labai patenkinta, džiaugėsi atvykusiu broliu. M. tÄ vakarÄ irgi liko nakvoti pas jÄ . Dabartiniu metu G. su A. nebendrauja, nes, kaip ji žino, jos dukra pyksta ant G., jog Å¡i parašė pareiÅ¡kimÄ policijai dėl jos išžaginimo, nors realiai to nebuvo, nes mano, jog G. pati siekė lytinių santykių su O. ir tai įvyko (t. 1, b. l. 70-73).AnalogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė ir apklausti liudytojais D. I. (t. 1, b. l. 65-67) bei M. S. (t. 1, b. l. 82-84).D. I. patvirtino, kad vakarojant V.

C. namuose jis matė, kad G. apsikabindavo jo sÅ«nų O., imdavo sÅ«nų už rankų, todėl tÄ vakarÄ apie 23 val. jis paėmė nuo Å¡aldytuvo baltÄ popieriaus lapÄ , kuriame surašė maždaug tokius žodžius: „AÅ¡, G. R., nereikÅ¡iu jokių kaltinimų O. I., kad ir kas su manimi atsitiktų“. Taip raÅ¡ydamas jis turėjo omenyje, kad mergaitė nereikÅ¡ jokių pretenzijų dėl to, jei tarp jų įvyks lytinis aktas, t. y. nekaltins O. išžaginimu ar pan. Prisimena, jog tame lapelyje pasirašė G., tačiau ar tame lapelyje pasirašė ir jo sÅ«nus O., to nepamena, tik žino, jog jis sÅ«nų O. paprasčiausiai žodžiu įspėjo, kad jis nelįstų prie G..

Liudytojas D. I. parodė, kad pats matė, jog jo sÅ«nus O. nuėjo miegoti į V. sÅ«naus kambarį, o A. kambario durys buvo uždarytos, todėl nematė, ar merginos jau buvo pasikloję lovÄ ir atsigulę, tik girdėjo, kad kambaryje dar grojo muzika. Nakties metu jokių riksmų, t. y. nei pagalbos ar, kaip sakoma, aistros aimanų, negirdėjo. Ryte jis atsikėlė apie 8 val. ir nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ atsigerti kavos, todėl nematė iÅ¡ kurio kambario išėjo jo sÅ«nus. Jo sÅ«nus O. nei tÄ dienÄ , nei vėliau jam nieko nepasakojo apie tai, kad jis tÄ naktį turėjo lytinį aktÄ su G., t.y. nieko niekada nėra pasakojęs apie tai, kad tarp jo ir G. kada nors yra buvę lytinių santykių.

O. dar iki minėto vakaro ir po to vakaro yra sakęs, kad jam patinka G.. Liudytojas D. I. parodė, kad lapelio, ant kurio 2015-12-12 jam pasirašė G. R. dėl to, kad ji neturės jokių pretenzijų jo sÅ«nui O., jis neiÅ¡saugojo, todėl pateikti negali (t. 1, b. l. 65-67). Nurodyti duomenys laikytini įrodymais ir leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis O. I. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1511 str. 1 d. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino, netrukdė ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams nustatyti nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nėra atsakomybę sunkinančių aplinybių, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, Å¡iuo metu niekur nedirba, padaryta nusikalstama veika nesukėlė sunkesnių pasekmių, todėl O.

I. prokuroro siÅ«loma bausmė – bauda mažintina. Kaltinamasis O. I. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę taikytinos LR BK 641 str. numatytos nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.             Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja n u s p r e n d ė : O. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 1511 str. 1 d., ir nubausti 21 MGL dydžio – 790,86 Eur bauda. Taikant LR BK 641 str. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nubausti 14 MGL dydžio – 527,24 Eur bauda.Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str.

į bausmės atlikimÄ Ä¯skaičiuoti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-12-21 iki 2015-12-23 ir užskaityti 4 MGL dydžio – 150,64 Eur dalinį baudos sumokėjimÄ .LikusiÄ baudos dalį 10 MGL – 376,60 Eur sumokėti iki 2016-12-15.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ .Daiktinius įrodymus – vokÄ su lyginamaisiais pavyzdžiais, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2016-03-22 Kvitas B serija AVPK Nr. 000832; t. 1, b. l. 113), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.Daiktinius įrodymus – du užklotų užvalkalus ir du užtiesalus, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti V.

C., gyvenančiai sodų bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                 Vaidutė Stangvilienė