b4cbcda7-e108-4c3a-9113-a19f8b57f8d0 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-284-771/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00628-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.7; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 22 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei, nukentėjusiajam J. P., kaltinamiesiems A. P. ir A. P., gynėjams – advokatams Nainai Landzbergienei ir Vidai Povilaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 2008-07-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 2 d., 63 str. 1 d. , 4 d. - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn.; 2009-09-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d., 2 p - laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn.; vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2008-07-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams; 2011-03-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. - laisvės atėmimui metams 3 mėn.; vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., prie paskirtos bausmės pridėjus 2009-09-08 Å iaulių miesto apylinkės teismo paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę - paskirta galutinė bausmė 2 metai 1 mėn. 22 dienos laisvės atėmimo, bausmė atlikta 2012-10-25, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str.1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 3 d., A.

P. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 2011-04-01 Å iaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.-laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs 2011-11-11; 2012-07-16 Å iaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. -vieÅ¡aisiais darbais 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 vai. per mėnesį visuomenės labui, 2012-12-19 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartimi neatlikta viešųjų darbų dalis pakeista į 16 parų areÅ¡tÄ ; 2013-01-24 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - 30 parų areÅ¡to; vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2012-07-16 paskirta bausme - paskirta galutinė bausmė 45 paros areÅ¡to; 2013-12-18 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 20 parų areÅ¡to bausme, 2014-02-25 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 veikos) 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d..             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:

A. P. 2013 m. liepos 17 d. apie 21.00 vai., Å iaulių r. MeÅ¡kuičių mstl., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ J. P. atžvilgiu - suduodamas nukentėjusiajam J. P. ne mažiau 7 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas bei padarydamas kraujosruvas veide, nubrozdinimus pakauÅ¡io sityje ir kairiame skruoste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pagrobė svetimÄ - J. P. priklausantį turtÄ â€“ 8.00 litus;A. P. ir A. P. neteisėtai įgijo ir laikė elektroninę mokėjimo priemonę - 2013 m. liepos 17 d. apie 21.00 val., Å iaulių r.

MeÅ¡kuičių mstl., (duomenys neskelbtini), A. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ J. P. neteisėtai įgijo svetimÄ - J. P. vardu AB DNB banko iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB DNB bankas mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini), bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. liepos 17 d. apie 21.30-22.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, Å iaulių m., Dvaro g. 96, prie AB DNB bankas bankomato minėtÄ elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai perdavė A.

P. neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, po to, A. P. grÄ Å¾inus Å¡iÄ elektroninę mokėjimo priemonę, laikė jÄ su savimi iki 2013 m. liepos 17 d. vėliaus vakaro, kol elektroninę mokėjimo priemonę grÄ Å¾ino nukentėjusiajam J. P., įkiÅ¡damas jÄ pro namo, esančio Å iaulių r. MeÅ¡kuičių mstl., (duomenys neskelbtini), durų tarpÄ ; be to, A. P., 2013 m. liepos 17 d. 21.30-22.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, Å iaulių m., Dvaro g. 96, neteisėtai panaudodamas įgytÄ svetimÄ J.

P. AB DNB bankas iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB DNB bankas mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - asmens tapatybės nustatymo kodÄ (PIN), atliko dvi neteisėtas finansines operacijas iÅ¡grynindamas AB DNB bankas bankomate 300,00 Lt ir 20,00 Lt;be to, A. P. ir A. P., 2013 m. liepos 17 d. apie 21.30-22.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, Å iaulių m., Dvaro g. 96, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdamas bendrininkų grupėje, neteisėti įgijo svetimÄ turtÄ o bÅ«tent:

A. P. neteisėtai panaudojus neteisėtai įgytÄ svetimÄ J. P. AB DNB bankas iÅ¡duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę - AB DNB bankas mokėjimo kortelę VISA ELECTRON Nr. 431402016791030, ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - asmens tapatybės nustatymo kodÄ (PIN) ir tokiu bÅ«du atlikus dvi neteisėtas finansines operacijas iÅ¡gryninant AB DNB bankas bankomate 300,00 Lt ir 20,00 Lt, taip sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ J. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo svetimÄ - J.

P. priklausantį, 320,00 Lt vertės turtÄ .    Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad: 700 Lt jis nepavogė. 2013-07-17 jis nuėjo pas J. P. į namus. Å iuo metu nepamena dėl ko ėjo pas nukentėjusįjį. Nukentėjusysis buvo neblaivus. Kartu su nukentėjusiuoju vartojo alkoholinius gėrimus. Prašė nukentėjusiojo duoti jam pinigų alkoholiui. Nukentėjusysis atsakė, kad pinigų neturi. Po to nukentėjusysis pradėjo apkalbinėti jo Å¡eimÄ . Susinervinęs jis smogė nukentėjusiajam ranka.

Galėjo smogti ne mažiau 7 kartų. Po to iÅ¡ stalčiaus paėmė nukentėjusiojo banko kortelę. Ant stalo matė apie 15 Lt monetomis. Smogė už tai, kad nukentėjusysis nedavė pinigų ir už tai, kad apkalbėjo jo Å¡eimÄ . Išėjęs iÅ¡ nukentėjusiojo namų, paskambino savo broliui, kurio paprašė atvažiuoti prie MeÅ¡kuičių parduotuvės. Prie parduotuvės atvažiavusiam broliui parodė nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelę. Brolis supyko, kad jis paėmė banko mokėjimo kortelę.

Kartu su broliu nuvažiavo taksi automobiliu į Å iaulius. Å iauliuose, Dvaro gatvėje, brolis bankomate , naudodamas minėtÄ nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelę, nusiėmė pinigų – 320 Lt.. PIN kodÄ jis žinojo, nes vienÄ kartÄ matė, kaip nukentėjusysis įvedinėjo PIN kodÄ bankomate. 50 Lt sumokėjo taksi vairuotojui, o likusius nuo banko sÄ skaitos nuimtus pinigus pasidalijo tarpusavyje. Už minėtus pinigus pirko alkoholio, maisto. Tuo pačiu taksi automobiliu grįžo į MeÅ¡kuičių kaimÄ .

Nuėjo pas nukentėjusįjį į namus. Nukentėjusiojo namo durys buvo užrakintos. Banko mokėjimo kortelę įmetė į namo vidų pro durų tarpÄ . Prisipažįsta iÅ¡ dalies, nes pagrobė tik 320 Lt ir monetas nuo stalo, bet ne 700 Lt.   Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013m. liepos 17 d. apie 21 val. jam paskambino A. P., kuris prašė pasakyti J. P. banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ . Girdėjo, kaip A. P. klausė „Kiek Jonai kortelėje yra pinigų ?“. Susitarė su A.

P. susitikti prie parduotuvės. Dviračiu nuvažiavo prie parduotuvės „Aibė“. Prie parduotuvės stovėjo taksi automobilis ir A. P.. Jis paklausė A. P. iÅ¡ kur pas pastarÄ jį pinigai. A. P. atsakė, kad „Jonas“ davė pinigų. Taksi automobilyje A. P. pasakė, kad banko mokėjimo kortelę atėmė iÅ¡ J. P.. Å iauliuose, Dvaro gatvėje nuvažiavo prie bankomato. Patikrino banko mokėjimo kortelėje esančių pinigų kiekį. Banko mokėjimo kortelėje buvo virÅ¡ 300 Lt.

Panaudodamas banko mokėjimo kortelę, iÅ¡sigrynino bankomate pinigus. Už tuos pinigus atsiskaitė su taksi vairuotoju, pirko maistÄ bei svaigalų. Po to A. P. nuėjo pas nukentėjusįjį į namus tikslu grÄ Å¾inti banko P.         Nukentėjusysis J. P. parodė, kad abu kaltinamuosius pažįsta seniai. Su A. P. anksčiau kartu vartodavo alkoholinius gėrimus, kuriuos jis pirkdavo iÅ¡ savo lėšų. Parduotuvėje už prekes atsiskaitydavo grynais pinigais ir banko mokėjimo kortele.

Ä®vykio dienÄ vakare pas jį į namus atėjo A. P.. Nepamena kokiu tikslu A. P. atėjo. Kartu su A. P. iÅ¡gėrė turėtÄ 1 l. alaus. IÅ¡gėrę alų, A. P. jį pradėjo muÅ¡ti. Smogė į žandÄ ir jis nukrito ant žemės. Nuo suduotų smÅ«gių jis apsvaigo. Jis norėjo eiti pas kaimynÄ , tačiau A. P. jam liepė eiti miegoti. KÄ toliau A. P. darė, jis nematė. Per langÄ matė, kaip A. P. iÅ¡važiavo automobiliu. Ant stalo pasigedo nuo 8 iki 15 Lt monetomis. Jis užsirakino iÅ¡ vidaus, nes bijojo, kad A.

P. gali sugrįžti ir nuėjo miegoti. Kai atsibudo, pastebėjo, kad prie laukinių durų guli jo banko mokėjimo kortelė. PrieÅ¡ ateinant A. P., banko mokėjimo kortelė buvo stalčiuje. Tame pačiame stalčiuje po rÅ«bais pasigedo 700 Lt. Å iuos pinigus taupė nuo 2012 metų. Nepamena kada paskutinį kartÄ tikrino ar tie pinigai ten yra. Pas jį dažnai apsilanko draugai. Už kelių dienų nuvyko į bankÄ , kur sužinojo, kad iÅ¡ jo panko sÄ skaitos su jo banko mokėjimo kortele buvo iÅ¡gryninta apie 300 Lt.

Civilinį ieÅ¡kinį dėl 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo atsisako. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis parodė, kad kaltinamasis A. P. jo paprašė duoti pinigų. Jis atsakė, kad pinigų turi, bet neduos. Tada A. P. pareikalavo duoti banko mokėjimo kortelę. Jis pasakė, kad banko mokėjimo kortelė yra spintos stalčiuje. A. P. nuėjo į kitÄ kambarį, kur spintos stalčiuje buvo banko mokėjimo kortelė. Po to jis girdėjo, kaip A. P. išėjo iÅ¡ namo (I tomas b. 1. ?. 11-12, 14-15, 16-17).2013-07-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Å iaulių r., MeÅ¡kuičių mstl., (duomenys neskelbtini); namas medinis, vieno aukÅ¡to (I tomas b.

1. Nr. 9-10).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvadose 2013-07-24 Nr. G 1027/13(04) ir 2013-10-23 Nr. pG 101/13-1027/13(04) nurodyta, kad J. P. padaryti sužalojimai: kraujosruvos veide, nubrozdinimai pakaušio srityje ir kairiame skruoste; J. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; J. P. padaryti sužalojimai nėra pjautiniai, durtiniai ar durtiniai-pjautiniai, todėl nebuvo padaryti peilio ašmenimis ar peilio smaigaliu (I tomas b.

1. Nr. 22, 24).Specialistas Jurgis Sakalas paaiškino, kad J. P. kūne rastiems sužalojimams reikėjo 7 smūgių bukais kietais daiktais; sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (I tomas b.

1. Nr. 25).IÅ¡ AB DNB banko pateikto J. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu 2013-07-17 - 2013-07-22 matyti, kad, pasinaudojus J. P. iÅ¡duota banko mokėjimo kortele, bankomate, esančiame Dvaro g. 96, Å iauliai, buvo iÅ¡gryninti 300 Lt ir 20 Lt (b.

1. Nr. 34, skaitmeninė laikmena CD diskas).Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Å iaulių skyriaus 2013-11-08 pažymoje apie asmeniui priskaičiuotas ir iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas Nr. PN3-3897 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-10-31 J. P. kas mėnesį gavo po 875,32 Lt (I tomas b. I.Nr. 38-40).Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis J. P. parodė vietÄ kambaryje, kur jis su A. P. gėrė alkoholį ir kur jis buvo sumuÅ¡tas; vietÄ kitame kambaryje - kur jis laikė pinigus ir banko kortelę ir kuriuos A. P. pavogė (I tomas b. L Nr. 26-30).Kaltinamasis A. P. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietÄ J. P. namuose, kur jis kartu su J. P. girtavo, parodė ir paaiÅ¡kino, kur sumušė J. P. kur rado ir pasiėmė J. P. banko kortelę, vietÄ iÅ¡ kur pagrobė J. P. pinigus monetomis; taip pat parodė bankomatÄ , iÅ¡ kurio, pasinaudojus J. P. banko kortele, buvo iÅ¡gryninti 320 Lt; vietÄ kur jis su broliu iÅ¡leido J. P. pinigus (I tomas b.

1. Nr. 84-93).2013-07-24 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad A. P. pateikė mobilų telefonÄ â€žSamsung GGT-S5230" su SIM kortele ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 2330" su SIM kortele (I tomas b. 1. ?. 55).2013-08-30 apžiÅ«ros protokole fiksuota mobiliųjų telefonų GGT-S5230" ir „Nokia 2330" su SIM kortelėmis apžiÅ«ra (I tomas b.

1. Nr. 56-60).Kaltinamojo A. P. parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad A. P. parodė parodo bankomatÄ Dvaro g.; Å iauliuose, kur J. P. banko mokėjimo kortele jis iÅ¡grynino 320 Lt; parodė parduotuvę, kurioje iÅ¡leido iÅ¡ J. P. sÄ skaitos paimtus pinigus (II tomas b.

1. Nr. 17-21).Daiktai (dokumentai), turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:A. P. pateiktais mobiliais telefonais GGT-S5230" ir „Nokia 2330" ir SIM kortelėmis; AB DNB banko pateikta skaitmeninė laikmena CD diske (paketas Nr. 1).Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. 2013 m. liepos 17 d. apie 21.00 val. kaltinamasis A. P. buvo atvykęs pas nukentėjusįjį J. P. į namus. Kartu vartojant alkoholinius gėrimus, A. P. jo paprašė pinigų. J.

P. atsisakė duoti pinigų. Be to tarp jų įvyko konfliktas dėl to, kad J. P. pasityčiojo iÅ¡ jo kaltinamojo pavardės. Už tai, kad nukentėjusysis pasityčiojo iÅ¡ jo pavardės bei nedavė pinigų, A. P. smogė nukentėjusiajam ne mažiau 7 kartų į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas sužalojimus: kraujosruvas veide, nubrozdinimus pakauÅ¡io srityje ir kairiame skruoste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . J. P. kÅ«ne rastiems sužalojimams reikėjo 7 smÅ«gių bukais kietais daiktais; sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai.

A. P. pareikalavo duoti banko mokėjimo kortelę. Bijodamas smurto, nukentėjusysis pasakė, kad banko mokėjimo kortelė yra stalčiuje. Kaltinamasis nuo stalo paėmė monetomis apie 8 Lt, išspintos stalčiaus paėmė nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelę. Šias aplinkybes patvirtina pačio kaltinamojo A. P. parodymai, nukentėjusiojo J. P. duoti parodymai tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu. (I tomas b. 1. ?. 11-12, 14-15, 16-17), įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys (I tomas b.

1. Nr. 9-10), parodymų patikrinimo vietoje apžiūros protokolai (II tomas b.

1. Nr. 17-21; I tomas b. L Nr. 26-30), specialisto – teismo mediko išvada bei paaiškinimas (I tomas b.

1. Nr. 22, 24), (I tomas b.

1. Nr. 25). Nukentėjusysis J. P. parodė, kad stalčiuje be banko mokėjimo kortelės pasigedo ir 700 Lt, kurie buvo paslėpti po rÅ«bais. Kaltinamasis neigia paėmęs Å¡iuos pinigus. Nukentėjusysis parodė, kad pinigus taupė nuo 2012 metų. Nepamena kada tiksliai paskutinį kartÄ Å¡iuos pinigus matė. Pas jį dažnai apsilanko draugai. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismui kyla abejonė, kad kaltinamasis A. P. pagrobė nukentėjusiojo 700 Lt. Kiekviena abejonė yra sprendžiama kaltinamojo naudai.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama aplinkybė, kad A. P. užvaldė 700 Lt. Užvaldęs nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelę ir 8 Lt, kaltinamasis A. P. susitiko su kaltinamuoju A. P.. Pastarajam papasakojo, kad turi nukentėjusiojo J. P. Banko mokėjimo kortelę, nuo kurios reikia nuimti pinigų. Banko mokėjimo kortelę perdavė A. P.. Å ias aplinkybe patvirtina kaltinamojo A. P. ir kaltinamojo A. P. parodymai. Kaltinamasis A. P., žinodamas J. P. banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ , bei panaudodamas banko mokėjimo kortelę, iÅ¡ bankomato iÅ¡grynino nukentėjusiojo pinigus – 320 Lt.

Užvaldytus pinigus abu kaltinamieji iÅ¡leido pirkdami alkoholinius gėrimus, maisto produktus bei atsiskaitydami už taksi paslaugas. (dėl plėšimo) Nusikalstamos veikos objektas - svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė svetimo turto užvaldymu, naudojant fizinį smurtÄ . Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.(dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės užvaldymo ir laikymo) Nusikalstamos veikos objektas yra teisės aktais įtvirtinta elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka.

Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu, prieš nukentėjusiojo valia, elektroninės mokėjimo priemonės – banko mokėjimo kortelės neteisėtu užvaldymu bei neteisėtu laikymu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų A. P. ir A. P. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d..(dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimo) Nusikalstamos veikos objektas - elektroninių mokėjimo priemonių naudojimo ir disponavimo tvarka.

Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimu bei šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų panaudojimu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.(dėl svetimo turto užvaldymo apgaule) Nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybe. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto užvaldymu, naudojant apgaule.

Kvalifikuojantis požymis – užvaldyto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų A. P. ir A. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.Skirdamas bausmes A. P. ir A. P., teismas atsižvelgė Baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamojo A.

P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis A. P. baustas administracine tvarka (I tomas b.

1. Nr. 184), Meškuičių seniūnijoje charakterizuojamas patenkinamai (I tomas b.

1. Nr. 186), anksčiau teistas tris kartus (I tomas b.

1. Nr. 123-130, 132-173), kaltinamas tos pačios rÅ«Å¡ies nusikalstamas veikas padaręs neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas (LR BK 27 str.). Kadangi kaltinamasis nepadarė jokių teigiamų iÅ¡vadų, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, jam už nusikaltimų padarymÄ skirtinos laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtina areÅ¡to bausmė (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam A.

P. skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, tačiau artima vidurkio (LR BK 62 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skiriamos bausmės už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., padarymÄ bendrintinos apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, kadangi tarp nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinta bausmė bendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., padarymÄ .            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. liepos 24 d. iki 2014 m. balandžio 22 d.          Kaltinamajam A. P. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Kaltinamojo A. P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis A. P. baustas administracine tvarka (II tomas b.

1. Nr. 51-55), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas patenkinamai (II tomas b. I. Nr. 59), teistas penkis kartus (II tomas, b.

1. Nr. 22-26, 28-43), nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl yra recidyvistas (LR BK 27 str.). Kadangi kaltinamasis neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, per trumpÄ laiko tarpÄ padarė tos pačios rÅ«Å¡ies nusikalstamÄ veikÄ , jam už nusikaltimų padarymÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ areÅ¡to bausmė (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam A.

P. skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį (LR BK 62 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. skiriamos bausmės už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., padarymÄ bendrintinos apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę, kadangi tarp nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. skiriama bausmė bendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014m. vasario 25 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 2013m. gruodžio 18 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 parų areÅ¡to bausme. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas atliktos bausmės laikas.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013 m. liepos 24 d. iki 2013m. liepos 26 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytina paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 6.263 str. numatyta:

„Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.“ Nukentėjusysis patyrė 328 Lt turtinės žalos. 320 Lt turtinės žalos nukentėjusysis patyrė neteisėtų abiejų kaltinamųjų veiksmų pasekoje, todėl Å¡i pinigų suma priteistina iÅ¡ abiejų kaltinamųjų. 8 Lt turtinės žalos patyrė neteisėtų kaltinamojo A.

P. veiksmų pasekoje, todėl ji priteistina iš kaltinamojo A. P..              Pareikštas civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu, nes nukentėjusysis neturtinės žalos atlyginimo atsisakė.       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,- n u t a r i a:              A. P. pripažinti kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir skirti bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso182 str. 3 d. ir skirti bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę ir skirti subendrintÄ 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. Å¡iÄ bausmę subendrinti su paskirta bausme už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. padarymÄ ir skirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

             PaskirtÄ bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikas nuo 2013 m. liepos 24 d. iki 2014 m. balandžio 22 d              Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .                A. P. pripažinti kaltu pagal: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir skirti bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso182 str. 3 d. ir skirti bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę.

Paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d., 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014m. vasario 25 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 9 devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme bei 2013m. gruodžio 18 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 20 parų areÅ¡to bausme. Galutinę bausmę paskirti (1) vienerius metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å¡iuos teismo nuosprendžius atliktos bausmės laikÄ , bei laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013m. rugpjūčio 28 d. iki 2013m. rugpjūčio 29 d.

             Iki nuosprendžio vykdymo pradžios taikyti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. PaskirtÄ bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.            IÅ¡ kaltinamųjų A. P., A. P. priteisti nukentėjusiajam J. P. 320 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo.IÅ¡ kaltinamojo A. P. priteisti nukentėjusiajam J. P. 8 Lt (aÅ¡tuonis litus) turtinės žalos atlyginimo.          Civilinis ieÅ¡kinys dėl 500 Lt neturtinės žalos atlyginimo paliktinas nenagrinėtu, nes nukentėjusysis neturtinės žalos atsisakė.

          Daiktinius įrodymus – mobiliojo ryÅ¡io telefonus „GGT – S5230“ ir „Nokia 2330“ su SIM kortelėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti A. P..           Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Aleksandras Prygunkovas