b4cbbfd3-3903-4dd6-b348-6f8c4f4e04ea · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1094-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-00857-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. J., iÅ¡nagrinėjo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, naÅ¡lės, nedirbančios, senatvės pensininkės, nebaustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

J. J. 2014-12-16 apie 12.56 val. prekybos centre „IKI“, esančiame Ukmergės g. 18, Panevėžyje, iÅ¡ AB „Swedbank“ bankomato pasisavino V. K. per neapsižiÅ«rėjimÄ bankomate paliktus pinigus – 86,89 Eur (300 Lt). Tokiais savo veiksmais J. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Teismo posėdžio metu J. J. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, jog norėjo pasiimti pinigų iÅ¡ bankomato, esančio Iki parduotuvėje, Ukmergės g. Eidama prie bankomato, matė nuo jo nueinančiÄ moterį, priėjusi, įdėjo savo kortelę ir pamatė iÅ¡lindusius pinigus.

Suprato, kad pinigus galimai paliko ta kita moteris, bet ji jau buvo nuėjusi, todėl ji svetimus pinigus pasiėmė ir parsinešė į namus. Po kiek laiko, gal po kelių mėnesių pas jÄ Ä¯ namus atėjo policijos pareigÅ«nas ir pasakė, kad ji iÅ¡ bankomato pasisavino svetimus pinigus. Ji pripažįsta, jog turėjo kreiptis į bankÄ , praneÅ¡ti apie įvykį, bet to nepadarė, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino E. K. turtinę žalÄ . J. J. kaltė įrodyta byloje esančia medžiaga: 2014-12-29 E. K. protokolu-pareiÅ¡kimu bei 2015-01-29 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 45-1-01527-14, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-12-29 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas gavus E. K. pareiÅ¡kimÄ , jog 2014-12-16, apie 13.00 val., AB „Swedbank“ bankomate, esančiame adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, nenustatytas asmuo paėmė paliktus E. K. priklausančius pinigus 86,89 eurų (300 litų) (4, 17-18 b.l.), liudytojo E. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-12-16 ryte žmonai V.

K. davė savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir paprašė nuo sÄ skaitos nuimti 86,89 eurų (300 litų). Apie 12.56 val. žmona nuėjo iki bankomato, esančio prekybos centro „Iki“ pastate, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžys, ir nuo jo sÄ skaitos norėjo nuimti 86,89 eurų (300 litų). Bankomatui grÄ Å¾inus kortelę, žmona nuėjo nuo bankomato, palikusi jame pinigus. Maždaug po valandos žmona suprato, kad bankomate paliko pinigus, tačiau grįžusi prie bankomato, pinigų neberado.

Po dviejų dienų jis nuėjo į AB „Swedbank“, esančiÄ Laisvės a., Panevėžyje, ir parašė pretenzijÄ , nes manė, jog pinigai liko bankomate. 2014-12-23 paskambino banko darbuotoja, kuri pasakė, jog peržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ matyti, jog pinigus paėmė asmuo, kuris paskui priėjo prie bankomato. Dėl pinigų vagystės padaryta 86,89 eurų (300 litų) turtinė žala (5-6 b.l.), liudytojo V. K. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-12-16, apie 12.56 val., priėjo prie AB „Swedbank“ bankomato, esančio prekybos centro „Iki“ pastate, adresu Ukmergės g. 18, Panevėžys.

Ä® bankomatÄ Ä¯dėjo vyro E. K. mokėjimo kortelę, surinko PIN kodÄ ir pasirinko pinigų nuėmimo operacijÄ , surinkdama 86,89 eurų (300 litų) sumÄ . Bankomatui grÄ Å¾inus banko mokėjimo kortelę, ji pasiėmė kortelę ir nuėjo, per iÅ¡siblaÅ¡kymÄ pamirÅ¡dama pasiimti grynuosius pinigus (8-9 b.l.), E. K. sÄ skaitos, esančios AB „Swedbank“ iÅ¡raÅ¡u (11 b.l.), fotonuotraukomis (12-16 b.l.), pažyma apie asmens baustumÄ (20 b.l.), 2015-03-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-28157273-15, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

J. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (21-22b.l.), kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog J. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., jos kaltė įrodyta, todėl pažeidėja baustina.J. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas bei nuoÅ¡irdus gailestis bei tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs daugiau nei 65 metų, atlygino žalÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad J. J. ne bausta administracine tvarka (20 b.l.), neteista, yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėja nedirba, yra senatvės pensininkė, įvertinus visas bylos aplinkybes, jos atžvilgiu taikytinas ATPK 30 1 str. ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais skirtina Å¡velnesnė nuobaudos rÅ«Å¡is –įspėjimas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡velnesne nuobauda bus pasiekti J. J. nubaudimo tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a : J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 straipsnį paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Danutė Švitinienė