b4cb2eca-2ea2-4acb-a15c-7009e6136b21 · Å iaulių apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. Nr. 2A-465-368/2018 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00632-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.8.4; 3.3.1.14.; (S) 3.3.1.18.1. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NU T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 15 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos teisėjų Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo), Linos Muchtarovienės ir Vilijos Valantienės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apeliantės (ieÅ¡kovės) TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacijos apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. kovo 5 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacijos patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei Å iaulių miesto savivaldybės administracijai dėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-04-12 įsakymo Nr. A-535, kuriuo nevertintas ir nefinansuotas ieÅ¡kovo projektas, panaikinimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu prašė panaikinti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-04-12 įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Ä®sakymas), kuriuo nevertintas ir nefinansuotas ieÅ¡kovės projektas ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė organizavo konkursÄ 2017 m. jaunimo iniciatyvų projektams iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės biudžeto lėšų finansuoti (toliau – Konkursas), o Ä®sakymu buvo patvirtintas 2017 m. dalinio finansavimo jaunimo iniciatyvų projektų įgyvendinimo sÄ raÅ¡as.

Å iaulių miesto savivaldybės Å iaulių miesto Jaunimo reikalų tarybos 2017-04-07 protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta nesvarstyti TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacijos paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl projekto „P. F.“ finansavimo, nes paraiÅ¡ka neatitiko 2017-02-14 Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų Jaunimo iniciatyvų projektų finansavimo konkurso nuostatų (toliau – Nuostatai) 3 punkto reikalavimų. IeÅ¡kovė tÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi į atsakovę 2017-04-12 raÅ¡tu, paaiÅ¡kindama, kad atitinka Nuostatų 3 punkto reikalavimus, nes pateikė paraiÅ¡kÄ kaip jaunimo organizacija (Nuostatų 3.1 p.), apie tai aiÅ¡kiai nurodant ir pridedamoje paraiÅ¡koje.

Å iaulių miesto savivaldybės administracija atsakė, kad paraiÅ¡ka turėjo bÅ«ti pateikta elektronine arba popierine forma iki 2017-03-24 15.00 val., todėl laikė, kad paraiÅ¡ka pateikta praleidus terminÄ ir be to, nurodė, kad paraiÅ¡ka neatitinka Nuostatų 3.3. punkto reikalavimų. Be to, pagal Nuostatų 11. punktÄ informacija apie paraiÅ¡kų priėmimo laikÄ ir vietÄ skelbiama vietos spaudoje ir Savivaldybės interneto svetainėje. ParaiÅ¡kų teikimo metu atsakovės svetainėje buvo paskelbta, kad paraiÅ¡kos teikiamos iki 2017-03-25 16.00 val.

IeÅ¡kovė pateikė paraiÅ¡kÄ iÅ¡siųsti paÅ¡tui laiku, t. y., 2017-03-24 d. 11.58 val. Gavęs ieÅ¡kovės 2017-04-12 raÅ¡tÄ , atsakovė pakoregavo savo interneto svetainę, t. y., pakeitė paraiÅ¡kų pateikimo terminÄ iÅ¡ 2017-03-25 į 2017-03-24, ir jau pakeistu terminu rėmėsi savo atsakyme. Toks atsakovės elgesys, kai jau po įvykusio Konkurso savavaliÅ¡kai pakoreguojamas oficialiai skelbtas paraiÅ¡kų pateikimo terminas, yra ne sÄ Å¾iningas. Be visa to, iÅ¡ paties Å iaulių miesto Jaunimo reikalų tarybos 2017-04-07 protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) akivaizdžiai matyti, kad protokole, vertinant paraiÅ¡kos administracinę atitiktį, net nebuvo užsiminta apie paraiÅ¡kos pateikimÄ ne laiku, ir tokio trÅ«kumo nebuvo nustatyta paraiÅ¡kos vertinimo momentu bei priimant skundžiamÄ aktÄ .

Toks tariamas trÅ«kumas pirmÄ kart iÅ¡keltas tik atsakovės 2017-04-25 atsakyme. Nurodyti procedÅ«riniai pažeidimai sÄ lygojo neteisėto individualaus administracinio akto – Ä®sakymo – priėmimÄ . Atsakovė tokiu savo elgesiu pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo 3 straipsnyje įtvirtintus objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia ir skaidrumo principus.

2. Atsakovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija su patikslinto ieškinio reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad Šiaulių savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto departamento Kultūros skyriaus 2017-03-28 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) Tolerantiško jaunimo asociacijos pirmininkas informuotas, kad pateikta paraiška nebus svarstoma, nes buvo pateikta pasibaigus nustatytam paraiškų priėmimo terminui. 2017 m. vasario 15 d. Šiaulių miesto savivaldybės internetiniame puslapyje buvo paskelbta informacija, kad nuo 2017 vasario 15 d. skelbiamas Konkursas, paraiškas dalyvauti Konkurse jaunimo organizacijos ir neformalios jaunimo grupės galėjo teikti elektroninėmis priemonėmis (pasirašyta saugiu elektroniniu parašu) arba popierine forma Šiaulių miesto savivaldybės administracijos priimamajame prie 9 langelio nuo 2017 m. vasario 15 d. iki 2017 m. kovo 25 d. 16.00 val.

Minėtas skelbimas buvo pakoreguotas 2017 m. kovo 22 d. 10 val. 39 min., skelbime buvo nurodyta paskutinė paraiÅ¡kų priėmimo data bei laikas (2017-03-24 15.00 val.), kas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 15 punkte įtvirtintam vieÅ¡umo principui. Skelbimas internetiniame savivaldybės puslapyje buvo pakoreguotas prieÅ¡ protingÄ terminÄ , pareiÅ¡kėja turėjo pareigÄ domėtis dokumentų pateikimo eiga, iÅ¡ jo pateiktų dokumentų ant voko esančio spaudo matosi 2017-03-24 data, kas parodo, kad siunčiant paÅ¡tu, jokiu bÅ«du paraiÅ¡ka nebÅ«tų pasiekusi tikslo laiku.

Be to, popierinė paraiÅ¡ka turėjo bÅ«ti įteikta prie 9 langelio, kas taip pat nebuvo užtikrinta. Pati ieÅ¡kovė pasielgė nerÅ«pestingai ir tinkamai neatstovavo savo interesų. Å iaulių miesto savivaldybės Å iaulių miesto Jaunimo reikalų tarybos 2017-04-05 posėdžio darbotvarkėje buvo numatytas 2017 m. konkurso gautų paraiÅ¡kų vertinimas. PeržiÅ«rėjus paraiÅ¡kų sÄ raÅ¡Ä , nuspręsta nesvarstyti penkių Konkursui pateiktų paraiÅ¡kų, tarp jų ir TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacijos paraiÅ¡kos, nes ji neatitiko Nuostatų 3 punkto.

IeÅ¡kovės paraiÅ¡ka pateikta Vilniaus mieste registruotos asociacijos, vykdytojus nurodant Å iaulių miesto moksleivius, bet nepridedant prie paraiÅ¡kos bendradarbiavimo sutarties ir rekomendacijos iÅ¡ neformaliÄ grupę globosiančios organizacijos, įstaigos ar nevyriausybinės organizacijos. Konkursui buvo atrinkti tie projektai, kurie komisijos nuomone atitiko Konkurso reikalavimus ir buvo naudingiausi Å iaulių miesto jaunimui bei atitinkantys nustatytus reikalavimus, bei lygiateisiÅ¡kumo kriterijus. Å iuo metu Konkursas jau yra įvykęs, projektams paskirstytos savivaldybės lėšos yra panaudotos.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Pirmosios instancijos teismas 2018 m. kovo 5 d. sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmetė. Teismas nurodė, kad nei atsakovės parengtuose Nuostatuose, nei skelbime nėra numatyta iÅ¡lyga dėl paÅ¡tu siunčiamų paraiÅ¡kų, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė pateikdama siųsti paraiÅ¡kÄ ir jos priedus paÅ¡tui 2017-03-24 nebuvo pakankamai atidi ir rÅ«pestinga ir dėl to turi prisiimti pavėluoto paraiÅ¡kos pateikimo rizikÄ . Teismas pažymėjo, jog nepaisant pavėluoto pateikimo, ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka visgi vėliau buvo priimta ir pateikta svarstyti Å iaulių miesto Jaunimo reikalų tarybai tačiau dėl neatitikimo Nuostatų 3 punkto reikalavimams, toliau nesvarstyta.

Tokia aplinkybė teismui leido daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė nesilaikė savo nustatytos paraiÅ¡kų pateikimo tvarkos, taip pažeisdama teisėtumo, teisinio apibrėžtumo bei neleistinumo piktnaudžiauti teise principus. Tačiau įvertinęs tai, kad atsakovė siekė iÅ¡naudoti visas galimybes įtraukti į organizuojamÄ KonkursÄ kiek įmanoma daugiau jaunimo organizacijų, neformalių jaunimo grupių bei iniciatyvių jaunuolių taip užtikrinant vieÅ¡Ä jį interesÄ didinti jaunimo užimtumÄ , užtikrinti prasmingÄ jaunimo laisvalaikį, teismas minėtÄ paraiÅ¡kos pateikimo tvarkos pažeidimÄ nevertino kaip esminį, sudarantį pagrindÄ panaikinti priimtÄ Ä®sakymÄ .

4. Pasisakydamas dėl Nuostatuose nurodytų procedÅ«rų laikymosi, teismas paminėjo, jog Nuostatuose procedÅ«ros nėra iÅ¡samiai reglamentuotos (dėl ko Å iaulių miesto Jaunimo reikalų tarybos posėdžio protokole nėra atskleisti atsisakymo svarstyti paraiÅ¡kas motyvai, tik formaliai nurodytas Nuostatų atitinkamas punktas), neaiÅ¡ki procedÅ«rų bei sprendimo apskundimo tvarka. Dėl Å¡ių aplinkybių teismas sprendė, jog yra pagrindas konstatuoti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6 punkto, taip pat CK 1.2 straipsnio 1 dalyje nustatytų teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių principų pažeidimus ir atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis CPK 299 straipsniu priėmė atskirÄ nutartį, kuria įpareigojo atsakovę paÅ¡alinti nustatytus įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 5. Apeliaciniu skundu apeliantė (ieÅ¡kovė) TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacija praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. kovo 5 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kinį tenkinti, pripažįstant ginčijamo įsakymo neteisėtumÄ toje dalyje, kuria TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacijos paraiÅ¡ka nesvarstyta (nenaikinant ginčijamo akto kitų pasekmių) ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Apeliacinį skundÄ grindžia Å¡iais esminiais argumentais: 5.1.Atsakovė kaitaliojo paraiÅ¡kų pateikimo galutinę datÄ , taip sutrumpindama ieÅ¡kovei paraiÅ¡kos pateikimo terminÄ ir vienintelei apeliantei pritaikė ypatingÄ , niekada jo praktikoje netaikytÄ paraiÅ¡kos gavimo datos taisyklę, nors visų kitų subjektų atžvilgiu taikė laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo datos taisyklę, kas reiÅ¡kia, jog apeliantė buvo akivaizdžiai diskriminuojama. 5.2.VieÅ¡as konkursas buvo vykdytas neskaidriai, nesilaikant konkurso Nuostatų.

Atsakovės elgesys ir teisinė pozicija tiek konkurso metu, tiek po jo, tiek per teismo procesÄ buvo nenuoseklÅ«s ir prieÅ¡taringi. Atsakovė nuolat painiojosi ir kėlė prieÅ¡taringas versijas dėl kokio konkrečiai pagrindo - 3 punkto papunkčio (kurie buvo viso 3) apeliantės paraiÅ¡ka buvo nesvarstyta. Atsakovė negalėjo nesuvokti, kad paraiÅ¡ka teikiama nuo juridinio asmens pagal Nuostatų 3.1 punktÄ , todėl 2017-04-25 atsakovės atsakyme iÅ¡kelta nauja versija apie tai, kad pareiÅ¡kėjas neatitinka Nuostatų 3.3 punkto (nepaisant pareiÅ¡kėjo ankstesnio 2017-04-12 raÅ¡to) turi bÅ«ti vertinamas kaip nesÄ Å¾iningas iÅ¡sisukinėjimas ir nenoras pripažinti savo klaidos.

Teikiant paraiÅ¡kÄ pagal Nuostatų 3.1. punktÄ , Nuostatų 14.2. ir 14.4. punktuose iÅ¡vardyti priedai nėra teikiami, todėl atsakovės reikalavimas Å¡iuos priedus pateikti buvo nepagrįstas ir prieÅ¡taravo Nuostatų 3 punktui.

6. Atsiliepimu į ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , atsakovė Å iaulių miesto savivaldybės administracija praÅ¡o pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti. AtsiliepimÄ grindžia Å¡iais esminiais argumentais: 6.1.2017 m. kovo 25 d. buvo Å¡eÅ¡tadienis (nedarbo diena), todėl atliktas datos bei laiko redagavimas pagal Å iaulių miesto savivaldybės priimamojo darbo laikÄ ir data pakeista į kovo 24 d. (penktadienį) 15 val., kad gavus dokumentus paskutinę dokumentų priėmimo dienÄ , bÅ«tų galima juos tinkamai įregistruoti sistemoje.

Datos ir laiko koregavimas atliktas 2017-03-22 10 val. 39 min. Atlikus pakeitimus interneto svetainės lankytojams yra matoma iš karto. Ieškovės pašto siunta 2017 m. kovo 27 d. buvo įteikta gavėjui (išsiuntimo iš Vilniaus data 2017-03-24). Ieškovė neįrodė byloje faktų, kurie patvirtintų, kad atsakovė pažeidė nediskriminavimo ir lygiateisiškumo principus. Popierinė paraiška turėjo būti įteikta prie 9 langelio, o ne atsiųsta paštu. Nors keitėsi paraiškų pateikimo galutinė data, tačiau nesikeitė paraiškų pateikimo būdas.

Pati apeliantė pasielgė nerÅ«pestingai ir tinkamai neatstovavo savo interesų. Pirmos instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad nėra įrodymų, jog 2017-03-22 koregavimas atliktas dėl to, kad atsakovei buvo žinoma apie ieÅ¡kovės planus pateikti paraiÅ¡kÄ . 6.2. Visgi atsakovė vėliau priėmė ir svarstė ieÅ¡kovės pateiktÄ paraiÅ¡kÄ . Teismas įvertino, jog atsakovė nesilaikė savo nustatytos paraiÅ¡kų pateikimo tvarkos, taip pažeidžiant teisėtumo, teisinio apibrėžtumo bei neleistinumo piktnaudžiauti teise principus.

IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka nesvarstyta Å iaulių miesto jaunimo reikalų taryboje dėl to, kad neatitiko Nuostatų 3 punkto, Å¡is punktas turi net tris papunkčius, pagal kuriuos paraiÅ¡kas teikiantis subjektas privalo atitikti jam keliamus reikalavimus dėl privalomų dokumentų pateikimo. Laikant, kad paraiÅ¡ka pateikta pagal Nuostatų 3.3. p. kaip pateikta iniciatyvių jaunuolių Å iaulių moksleivių (E. Z. ir V. S.), nepridėta bendradarbiavimo sutartis ir rekomendacijos iÅ¡ neformaliÄ jaunimo grupę globosiančios organizacijos/įstaigos ar nevyriausybines organizacijos (Nuostatų 3.3. ir 14.2. p.).

Dėl aukščiau nurodytų ieÅ¡kovės paraiÅ¡kos trÅ«kumų, Å iaulių miesto Jaunimo reikalų taryba nesvarstė ieÅ¡kovės paraiÅ¡kos, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės neatitiko paraiÅ¡kos teikėjo statuso pagal nuostatų 3 p. Visiems paraiÅ¡kų teikėjams buvo sudarytos vienodos sÄ lygos pateikti pasiÅ«lymus dalyvauti konkurse. 6.3. Projektų įgyvendinimo procedÅ«ra baigta 2017 m. pabaigoje. Konkursas, kuriame siekė dalyvauti ieÅ¡kovė, pasibaigė, t. y. net ir konstatavus konkurso sÄ lygų neteisėtumo faktÄ ieÅ¡kovė negalėtų reikalauti atnaujinti konkurso ir tikėtis dalyvauti jame siekdama sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį.

Tai reiškia, kad net ir patenkinus ieškinį apeliacinės instancijos teisme, toks procesinis sprendimas nebesukeltų teisinių padarinių. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliantės (ieškovės) Tolerantiško jaunimo asociacijos apeliacinis skundas netenkintinas 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

8. Bylos esmė – ar teisėtai ir pagrįstai atmestas ieškinys dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, kuriuo nevertintas ir nefinansuotas ieškovės projektas, panaikinimo.

9. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliantė esminiais argumentais teigia, jog pirma, atsakovė kaitaliojo paraiÅ¡kų pateikimo galutinę datÄ , taip sutrumpindama ieÅ¡kovei paraiÅ¡kos pateikimo terminÄ ir vienintelei apeliantei pritaikė ypatingÄ , niekada jo praktikoje netaikytÄ paraiÅ¡kos gavimo datos taisyklę, nors visų kitų subjektų atžvilgiu taikė laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo datos taisyklę, kas reiÅ¡kia, jog apeliantė buvo akivaizdžiai diskriminuojama. Antra, jog vieÅ¡as konkursas buvo vykdytas neskaidriai, nesilaikant konkurso Nuostatų, be to, atsakovė nuolat painiojosi ir kėlė prieÅ¡taringas versijas dėl kokio konkrečiai pagrindo - 3 punkto papunkčio (kurie buvo viso 3) apeliantės paraiÅ¡ka buvo nesvarstyta.

Dėl ginčo esmės 10. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundžiamo teismo sprendimo motyvus, apeliacinio skundo argumentus bei įvertinusi byloje esančių duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo bei aiÅ¡kinimo praktikos, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , su kurio motyvais ir iÅ¡vadomis teisėjų kolegija iÅ¡ esmės sutinka.

Apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo (CPK 263 straipsnio 1 dalis).

11. Byloje nustatyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2017-02-15 internetiniame tinklapyje www.siauliai.lt informavo, kad nuo 2017-02-15 iki 2017-03-25 16.00 val. bus priimamos paraiškos 2017 m. jaunimo iniciatyvų projektams iš Šiaulių miesto savivaldybės biudžeto lėšų finansuoti (31, 127 b. l.). Numatyta, kad paraiška turi atitikti 2017-02-14 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintus Jaunimo iniciatyvų projektų finansavimo konkurso nuostatus ir 2017 metų jaunimo iniciatyvų projektų finansavimo prioritetus.

Dokumentai priimami Šiaulių miesto savivaldybės administracijos priimamajame prie 9 langelio (adresu: duomenys neskelbtini). Iš Šiaulių miesto savivaldybės 2017-05-02 tinklalapio išrašo (32 b. l.) matyti, kad pakeistas aukščiau minėtas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos skelbimas – nurodyta, kad paraiškos priimamos nuo 2017-02-15 iki 2017-03-24 15.00 val. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos priimamajame prie 9 langelio (adresu: duomenys neskelbtini)). Atsakovo atstovės teigimu šis skelbimo pakeitimas atliktas 2017-03-22 (57 b. l.).

IeÅ¡kovė 2017-03-24 pateikė AB „Lietuvos paÅ¡tas“ iÅ¡siųsti (28 b. l.) paraiÅ¡kÄ dalyvauti Jaunimo iniciatyvų projektų finansavimo konkurse bei jos priedus (14-27 b. l.). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ AB „Lietuvos paÅ¡tas“ tinklapio (29 b. l.) matyti, kad minėta paÅ¡to siunta įteikta gavėjui (Å iaulių miesto savivaldybės administracijai) 2017-03-27 (29-30 b. l.). Å iaulių savivaldybės administracijos Å vietimo, kultÅ«ros ir sporto departamento KultÅ«ros skyrius 2017-03-28 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo ieÅ¡kovę, kad paraiÅ¡kas dalyvauti Konkurse jaunimo organizacijos ir neformalios jaunimo grupės galėjo teikti elektroninėmis priemonėmis (pasiraÅ¡yta saugiu elektroniniu paraÅ¡u) arba popierine forma (Å iaulių miesto savivaldybės administracijos priimamajame prie 9 langelio) nuo 2017-02-15 iki 2017-03-24 15.00 val., bei, kad ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka gauta paÅ¡tu 2017-03-27.

Todėl vadovaujantis Nuostatų 16.2. punktu paraiÅ¡ka nebus svarstoma, nes pateikta pasibaigus nustatytam paraiÅ¡kų priėmimo terminui (118 b. l.) Nors Nuostatuose nėra reglamentuotas raÅ¡tų - atsakymų į pavėluotai gautas paraiÅ¡kas rengimas ir siuntimas. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ elektroninio paÅ¡to matyti, kad atsakovės 2017-03-29 buvo praÅ¡oma įtraukti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kÄ prie vertinamų, nes paraiÅ¡ka iÅ¡siųsta paÅ¡tu 2017-03-24, t. y., laiku, prie elektroninio prisegtas laiÅ¡ko prisegtas AB „Lietuvos paÅ¡tas“ kvitas (116-117 b. l.).

Å iaulių miesto savivaldybės Å iaulių miesto jaunimo reikalų tarybos 2017-04-07 posėdžio protokolas Nr. VT-22 (75-80 b. l.) patvirtina, kad 2017-04-05 posėdžio metu svarstyta dėl 2017 m. Jaunimo iniciatyvų projektų finansavimo konkurso paraiÅ¡kų vertinimo ir nutarta nesvarstyti TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacijos paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) projekto „P. F.“, nes organizacija neatitinka Nuostatų 3 punkto reikalavimų; rekomenduota Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriui skirti finansavimÄ 10 jaunimo iniciatyvų projektų.

Atsižvelgiant į Å iaulių miesto savivaldybės Å iaulių miesto jaunimo reikalų tarybos 2017-04-07 posėdžio protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto savivaldybės administracijos direktorius 2017-04-12 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino 2017 m. dalinio finansavimo iÅ¡ Å iaulių miesto savivaldybės biudžeto lėšų jaunimo iniciatyvų projektų sÄ raÅ¡Ä (70-71 b. l.). Å iame sÄ raÅ¡e nurodyti paraiÅ¡kos teikėjai, jų projektų pavadinimai ir projektams skirta suma; ieÅ¡kovės minėtame sÄ raÅ¡e nėra.

Nesutikdama su Ä®sakymu, ieÅ¡kovė 2017-04-12 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) (7-8 b. l.) paprašė atsakovės leisti susipažinti su Å iaulių miesto savivaldybės Å iaulių miesto jaunimo reikalų tarybos 2017-04-07 posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) bei nurodyti, kuo vadovaujantis ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka buvo pripažinta kaip neatitinkanti Nuostatų 3 punkto. Atsakovė 2017-04-25 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) (9 b. l.) atsakė į minėtÄ ieÅ¡kovės raÅ¡tÄ nurodydama, kad paraiÅ¡kas buvo galima pateikti elektroninėmis priemonėmis (pasiraÅ¡yta saugiu elektroniniu paraÅ¡u) arba popierine forma (Å iaulių miesto savivaldybės administracijos priimamajame prie 9 langelio) nuo 2017-02-15 iki 2017-03-24 15.00 val.

Nurodė, kad ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka gauta paÅ¡tu 2017-03-27, todėl vadovaujantis Nuostatų 16.2. punktu buvo pateikta pasibaigus nustatytam paraiÅ¡kų priėmimo terminui. Paminėjo, kad Nuostatų 3. punktas numato galimus paraiÅ¡kų teikėjus. IeÅ¡kovės Å iaulių miesto padalinys nėra registruotas Registrų centre, todėl vadovaujantis Nuostatų 3.3 papunkčiu turi pateikti bendradarbiavimo sutartį ir rekomendacijÄ iÅ¡ neformaliÄ grupę globosiančios organizacijos.

12. Apeliantė vienu iÅ¡ apeliacinio skundo argumentų teigia, jog atsakovė kaitaliojo paraiÅ¡kų pateikimo galutinę datÄ , taip sutrumpindama ieÅ¡kovei paraiÅ¡kos pateikimo terminÄ ir vienintelei apeliantei pritaikė ypatingÄ , niekada jo praktikoje netaikytÄ paraiÅ¡kos gavimo datos taisyklę, nors visų kitų subjektų atžvilgiu taikė laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo datos taisyklę, kas reiÅ¡kia, jog apeliantė buvo akivaizdžiai diskriminuojama.

13. Savo pozicijai pagrįsti apeliantė į bylÄ pateikė Å iaulių miesto Jaunimo iniciatyvų konkursų 2014-2016 metų nuostatus, Å iaulių miesto Nevyriausybinių organizacijų projektų finansavimo 2014-2015 metų nuostatus, Pagalbos skurstantiems konkurso 2015 m. nuostatus, Neįgaliųjų socialinės reabilitacijos 2017 konkurso sÄ lygų iÅ¡traukÄ (86-98 b. l.). Minėtuose nuostatuose, iÅ¡ esmės nustatyta vienoda paraiÅ¡kų pateikimo tvarka: jos turi bÅ«ti teikiamos Å iaulių miesto savivaldybės priimamajame (adresu: duomenys neskelbtini) prie 10 langelio arba atsiųstos registruotu laiÅ¡ku su paÅ¡to žyma, rodančia iÅ¡siuntimo datÄ , kuri yra ne vėlesnė nei nurodyta paskutinė paraiÅ¡kų pateikimo data.

Tačiau kaip matyti iÅ¡ kitų byloje esančių įrodymų, praktiÅ¡kai nuo 2017 metų atsakovės įstaigoje keitėsi paraiÅ¡kų pateikimo tvarka. Joms buvo pradėtas taikyti reikalavimas paraiÅ¡kas pateikti ne registruotu laiÅ¡ku atsiunčiant paÅ¡tu, o bÅ«tent Å iaulių miesto savivaldybės administracijos priimamajame (adresu: duomenys neskelbtini) prie 9 (ar 4, 7) langelių (104, 105, 106, 107, 108, 109, 111 b. l.). Taigi, teisėjų kolegijos įsitikinimu, apeliantės argumentas, jog atsakovė jai pritaikė ypatingÄ , niekada jo praktikoje netaikytÄ paraiÅ¡kos gavimo datos taisyklę, nors visų kitų subjektų atžvilgiu taikė laiÅ¡ko iÅ¡siuntimo datos taisyklę, ir dėl to ji buvo diskriminuojama, yra neatitinkanti byloje esančių įrodymų ir todėl atmestina kaip nepagrįsta.

Sutiktina su apeliantė, kad atsakovė pakeitė paraiÅ¡kų pateikimo galutinę datÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad data buvo pakeista dėl elementarios žmogiÅ¡kos klaidos, kadangi nurodyta galutinė data – 2018-03-25 buvo nedarbo diena (Å¡eÅ¡tadienis), toks pakeitimas į 2018-03-24 (darbo dienÄ ) nelaikytinas tyčiniu pažeidimu, siekiant iÅ¡imtinai bÅ«tent ieÅ¡kovei užkirsti keliÄ pateikti paraiÅ¡kÄ ir dalyvauti atsakovės organizuojamame konkurse. Apeliacinės instancijos teismas, sutinka su pirmosios instancijos teismo nuomone, jog pati ieÅ¡kovė Å¡iuo atveju buvo nepakankamai atidi ir rÅ«pestinga, iÅ¡siųsdama paraiÅ¡kÄ registruotu paÅ¡tu, kai tuo tarpu reikalavimas jÄ pateikti buvo arba elektronine forma (pasiraÅ¡ant saugiu elektroniniu paraÅ¡u), arba Å iaulių miesto savivaldybės administracijoje prie 9 langelio.

Pagal Nuostatų 16.2. punktÄ paraiÅ¡ka nėra svarstoma, jei ji pateikta pasibaigus paraiÅ¡kų priėmimo terminui. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovė 2017-03-28 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) (118 b. l.) atsakydama ieÅ¡kovei, kad paraiÅ¡ka vadovaujantis Nuostatų 16.2. punktu nebus svarstoma, nepažeidė CK 1.5 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų. Vien dėl Å¡io, pavėluoto paraiÅ¡kos pateikimo fakto, atsakovė turėjo teisę aplamai nesvarstyti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kos.

14. Antru apeliacinio skundo argumentu apeliantė teigia, jog viešas konkursas buvo vykdytas neskaidriai, nesilaikant konkurso Nuostatų, be to, atsakovė nuolat painiojosi ir kėlė prieštaringas versijas dėl kokio konkrečiai pagrindo - 3 punkto papunkčio (kurie buvo viso 3) reikalavimų neatitikimo, apeliantės paraiška buvo nesvarstyta.

15. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia apeliantės dėmesį tai, jog nepaisant pavėluoto pateikimo, ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka vis dėl to vėliau buvo priimta ir pateikta svarstyti Å iaulių miesto Jaunimo reikalų tarybai, tačiau visgi nesvarstyta dėl to, kad neatitiko Nuostatų 3 punkto. Nuostatuose nėra numatytos teisinės pasekmės, jei paraiÅ¡kÄ pateikia asmenys ar organizacijos, kurios neatitinka paraiÅ¡kų teikėjų statuso, nustatyto Nuostatų 3 punkte. Å is punktas turi net tris papunkčius, todėl galimi visiÅ¡kai skirtingi paraiÅ¡kų neatitikimo pagrindai. Nuostatų 16. punkte numatyti atvejai, kuomet paraiÅ¡ka nesvarstoma. Be kitų nustatytų atsisakymo svarstyti paraiÅ¡kÄ pagrindų numatyta, kad paraiÅ¡ka nėra svarstoma, jei ji pateikta pasibaigus nustatytam paraiÅ¡kų priėmimo terminui (Nuostatų 16.2 p.) bei jei ji neatitinka Nuostatų 12.-15. punktų reikalavimų (Nuostatų 16.3 p.).

16. IÅ¡ ieÅ¡kovės paraiÅ¡kos (15-27 b. l.) matyti, kad paraiÅ¡kÄ dalyvauti jaunimo iniciatyvų projektų finansavimo Konkurse pateikė TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacija – juridinis asmuo, kurio buveinė nurodyta Vilniuje. IeÅ¡kovė nurodė, kad projektÄ vykdys 4 asmenys: moksleivis V. S. – ieÅ¡kovės Å iaulių padalinio vadovas, moksleivė E. Z. – ieÅ¡kovės Å iaulių padalinio narė, E. M. – ieÅ¡kovės valdybos pirmininkas bei G. S. – ieÅ¡kovės programų vadovas. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad projekte dalyvaus Å iaulių jaunimo centras, Kauno technologijų universitetas bei Å iaulių jaunųjų konservatorių lygos padalinys.

Prie paraiÅ¡kos nėra pridėtas Juridinių asmenų registro registravimo pažymėjimas patvirtinantis, kad ieÅ¡kovė turi padalinį Å iauliuose, atitinkantį juridinio asmens filialo (CK 2.53 str.) ar atstovybės (CK 2.56 str.) statusÄ (Nuostatų 3.1. p., 14.1. p.). Kitu atveju, laikant, kad paraiÅ¡kÄ pateikė iniciatyvÅ«s jaunuoliai (E. Z. ir V. S.) yra nepridėta bendradarbiavimo sutartis ir rekomendacijos iÅ¡ neformaliÄ jaunimo grupę globosiančios organizacijos, įstaigos ar nevyriausybinės organizacijos (Nuostatų 3.3. ir 14.2. p.).

Be paminėtų paraiÅ¡kos trÅ«kumų, ieÅ¡kovė prie paraiÅ¡kos nepridėjo projektÄ vykdysiančios moksleivės E. Z. gyvenimo apraÅ¡ymo (Nuostatų 14.3. p.) ir bendradarbiavimo sutarčių ar kitų dokumentų, patvirtinančių bendradarbiavimÄ kopijos, jei projektas vykdomas su partneriais (Nuostatų 14.4. p.).

17. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, jog ieÅ¡kovė iÅ¡ esmės neatitiko paraiÅ¡kos teikėjo statuso. Visumoje, vadovaujantis Nuostatų 16.2. ir 16.3. punktais, ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka turėjo bÅ«ti nevarstoma, nes pateikta pasibaigus nustatytam paraiÅ¡kų priėmimo terminui ir kaip neatitinkanti Nuostatų 14.1.-14.4. punktuose nustatytų reikalavimų. Ir nors Å iaulių miesto savivaldybės Å iaulių miesto jaunimo reikalų tarybos 2017-04-07 posėdžio protokole Nr. VT-22 nurodytas netinkamas atsisakymo svarstyti ieÅ¡kovės paraiÅ¡kÄ pagrindas, teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡is pažeidimas yra formalus ir nedaro neteisėtu Ä®sakymo, nes nepaisant Å¡io pažeidimo ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka kaip pateikta pasibaigus paraiÅ¡kų pateikimo terminui ir neatitinkanti Nuostatų 14.1.-14.4. punktų, aplamai neturėjo bÅ«ti svarstoma.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. jaunimo iniciatyvų projektams skirtas dalinis finansavimas yra paskirstytas ir panaudotas projektams vykdyti, pirmosios instancijos teismas siekdamas užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , taip pat remdamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), pagrįstai Ä®sakymo nenaikino.

18. IeÅ¡kovė apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo 2018 m. kovo 5 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį tenkinti, pripažįstant ginčijamo įsakymo neteisėtumÄ toje dalyje, kuria TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacijos paraiÅ¡ka nesvarstyta (nenaikinant ginčijamo akto kitų pasekmių). Nurodo, kad ieÅ¡kinio tenkinimas ieÅ¡kovės praÅ¡omoje dalyje yra svarbi ir principinga satisfakcija jaunimui.

19. Vertinant šį ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog byloje, vadovaujantis CPK 299 straipsniu 2018 m. kovo 5 d. yra priimta atskiroji nutartis (144 b. l.), kuria konstatuoti Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 6 punkto, taip pat CK 1.2 straipsnio 1 dalyje nustatytų teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių principų pažeidimai. Minėta nutartimi pirmosios instancijos teismas įpareigojo atsakovę paÅ¡alinti nustatytus įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus.

Atsižvelgiant į nurodytÄ , teisėjų kolegija sprendžia, jog atskirosios nutarties priėmimas pripažinus atsakovės padarytus pažeidimus, ir įpareigojant jÄ paÅ¡alinti nustatytus įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus, jau yra pakankama satisfakcija ieÅ¡kovei. Tokios pozicijos laikomasi ir kasacinio teismo formuojamoje praktikoje - teisės pažeidimo pripažinimo faktas atskirais atvejais yra pakankama satisfakcija už padarytÄ skriaudÄ , nes teisės pažeidimo pripažinimas yra savarankiÅ¡kas pažeistų teisių gynimo bÅ«das (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 11 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-213/2012).

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti pripažįstant ginčijamo įsakymo neteisėtumÄ toje dalyje, kuria ieÅ¡kovės paraiÅ¡ka nesvarstyta (nenaikinant ginčijamo akto kitų pasekmių) nėra pagrindo.

20. Kiti apeliantės argumentai Å¡ios bylos kontekste neturi teisinės reikÅ¡mės. Dėl procesinės bylos baigties 21. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje tinkamai pritaikė tiek materialines teisės normas, tiek procesines teisės normas, vadovavosi įrodymų vertinimo taisyklėmis, jų aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika, ir tuo pagrindu priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovė Å¡ioje byloje leistinais įrodymais nepaneigė pirmosios instancijos teismo padarytų iÅ¡vadų, todėl nėra teisinio pagrindo skundžiamÄ teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ naikinti atsakovės apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje 22. Atmetus apeliacinį skundÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei nepriteistinos. Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. kovo 5 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai Egidijus Mockevičius Lina Muchtarovienė Vilija Valantienė