Legislator Case Law & Legislation
b4cad1d5-433d-4f34-aa38-cb0d2c8fa771 AI generated

b4cad1d5-433d-4f34-aa38-cb0d2c8fa771 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b4cad1d5-433d-4f34-aa38-cb0d2c8fa771
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 295,40 Eur skolÄ , 53,17 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-06-30 kartu gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Legislator headnote

AI generated

b4cad1d5-433d-4f34-aa38-cb0d2c8fa771 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2008-06-27 EGO kortelės su kredito sutarties Nr. 08-068345-EG, sudarytos su AB banku Hansabankas, pagrindu skolinga ieÅ¡kovui 295,40 Eur skolÄ , 53,17 Eur delspinigius.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-14962-918/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10402-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2002.05.20; 3.2.6.5;3.2.6.5.1;3.2.6.5.2                                                                                                                                                                             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 295,40 Eur skolÄ , 53,17 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2016-06-30 kartu gyvenančiam pilnamečiam Å¡eimos nariui CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2008-06-27 EGO kortelės su kredito sutarties Nr. 08-068345-EG, sudarytos su AB banku Hansabankas, pagrindu skolinga ieÅ¡kovui 295,40 Eur skolÄ , 53,17 Eur delspinigius.

AB banku Hansabankas 2008-05-21 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui.Pagal CK 6.886 str. 1 d. nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų - 2008-06-27 EGO kortelės su kredito sutartimi Nr. 08-068345-EG, 2008-05-21 Reikalavimo perleidimo sutarties, pretenzijos atsakovei - vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 295,40 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.38 str., CK 6.200 str., 6.205 str., 6.886 str.).Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei delspinigiai skaičiuojami nuo įsiskolinimo sumos už 180 dienų iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo po 0,1 procentÄ už kiekvienÄ uždelstÄ atsikaityti dienÄ , sudaro 53,17 Eur ir yra priteistini ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės (6.71 str., 6.258 str.). Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., CK 6.210 str. 2 d.).Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur už advokato paslaugas, iÅ¡ viso 115 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, į. k. 125026242, buveinė Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, iÅ¡ atsakovės K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 295,40 Eur (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt penki eurai 40 ct) skolÄ , 53,17 Eur (penkiasdeÅ¡imt trys eurai 17 ct) delspinigius už 180 dienų iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (348,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-06-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 115 Eur (Å¡imtas penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Aistė Petrevičienė