b4ca64a0-e0cc-42a7-9c2f-b3783168d0d8 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-14483-451/2017     (Proceso Nr. 2-69-3-08204-2017-4)       Procesinių sprendimų kategorijos:                3.2.3.1.; 3.2.6.5; 2.1.17 (S)                                                                        KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 10 d. Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

C. dėl skolos už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu (el.b.l.1-3), praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 182,85 Eur skolos už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad tiekė gamtines dujas ir su jų tiekimu susijusias kitas paslaugas į atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu Kaunas, Plento g. 14-18, su kuria buvo sudaryta sutartis dėl gamtinių dujų tiekimo.

Atsakovė perleido butÄ , tačiau apie tai nepranešė ieÅ¡kovei, 2014-10-21 antstolė užfiksavo rodmenis, nuo kurių su ieÅ¡kove turi atsiskaityti naujasis bÅ«sto savininkas.             Atsakovė G. C. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (el. b. l. 21-22), kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. 2010-12-08 dovanojimo sutartimi perleido butÄ , esatį (duomenys neskelbtini), A. C., dujos buvo tiektos bÅ«tent jam, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovė turėtų iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ .

IeÅ¡kovė privalėjo informacijÄ patikrinti vieÅ¡ajame registre. Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 str. 2 d.). IeÅ¡kovei ir atsakovei apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje bei praneÅ¡imais (CPK 133 str. 3 d.).             Vadovaujantis LR CPK 441 str. 3 d., sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais (LR CPK 268 str. 5 d.).              Teismas k o n s t a t u o j a: Byloje nustatyta, jog UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ su atsakove G.

C. 2006-12-19 sudarė gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20515157 dėl dujų tiekimo adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (el.b.l.10,11, 13 -14). 2014-10-21 antstolė Sonata Vaicekauskienė faktinių aplinkybių konstatavimo protokole nurodė, jog dujų skaitiklio parodymai bute, esančiame (duomenys neskelbtini), - 2410 kWh (el.b.l. 7). Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2010-12-13 iki 2014-10-23 priklausė A.

C. (el.b.l. 25-28). IeÅ¡kovė, praÅ¡ydama priteisti įsiskolinimÄ už dujas, reikalavimÄ grindė tuo, kad atsakovė pažeidė sutartį ir perleido butÄ apie tai neįspėjusi ieÅ¡kovės, o įsiskolinimas susidarė iki gamtinių dujų skaitiklio rodmenų nustatymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 str., 6.63 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Teismas pripažįsta, kad atsakovė G. C. pažeidė Sutartį nepraneÅ¡dama ieÅ¡kovei, kad keitėsi buto savininkas, kaip buvo įsipareigojusi Sutarties 4.9 punktu (atsakovė Å¡io fakto neginčijo). Tačiau vien Å¡is faktas savaime nereiÅ¡kia, kad atsakovė turi atsakyti už kito savininko skolÄ , susidariusiÄ dėl jo naudotų dujų. IeÅ¡kovė, remdamasi nurodytu sutarties pažeidimo faktu turėjo teisę praÅ¡yti atlyginti nuostolius (6.245 str. ; 6.256 str. 2 d.), tačiau tokio reikalavimo nereiÅ¡kė, nuostolių dydžio neįrodinėjo.

Taip pat ieÅ¡kovė neįrodinėjo ir visų sutartinės civilinės atsakomybės sÄ lygų: neteisėtų veiksmų, nuostolių, priežastinio ryÅ¡io tarp nuostolių ir neteisėtų veiksmu, kaltės (CK 6.246–6.249 straipsniai). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį grindė kitomis aplinkybėmis – kad atsakovė laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovės jai patiektas dujas.Ä® bylÄ pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti skola už sunaudotas dujas susidarė laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2014-10-20, t.y. laikotarpiu, kuriuo butas nuosavybės teise priklausė į bylÄ neįtrauktam asmeniui A.

C.. Nustačius šį faktÄ , nėra pagrindo tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimo dėl skolos už patiektas dujas priteisimo iÅ¡ atsakovės, kadangi skola susidarė laikotarpiu, kuriuo atsakovė ieÅ¡kovės tiekiamų dujų nenaudojo. IeÅ¡kovė Å¡iuo atveju turi teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl skolos už patiektas dujas priteisimo iÅ¡ skolos susidarymo metu buvusio buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininko (CK 6.38 straipsnis ir 6.63 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad duomenis apie buto, esančio Plento g. 14-18, Kaune, nuosavybės teisę įregistruoti vieÅ¡ajame registre, su kuriais ieÅ¡kovė galėjo susipažinti dar iki paduodant ieÅ¡kinį teisme.

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, ieškovės ieškinys atmestinas. Ieškinį atmetus, atsakovei iš ieškovės priteistina 200,00 Eur advokato paslaugoms apmokėti (el.b.l. 33-35) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 265 str., 268,269,270 str., 307 str. 1 d., 441 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos dujų tiekimas“, įmonės kodas 303383884, buveinė Vilniaus m., Žvejų g. 14, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, atsakovės G.

C., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas per 30 dienų nuo jo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Giedrė JakÅ¡tienė