b4ca411a-eaea-4e10-bd15-55374e9d472f · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1585-902/2014(Proceso Nr. 4-08-3-01298-2014-2) Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 45.4.1.; 52.2.; Panevėžio miesto apylinkės teismoN U T A R T I S 2014 m. gegužės 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,ruoÅ¡damasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė :

          M. M. 2014 m. gegužės 7 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-11766948-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, už tai, kad jis 2014-05-07, 0.45 val. Panevėžyje, KniaudiÅ¡kių g. 48 vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas įtariamai neblaivus, vengė pasitikrinti savo blaivumÄ ir nepateikė patikrinimui jokių dokumentų.ATPK 248 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus <...>.

ATPK 257 str. nurodyta, kad organas (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone. ATPK 284 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡aiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn <...>, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Nutarimas byloje laikytinas pagrįstu ir teisėtu tik tada, kai iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos ir įvertinamos visos bylai reikÅ¡mingos aplinkybės. Nagrinėdamas bylÄ organas (pareigÅ«nas) privalo tiesiogiai iÅ¡tirti bylos įrodymus: iÅ¡klausyti proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų ir parodymų, susipažinti su raÅ¡ytiniais įrodymais, apžiÅ«rėti daiktinius įrodymus ir atlikti kitus teisingam bylos iÅ¡nagrinėjimui bÅ«tinus veiksmus. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto, o tuo pačiu ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvimÄ (ar nebuvimÄ ) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, iÅ¡samumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiÅ¡kumas, jų Å¡altinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės. Ä®rodymų vertinimas grindžiamas ir subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, padaryta iÅ¡nagrinėjus reikÅ¡mingus faktus, iÅ¡tyrus galimas versijas ir įvertinus byloje esančių įrodymų visumÄ .Teismui ruoÅ¡iantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustatyta, kad bylos medžiaga yra su esminiais trÅ«kumais.          Kaip matyti, M.

M. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-11766948-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, už tai, kad jis 2014-05-07, 0.45 val. Panevėžyje, KniaudiÅ¡kių g. 48 vairavo automobilį Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas įtariamai neblaivus, vengė pasitikrinti savo blaivumÄ ir nepateikė patikrinimui jokių dokumentų.           Teismui pateikta pažyma apie asmens baustumÄ patvirtina, jog M. M. teisė vairuoti atimta nuo 2014-01-07 iki 2016-03-16, t.y. protokole nurodytu laiku ir vietoje asmuo vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, tačiau Å¡ios faktinės aplinkybės protokolÄ surašęs pareigÅ«nas nenurodė pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole formuluodamas kaltinimÄ M.

M. atžvilgiu, be to, kaltinime nieko nepasisakyta dėl ankstesnio, 2014-01-07, 2014-01-27 nutarimais pagal ATPK 126 str. 4 d. M. M. nubaudimÄ , nors kaltinimas Å¡io asmens atžvilgiu formuluotas pagal ATPK 1302 straipsnį. Å ios aplinkybės sunkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį ir turi didelės reikÅ¡mės jam parenkant nuobaudÄ už jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje. Å io protokolo trÅ«kumo teismas iÅ¡taisyti negali, todėl byla grÄ Å¾inama Institucijai tirti iÅ¡ naujo – suraÅ¡yti M.

M. naujÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame jo atžvilgiu bÅ«tų suformuluotas naujas kaltinimas, jame nurodant naujas faktines aplinkybes, jog M. M. protokole nurodytus veiksmus, padarė, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta iki 2016-03-16 ir 2014-01-07, 2014-01-27 nutarimais bÅ«damas baustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ - su nauju kaltinimu supažindinant ir patį administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, n u t a r i a:

          Administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 124(1) straipsnio 7 dalį, grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biurui nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                Ingrida Kirsnytė