b4c98df2-9c0d-4d06-88d9-e64bf93a587d · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla NrPranešėjas: Arūnas Paštuolis                                             Baudžiamoji byla Nr.1A-6-493/2013;Teisėjas: Alvydas Rimkevičius                                        Proceso Nr. 1-20-9-00067-2010-8;                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                            2.4.; 2.4.2.; 2.4.6 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Eidukevičiui, nuteistajam V.

S., jo gynėjui advokatui Alvidui Tamulioniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. S. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas: pagal LR BK 182 straipsnio 2 dalį 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du paskiriant galutinę subendrintÄ 3 (trijų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. V. S. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį, tačiau, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui, byla nutraukta.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: V. S. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėnesio iki 2006 m. vasario mėnesio ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M.

B., taip pat atskirais atvejais veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliktas atskiras ikiteisminis tyrimas, bylos nagrinėjamos Kauno miesto apylinkės teisme) ir naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip priedangÄ neteisėtai veiklai nuslėpti bei veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningÄ nusikalstamÄ tikslÄ apgaule, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje, savo naudai įgijo svetimas, juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias didelės vertės pinigines lėšas – 58 153,28 Lt.

PVM, o bÅ«tent:laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad Å¡is už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (toliau – PVM s. f.), taip pat pateikė Ž.

J. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis, kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blankuose 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ santechnikos prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, už 42 193,26 Lt., tame tarpe 6 436,26 Lt.

PVM. Taip pat jis (Ž. J. J.) realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyvus direktorius, minėtose PVM s. f. savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis bei žinomai suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V.

S.. V. S., tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai iÅ¡skirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus, AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainÄ bei PVM. AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad Å¡i įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-04-23 mokėjimo pavedimu Nr. 1767 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini) esančiÄ AB Ūkio banke pervedė 11527,42 Lt., tame tarpe 1758,42 Lt.

PVM, 2004-05-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-27 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-18 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini) esančiÄ banke AB bankas Hansabankas pervedė 30665,84 Lt., tame tarpe 4677,84 Lt. PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinių sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å¡iuos pinigus perdavė V.

S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kuriÄ Å½. J. J. pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V. S. savo naudai, apgaule įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 6436,26 Lt.;laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės mėn. iki birželio mėn. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž.

J. J., kad Å¡is už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM s. f., taip pat pateikė Ž. J. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blanke 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinė operacija nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ santechnikos prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, už 7 88 Lt., tame tarpe 1 88 Lt.

PVM. Taip pat jis (Ž. J. J.) realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡u patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotÄ dokumentÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2004-05-26 PVM s. f. serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V. S.. V. S., tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , pateikdamas minėtÄ suklastotÄ dokumentÄ , kuriame buvo neteisėtai iÅ¡skirta mokėtino PVM suma, apgaule įtikino AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirkti jo (V.

S.) kartu su minėtu suklastotu dokumentu pateiktas santechnikos detales ir sumokėti kainÄ bei PVM. AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos detales parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad Å¡i įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirko ir pagal pateiktÄ suklastotÄ dokumentÄ 2004-06-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Ūkio banke pervedė 7 788 Lt., tame tarpe 1 188 Lt.

PVM. Ž. J. J., toliau tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å¡iuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kuriÄ Å½. J. J. pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V.

S. savo naudai, apgaule įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 1 188 Lt.;laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki lapkričio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į V. J., kad Å¡is už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras taip pat pateikė V.

J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis, kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blankuose 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ santechnikos prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ už 25 792,44 Lt., tame tarpe 3 934,44 Lt.

PVM, taip pat jis nurodė D. Ž. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarasis žinomai suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V.

S.. V. S. tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai iÅ¡skirtos mokėtinos PVM sumos, apgaule įtikino AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainÄ bei PVM. AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad Å¡i įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-10-08 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-02 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB Vilniaus banke pervedė 25 792,44 Lt., tame tarpe 3 934,44 Lt.

PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å¡iuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kuriÄ V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V.

S. savo naudai, apgaule įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 3 934,44 Lt.;laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. liepos mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į V. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė V.

J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blankuose 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ santechnikos prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, už 62 593,45 Lt., tame tarpe 9 548,15 Lt.

PVM, taip pat jis nurodė D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V.

S.. V. S., tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai iÅ¡skirta mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainÄ bei PVM. AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad Å¡i įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-07-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-15 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-03 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-10 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-07 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-05 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-07 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-05 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-08 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke SEB Vilniaus banke pervedė 62 593,45 Lt., tame tarpe 9 548,15 Lt.

PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å¡iuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kuriÄ V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V.

S. savo naudai, apgaule įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 9 548,15 Lt;laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki 2005 m. sausio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J. ir V. R., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į Ž. J. J., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė Ž.

J. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. Ž. J. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blankuose 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ santechnikos prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, už 13 452 Lt., tame tarpe 2 052 Lt.

PVM, taip pat jis nurodė V. R., bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. V. R. įvykdžius Ž. J. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V.

S.. V. S., tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai iÅ¡skirta mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainÄ bei PVM. AB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad Å¡i įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes AB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2004-11-11 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-01-17 mokėjimo pavedimu Nr. 10725 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Hansabankas“ pervedė 13 452 Lt , tame tarpe 2 052 Lt PVM.

Ž. J. J. bei V. R., toliau tęsdami bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å¡iuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kuriÄ Å½. J. J. bei V. R. pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V.

S. savo naudai, apgaule įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 2 052 Lt.;laikotarpiu nuo 2005 m. sausio mėn. iki birželio mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į N. K., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė N. K.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. N. K., gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blankuose 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ santechnikos prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 41 123 Lt., tame tarpe 6 273 Lt.

PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V.

S.. V. S., tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai iÅ¡skirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainÄ bei PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydami, kad santechnikos prekes parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad Å¡i įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-02-11 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-08 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. LT (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Hansabankas“ pervedė 41 123 Lt., tame tarpe 6 273 Lt.

PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), Å¡iuos pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å¡iuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kuriÄ N. K. bei M. B. pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V.

S. savo naudai, apgaule įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 6 273 Lt.;laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki rugsėjo mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su V. J. ir D. Ž., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis susitarė, kad Å¡ie nemokant PVM atliks statybos-remonto darbus bei pagamins reklamÄ automobiliui ir kreipėsi į V.

J., kad Å¡is už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM s. f., taip pat pateikė V. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas. V. J. pagal gautus duomenis kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blankuose 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-31 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ santechnikos prekių bei paslaugų pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 50 839,7 Lt., tame tarpe 7 755,2 Lt.

PVM, taip pat jis nurodė D. Ž. bendrininkų grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtinti tikrovės neatitinkančius duomenis. D. Ž. įvykdžius V. J. nurodymus, pastarais žinomai suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-31 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V.

S.. V. S. tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai iÅ¡skirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių L. S., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir paslaugas ir sumokėti kainÄ bei PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes ir paslaugas parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad Å¡i įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes ir paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirko ir pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-03-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-23 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-15 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-02 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-20 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke SEB Vilniaus banke pervedė 50 839,7 Lt., tame tarpe 7 755,20 Lt.

PVM. V. J. bei D. Ž., toliau tęsdami bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus paėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å¡iuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kuriÄ V. J. bei D. Ž. pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jo atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V.

S. savo naudai, apgaule įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 7 755,2 Lt.;laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki 2006 m. vasario mėn., ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K. ir M. B., iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, nemokant PVM, įsigijo įvairių santechnikos prekių bei kreipėsi į N. K., kad šis už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas PVM s. f., taip pat pateikė N. K.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. N. K., gautus duomenis perdavė M. B., kuris kompiuterinės technikos pagalba UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. blankuose 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ santechnikos prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 137 445,27 Lt., tame tarpe 20 966,23 Lt.

PVM, taip pat jis (M. B.), organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyvus direktorius, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, parašais patvirtino tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V.

S.. V. S., tęsdamas bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , pateikdamas minėtus suklastotus dokumentus, kuriuose buvo neteisėtai iÅ¡skirtos mokėtino PVM sumos, apgaule įtikino UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių L. S. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirkti jo (V. S.) kartu su minėtais suklastotais ir netikrais dokumentais pateiktas santechnikos prekes ir sumokėti kainÄ bei PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius L. S., V. S. panaudotos apgaulės įtakoje, manydamas, kad santechnikos prekes parduoda UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei, kad Å¡i įmonė turi teisę už minėtas prekes gauti PVM, santechnikos prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu nupirko ir davė įmonės atsakingiems asmenims nurodymÄ , kad pagal pateiktus suklastotus dokumentus 2005-04-01 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-21 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-06 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-29 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-19 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-10 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-02 mokėjimo pavedimu nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-29 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-02-13 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2006-02-14 mokėjimo pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Hansabankas“ bÅ«tų pervesta 137 445,27 Lt., tame tarpe 20 966,23 Lt.

PVM. N. K. ir M. B., toliau tęsdami bendrÄ , iÅ¡ anksto aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), pervestus pinigus nuėmė grynais ir tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Kaune, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, Å¡iuos pinigus perdavė V. S., be tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos pinigų sumos, kuriÄ N. K. bei M. B. pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus, taip V.

S. savo naudai apgaule įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas (PVM) – 20 966, 23 Lt., tokiu bÅ«du V. S. iÅ¡ viso savo naudai įgijo svetimas - juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias (mokėtinas į valstybės biudžetÄ ) didelės vertės pinigines lėšas – 58 153, 28 Lt. (PVM), tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 182 straipsnio 2 dalyje.Be to, jis kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2005 m. gruodžio mėn., ikiteisminio metu tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M.

B., taip pat atskirais atvejais veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliktas atskiras ikiteisminis tyrimas) padėjo suklastoti dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelės žalos, o būtent:laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė Ž.

J. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įraÅ¡yti į suklastotas PVM s. f.. Ž. J. J. panaudodamas iÅ¡ V. S. gautus AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, už 42 193,26 Lt., tame tarpe 6 436,26 Lt.

PVM. Ž. J. J. realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡u patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis AB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių už 42 193,26 Lt. bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomÄ sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 436,26 Lt.;2004 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V.

S. pateikė Ž. J. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įraÅ¡yti į suklastotÄ PVM s. f.. Ž. J. J. panaudodamas iÅ¡ V. S. gautus AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) joje nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko)  apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, už 7 788 Lt., tame tarpe 1 188 Lt.

PVM. Ž. J. J. realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡u patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastota UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. AB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių už 7 788 Lt. bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas - privalomÄ sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 1 188 Lt.;laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V.

S. pateikė V. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įraÅ¡yti į suklastotas PVM s. f.. V. J., panaudodamas iÅ¡ V. S. gautus AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, už 25 792,44 Lt., tame tarpe 3 934,44 Lt.

PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡u patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. AB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių už 25 792,44 Lt. bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomÄ sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 3 934,44 Lt.;laikotarpiu nuo 2004 m. birželio mėn. iki 2005 m. birželio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V.

S. pateikė V. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įraÅ¡yti į suklastotas PVM s. f.. V. J., panaudodamas iÅ¡ V. S. gautus AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ už 62 593,45 Lt., tame tarpe 9 548,15 Lt.

PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡u patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. AB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių už 62 593,45 Lt. bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomÄ sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 9 548,15 Lt.;laikotarpiu nuo 2004 m. spalio mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V.

S. pateikė Ž. J. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įraÅ¡yti į suklastotas PVM s. f.. Ž. J. J., panaudodamas iÅ¡ V. S. gautus AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“, už 13 452 Lt., tame tarpe 2 052 Lt PVM.

V. R., bendrininkų grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡u patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, Ž. J. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. AB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių už 13 452 Lt. bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo AB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomÄ sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 2 052 Lt.; laikotarpiu nuo 2005m. sausio mėn. iki gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje V.

S. pateikė N. K. AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariami parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įraÅ¡yti į suklastotas PVM s. f.. N. K. iÅ¡ V. S. gautus duomenis perdavė M. B., kuris panaudodamas iÅ¡ V. S. gautus AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 41 123 Lt., tame tarpe 6 273 Lt.

PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡ais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių už 41 123 Lt. bei tame tarpe, apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomÄ sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 6 273 Lt.

PVM;laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki liepos mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V. S. pateikė V. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas, reikalingus įraÅ¡yti į suklastotas PVM s. f.. V. J., panaudodamas iÅ¡ V. S. gautus UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių ir paslaugų pavadinimus ir kainas, kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-31 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-04-29 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) jose nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių ir paslaugų pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 50 839,7 Lt., tame tarpe 7 755,2 Lt.

PVM. D. Ž., bendrininkų grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡u patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, V. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių ir paslaugų už 50 839,7 Lt. bei tame tarpe apgaule, savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas valstybės biudžetui priklausančias lėšas- privalomÄ sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 7 755,2 Lt.;- laikotarpiu nuo 2005 m. kovo mėn. iki gruodžio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytoje vietoje, V.

S. pateikė N. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, reikalingus įraÅ¡yti į suklastotas PVM s. f. N. K. iÅ¡ V. S. gautus duomenis perdavė M. B. , kuris panaudodamas iÅ¡ V. S. gautus UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas kompiuterinės technikos pagalba atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis (nes Å«kinės operacijos nurodytomis sÄ lygomis tikrovėje neįvyko) apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“, už 137 445,27 Lt., tame tarpe 20 966,23 Lt.

PVM. M. B., organizuotos grupės narių faktiÅ¡kai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ fiktyviam direktoriui, savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, paraÅ¡ais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis, N. K. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. perdavė V. S., kuris pasinaudodamas žinomai suklastotomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizavo prekių už 137 445,27 Lt. bei tame tarpe, apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas, valstybės biudžetui priklausančias lėšas – privalomÄ sumokėti pridėtinės vertės mokestį – 20 966,23 Lt.

PVM, tokiu bÅ«du V. S. padėjo suklastoti dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ - PVM s. f., Å¡iuos suklastotus dokumentus perdavus UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems asmenims bei suklastotus dokumentus įtraukus į tų įmonių buhalterinę apskaitÄ , ko pasėkoje remiantis buhalterinės apskaitos duomenimis, suraÅ¡ius PVM deklaracijas ir pateikus jas VMI, valstybės biudžetui buvo padaryta didelės – 58 153,28 Lt žalos.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10). Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).Be to, jis buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. vasario mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytose vietose, veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais N. K., M.

B. bei atskirais atvejais, veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. J. J., V. R. bei veikdamas bendrininkų grupėje su V. J., D. Ž. (dėl N. K., M. B., Ž. J. J., V. R., V. J. ir D. Ž. veiksmų buvo atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas), neteisėtu bÅ«du versliÅ¡kai bei stambiu mastu vertėsi komercine veikla, o bÅ«tent kaltinamasis V. S. pažeisdamas:Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-09-06 nutarimu Nr. 1059 (keistu 2004 09 30 nutarimu Nr. 1225 (nuo 2004 12 01)) Dėl mokesčių mokėtojų registro įsteigimo ir jo nuostatų patvirtinimo 34.4 punkto reikalavimus, kad nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualiÄ veiklÄ , dokumentus ir duomenis apie registro objektus registrui teikia – gyventojas; 37.1 punkto ir 2 punkto reikalavimus, kad Dokumentų ir duomenų teikėjai teisės aktų ir Å¡ių Nuostatų nustatyta tvarka pateikia dokumentus registro tvarkytojams; pagal duomenų teikimo sutartyse numatytus terminus ir duomenų formatus teikia duomenis vadovaujančiajai registro tvarkymo įstaigai; 49 punkto, 49. 1 punkto ir 2 punkto reikalavimus, kad Registruojant registre nuolatinį Lietuvos gyventojÄ , vykdantį individualiÄ veiklÄ , registro tvarkytojui pagal gyventojo nuolatinės gyvenamosios vietos adresÄ turi bÅ«ti pateikiami Å¡ie dokumentai: praÅ¡ymas įregistruoti individualiÄ veiklÄ ; asmens tapatybę patvirtinantys dokumentai;

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 patvirtintų Mokesčių administratoriaus informavimo apie nuolatinio Lietuvos gyventojo pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ taisyklių 6 punkto reikalavimus, kad kai nuolatinis Lietuvos gyventojas užpildo praÅ¡ymo įregistruoti (iÅ¡registruoti) Mokesčio mokėtojų registre formÄ , jÄ pasiraÅ¡o ir pateikia mokesčių administratoriui, laikoma, kad jis informavo mokesčių administratorių apie pradedamÄ vykdyti individualiÄ veiklÄ ;Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 patvirtintų Gyventojų, besiverčiančių individualia veikla (iÅ¡skyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), buhalterinės apskaitos taisyklių 2 punkto reikalavimus, kad Gyventojai, besiverčiantys individualia veikla (iÅ¡skyrus gyventojus, įsigijusius verslo liudijimus), tvarkydami buhalterinę apskaitÄ , taiko paprastÄ jį įraÅ¡Ä .

Jei gyventojas, tvarkydamas buhalterinę apskaitÄ , taiko dvejybinį įraÅ¡Ä , jis gali nepildyti Å¡ių taisyklių prieduose nurodytų apskaitos žurnalų, jei iÅ¡ jo pildomų apskaitos registrų galima nustatyti mokesčiams apskaičiuoti reikiamus duomenis, 4 punkto reikalavimus, kad Gyventojas, pradėjęs individualiÄ veiklÄ , apie tai privalo informuoti vietos mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka, 8 punkto reikalavimus, kad Gyventojai privalo saugoti apskaitos dokumentus pajamoms ir iÅ¡laidoms pagrįsti, apskaitos registrus – pajamų apskaitos arba pajamų-iÅ¡laidų apskaitos žurnalus teisės aktuose nustatytÄ laikÄ â€“ ne mažiau kaip 10 metų;

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2005-04-04 įsakymu Nr. VA- 29 patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualiÄ veiklÄ , įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ mokesčių mokėtojų registro taisyklių 6 punkto nuostatas, kad visi nuolatiniai Lietuvos gyventojai, pradedantys vykdyti individualiÄ veiklÄ , bet neįregistruoti Registre, turi naudoti Nuolatinio Lietuvos gyventojo, vykdančio individualiÄ veiklÄ , įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrÄ /iÅ¡registravimo iÅ¡ Mokesčių mokėtojų registro praÅ¡ymo FR0792 formÄ , 7 punkto nuostatas, kad Tinkamai užpildytÄ praÅ¡ymo formÄ nuolatinis gyventojas AVMI turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dienÄ , 8 punkto nuostatas, kad PraÅ¡ymo formÄ nuolatinis gyventojas turi pateikti AVMI pagal nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nuolatinio gyventojo nuolatine gyvenamÄ ja vieta laikoma ta vieta, kuriÄ jis nurodė pateikdamas AVMI praÅ¡ymo formÄ , nesvarbu, ar Å¡iÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ jis nustatyta tvarka yra deklaravęs, 10 punkto nuostatas, kad Tinkamai užpildytÄ praÅ¡ymo formÄ (iÅ¡skyrus pateiktÄ elektroniniu paÅ¡tu) turi pasiraÅ¡yti nuolatinis gyventojas, ar jo įgaliotas asmuo, veikiantis pagal nuolatinio gyventojo įgaliojimÄ . Ä®galiojimas turi bÅ«ti patvirtintas įstatymų nustatyta tvarka;2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo 45 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymÄ yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo užsiregistruoti pas atitinkamÄ vietos mokesčių administratorių (registro tvarkymo įstaigÄ ) ir pateikti Mokesčių mokėtojų registro nuostatuose nurodytus mokesčių mokėtojo registravimo duomenis, 46 straipsnio 1dalies reikalavimus, kad Jei Mokesčių mokėtojų registro nuostatai nenustato kitaip, asmuo, kuriam pagal mokesčio įstatymÄ yra nustatyta prievolė mokėti mokestį, privalo įsiregistruoti pas atitinkamÄ vietos mokesčių administratorių, atliekantį registro tvarkymo įstaigos funkcijas, ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teisinio asmens įregistravimo, o jei teisinis registravimas įstatymų nenumatytas arba jei asmuo pradeda veiklÄ anksčiau negu po 5 darbo dienų po teisinio registravimo, – ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dienÄ ;2002-07-02 LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 25 straipsnio 1 dalies reikalavimus, Pajamų mokestį nuo pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamų B klasės pajamoms, Å¡io įstatymo nustatyta tvarka deklaruoja, apskaičiuoja ir sumoka pats nuolatinis Lietuvos gyventojas arba jo įgaliotas asmuo; 27 straipsnio 1 dalies reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, per mokestinį laikotarpį gavęs pajamų, pagal mokesčio mokėjimo tvarkÄ priskiriamų tiek A klasės, tiek B klasės pajamoms, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, iki kalendorinių metų, einančių po to mokestinio laikotarpio, gegužės 1 dienos privalo pats arba per savo įgaliotÄ asmenį pateikti mokesčio administratoriui metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ už praėjusį mokestinį laikotarpį ir joje deklaruoti visas praėjusio mokestinio laikotarpio pajamas ir už jas apskaičiuotÄ pajamų mokestį, jeigu Å¡iame straipsnyje nenustatyta kitaip; 27 straipsnio 7 dalies reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, kuriam nustatyta prievolė teikti metinę pajamų mokesčio deklaracijÄ , pajamų mokesčio skirtumÄ tarp metinėje pajamų mokesčio deklaracijoje už mokestinį laikotarpį apskaičiuotos pajamų mokesčio sumos ir mokestiniu laikotarpiu sumokėtos (iÅ¡skaičiuotos) pajamų mokesčio sumos privalo sumokėti į biudžetÄ iki Å¡iame straipsnyje nustatyto metinės pajamų mokesčio deklaracijos pateikimo termino pabaigos; 35 straipsnio 2 dalies reikalavimus, kad nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rÅ«Å¡ies individualiÄ veiklÄ , privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, kaip fizinis asmuo iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų, įsigijo įvairių santechnikos prekių, turėdamas tikslÄ jas vėliau neteisėtai realizuoti, pasiÅ«lė N. K., Ž.

J. J. ir V. J. už ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytÄ piniginį atlygį, surasti bei įraÅ¡yti reikiamus duomenis ir jam (V. S.) pateikti įmonių, kurios yra PVM mokėtojos, PVM s. f.. N. K., Ž. J. J., V. J. sutikus, V. S. pateikė N. K. „AB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, Ž. J. J. pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas, V.

J. pateikė „AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei tariamai parduodamų prekių pavadinimus ir kainas. M. B. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ už 41 123 Lt, tame tarpe 6 273 Lt PVM , UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. 1786385, 2005-09-05 serija CON Nr. 001250, 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 137 445,27 Lt, tame tarpe 20 966,23 Lt PVM, Ž.

J. J. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini) tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ už 13 452 Lt, tame tarpe 2 052 Lt PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 788 Lt, tame tarpe 1 188 Lt PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ už 42 193,26 Lt, tame tarpe 6 436,26 Lt PVM, V.

J. pagal jam pateiktus duomenis kompiuterinės technikos pagalba, atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ už 62 593,45 Lt, tame tarpe 9 548,15 Lt PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ už 25 792,44 Lt, tame tarpe 3 934,44 Lt PVM, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-03-08 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-09 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-06 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-13 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-07-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) atspausdino tikrovės neatitinkančius duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ tariamÄ prekių pardavimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 103 556,27 Lt, tame tarpe 15 796,73 Lt PVM.

M. B., V. R., Ž. J. J., D. Ž. bendrininkų ir organizuotos grupės narių faktiškai valdomų ir realiai jokios veiklos nevykdančių UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, fiktyviems direktoriams, savo, kaip įmonių direktorių, parašais patvirtinus tikrovės neatitinkančius duomenis N. K., M. B., Ž.J. J. ir V. J. žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2005-01-24 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-03 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-09 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-02 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-04 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-17 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-01 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-03-16 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-18 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-29 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-08-08 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-05 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-09-26 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-10-11 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-11-10 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-12 serija TSN Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-12-23 serija CON Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-10-14 serija GEE Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija LEC Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-05-26 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-04-20 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-05-10 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija LEA Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-18 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-07-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-24 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-08-25 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-11-17 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-03 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-10 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-21 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-02-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-05-11 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-02 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2005-06-01 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-06-23 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-14 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-09-21 PVM serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-12 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-10-15 serija FOR Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė V.

S.. V. S., toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė AB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems asmenims, žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė AB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingiems asmenims, žinomai suklastotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM s. f. kartu su jose nurodytomis prekėmis, kurias jis buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams.

AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „ (duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankines sÄ skaitas pervedė 124 956,45 Lt., AB „(duomenys neskelbtini)“ pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankines sÄ skaitas pervedė 67 985,7 Lt., UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal minėtas PVM s. f. už gautas prekes į UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankines sÄ skaitas pervedė 154 395,97 Lt. N. K., M.

B., Ž.J. J., V. J. Å¡iuos AB „(duomenys neskelbtini)“, AB (duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervestus pinigus, paėmė grynais bei perdavė V. S. be ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytos pinigų dalies, kuriÄ pasiliko kaip iÅ¡ anksto aptartÄ atlygį už jų atliktus nusikalstamus veiksmus. V. S. juridinių asmenų – UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu - AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai realizuodamas prekes, kurias buvo įsigijęs kaip fizinis asmuo, neteisėtu bÅ«du versliÅ¡kai bei stambiu mastu, t. y. norminių aktų nustatyta tvarka neįregistravęs individualios veiklos, netvarkydamas buhalterinės apskaitos bei nemokėdamas mokesčių, vertėsi komercine veikla bei neteisėtai gavo 347 338,12 Lt. pajamų.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 24 straipsnio 6 dalyje, 202 straipsnio 1 dalyje.Nuteistasis V. S. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-17 nuosprendį ir priimti naujÄ â€“ iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį. Tuo atveju, jei teismas apeliacinį skundÄ atmestų, praÅ¡o suÅ¡velninti bausmę neskiriant realios laisvės atėmimo bausmės. Nurodo, kad su teismo nuosprendžiu nesutinka, mano, kad teismas neteisingai įvertino nustatytas faktines aplinkybes, neanalizavo visų įrodymų ir argumentų, todėl neteisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir priėmė neteisingÄ nuosprendį dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei nepagrįstai paskyrė bausmę.

Apeliantas pažymi, kad jokios nusikalstamos veikos nėra padaręs. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nemotyvuotÄ ir nepagrįstÄ nuosprendį akivaizdžiai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teismų praktikos. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės skyrimo pagrindas turi atitikti nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, o taip pat nuostatas, užtikrinančias teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal baudžiamuosius įstatymus atsako tik tas asmuo, kuris tyčia ar dėl neatsargumo padarė baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ .

Sukčiavimas yra veika, kai apgaulės bÅ«du užvaldomas svetimas turtas arba įgyjama teisė į svetimÄ turtÄ . Å ios veikos sudėties subjektyviosios pusės požymis – kaltė atskleidžiama iÅ¡siaiÅ¡kinant objektyviosios pusės požymio – apgaulės panaudojimÄ , kurios turinį sudaro tam tikri nusikalstami veiksmai. Tačiau apylinkės teismas nuosprendyje nurodė tik kaltinamojo akto teiginius bei ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus. Pažeisdamas LR BPK 305 straipsnį apraÅ¡omojoje nuosprendžio dalyje nenurodė teismo nustatytos ir pripažintos įrodytomis nusikalstamos veikos aplinkybių, įrodymų, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, motyvų, kuriais teismas atmetė kitus įrodymus, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvų ir iÅ¡vadų.

Skundžiamas nuosprendis yra painus bei sunkiai suprantamas. Jo apraÅ¡omojoje dalyje apraÅ¡ant neva padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 182 straipsnio 2 dalį kiekviename epizode pradedant nuo pirmojo epizodo yra formuluotės „ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku“, „iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytų asmenų“, „už ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto dydžio piniginį atlygį“ ir pan. Nuosprendyje pateikti kaltinimai su tokiomis nekonkrečiomis ir painiomis formuluotėmis yra sunkiai suprantami.

Apeliantui neaišku, kada ir kur konkrečiai neva padarė nusikalstamas veikas, su kokiais konkrečiai bendrininkais bei kokias konkrečias pinigų sumas jie neva pasiliko ir kokios pinigų sumos neva buvo pasisavintos. Šie kaltinimai nėra konkretūs ir aiškūs ir tuo būdu ribojama nuteistojo galimybė apsiginti, nes jis konkrečiai nesupranta, kuo yra kaltinamas ir kokios yra konkrečios, neva padarytų nusikalstamų veikų, aplinkybės. Apeliantas pažymi, kad jokios nusikalstamos veikos jis nepadarė, todėl negalėjo prisipažinti dėl to, ko nepadarė.

Pirminius parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė spaudžiamas ir veikiamas grasinimų, kad nebematys artimųjų. Grasino sulaikę FNTT pareigÅ«nai. Buvo daromas spaudimas ir tuo metu, kai buvo laikinajame sulaikyme. Skunde pažymima, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kad apeliantas vienas ar kitų veikiamas, ar veikdamas bendrininkų grupėje su kitais asmenimis grobstė PVM ar klastojo buhalterinius dokumentus. Nei kaltinime minimais laikotarpiais, nei kada nors kitu laiku nėra pildęs, įrašęs neteisingų duomenų į atitinkamus buhalterinius dokumentus ar kitaip juos klastojęs ir po to suklastotus panaudojęs. Dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus pareigose ir stengėsi savo pareigas atlikti sÄ Å¾iningai.

Taip pat jokiems asmenims nėra davęs kitų bendrovių ar firmų sÄ skaitų rekvizitų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi buvo L. S., kuriam buvo deleguota teisė vienasmeniÅ¡kai priimti bendrovės sprendimus. Apeliantas pažymi, kad už kitų bendrovių nesumokėtus PVM Kauno apskrities VMI nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos nuskaičiavo apie 70 000 Lt. dėl ko bendrovė bankrutavo. Nuteistasis teigia, kad teismas neanalizavo bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių, nenurodė motyvų, kuriais vadovaudamasis atmetė jo paaiÅ¡kinimus dėl to, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė teisėtÄ veiklÄ .

Nurodo, kad nesitarė su kitais asmenimis apgaule savo ir kitų naudai įgyti LR biudžeto lėšas bei iÅ¡vengti turtinės prievolės, taip pat nenumanė, kad jam pasiraÅ¡yti gali bÅ«ti pateiktos PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros už negautas prekes ar kitas realiai neįvykdytas Å«kines operacijas. Apeliantas nurodo, kad neturėjo darbo patirties, todėl nežinojo ar reikia tikrinti jam pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nupirktos visos prekės, ar atlikti visi darbai. Nuteistasis teigia, kad nuo pats teisminio bylos nagrinėjimo pradžios nuosekliai aiÅ¡kino, kad jokių dokumentų neklastojo, žinomai suklastotų dokumentų nenaudojo ir nesiekė sau ar kitiems asmenims turtinės naudos.

Atkreipiamas dėmesys, kad visos bendrovės ir firmos, su kuriomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko Å«kines-komercines operacijas buvo PVM mokėtojai. Teismas nenurodė jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad nuteistasis žinojo arba suprato, kad daroma nusikalstama veika ir sÄ moningai, turėdamas tikslÄ sau ir kitiems asmenims užvaldyti biudžeto lėšas bei iÅ¡vengti turtinės prievolės klastojo PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, įtraukė į bendrovės apskaitÄ neįvykusias Å«kines operacijas bei už tai gavo atlygį.

Nuosprendyje nurodyti teiginiai dėl apelianto bendrų veiksmų su kitais asmenimis yra ne tik nepagrįsti, bet ir nelogiški, prieštaraujantys byloje surinktai medžiagai. Nėra nė vieno liudytojo, kuris konkrečiai nurodytų, kad apeliantas vienas ar su kitais asmenimis darė nusikalstamas veikas. Nė vienas iš teisme apklaustų liudytojų nenurodė, kad apeliantas yra padaręs ar darė nusikalstama sveikas su jais. Tokiu būdu teismo nurodoma aplinkybė, kad apeliantas nusikalstamas veikas darė bendrininkų grupėje, neatitinka tikrovės. Liudytojų N. K., M.

B., V. J., Ž. J. J., V. R. parodymus teismas, apelianto nuomone, vertino selektyviai ir tendencingai siekiant „pritemptai“, siekiant palaikyti kaltinimo pusę. Teismas, preziumuodamas, kad minėti asmenys kalti ir tuo remdamasis, tuo pačiu daro iÅ¡ankstinę iÅ¡vadÄ arba prielaidÄ , kad apeliantas taip pat yra kaltas. Tačiau baudžiamojoje teisėje galioja principas, kad priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį remtis prielaidomis negalima. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, rėmėsi Kauno apygardos teismo 2010-10-19 nuosprendžiu ir padarė prielaidas, kad apeliantas buvo susietas su tuo nuosprendžius nuteistais asmenimis, tačiau ta aplinkybė, kad tie asmenys buvo nuteisti, nelaikytina įrodymu nuteisiant apeliantÄ .

Be to, V. S. atkreipia dėmesį į tai, kad nuosprendyje pasakyta, jog apeliantas savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas ir valstybės biudžetui priklausančias lėšas – 58 153,28 Lt. PVM, tačiau apeliantas jokių komercinių ar Å«kinių operacijų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko. Teismas, siedamas apeliantÄ su UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra nenuoseklus. Apeliantas neneigia, kad kalbėjo telefonu su daugeliu jam pažįstamų asmenų ir kad pokalbių įraÅ¡uose gali bÅ«ti įraÅ¡ytas jo balsas.

Tačiau perskaičius pokalbių suvestines nėra net užuominos apie galimÄ , daromÄ ar planuojamÄ dokumentų klastojimÄ , PVM lėšų grobstymÄ , neteisėtu bÅ«du gautų pinigų dalybas ar kitokius neteisėtus veiksmus. Tačiau teismas dėl jam vienam žinomų priežasčių telefoninius įraÅ¡us laikė apelianto kaltės įrodymu ir vėl darė prielaidas. Paskirdamas ir subendrindamas bausmes teismas neteisingai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ , kadangi konstatavo, jog nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ sutaptį, tačiau bausmes bendrino LR BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu.Apeliantas taip pat mano, kad pirmos instancijos teismas, netaikydamas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės instituto bei skyręs realiÄ laisvės atėmimo bausmę, paskyrė bausmę, kuri aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui.

Apelianto nuomone bÅ«tent atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant visiems pagrindams ir sÄ lygoms taikyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutÄ , užtikrintų baudžiamojo proceso tikslų įgyvendinimÄ . Realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas yra iÅ¡ esmės neteisingas dar ir dėl to, kad tokiu bÅ«du aiÅ¡kiai nusižengta teisingumo principui. Pirmos instancijos teismas, teigdamas, kad veikų padarymo metu apeliantas turėjo finansinių sunkumų, Å¡ios aplinkybės tinkamai nevertino kaip ir tos aplinkybės, jog augina nepilnametį vaikÄ , daugiau kaip deÅ¡imt metų gyvena santuokoje.

Neabejotinai svarbu yra ir tai, kad apeliantas dirba, kÄ Ä¯rodo pažyma iÅ¡ darbovietės. Å ios aplinkybės rodo apelianto stiprius socialinius ryÅ¡ius, kurie turėtų bÅ«ti saugomi ir ginami, į juos turėtų bÅ«ti atsižvelgiama ir LR BK 54 straipsnio 3 dalies prasme. Teismas, spręsdamas apelianto bylÄ ir priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, rėmėsi prielaidomis. Byloje yra daug netikslumų bei neaiÅ¡kumų, teismo netirtų aplinkybių. Apelianto nuomone teismas, vertindamas ikiteisminio tyrimo metu bei bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ ir priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, nesivadovavo baudžiamojoje teisėje galiojančiu principu in dubio pro reo, kas reiÅ¡kia, kad visi neaiÅ¡kumai ir netikslumai aiÅ¡kinami kaltininko naudai.

Atlikus visus galimus proceso veiksmus nebuvo surinkta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad apelianto veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje požymių. Apeliantas akcentuoja, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo yra nuteistas nepagrįstai, yra nekaltas todėl turi bÅ«ti iÅ¡teisintas. Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , nuteistÄ jį ir jo gynėjÄ , praÅ¡iusius apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorÄ , praÅ¡iusį apeliacinį skundÄ atmesti, sprendžia, kad nuteistojo V.

S. skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 320 straipsnio 3 dalyje pažymėta, kad teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Teismas yra saistomas apeliaciniame skunde nurodytų aplinkybių, iÅ¡reikÅ¡tų praÅ¡ymų konkretumo, aiÅ¡kumo, apibrėžtumo. Apeliacinės instancijos teismas patikrina tik tas faktines aplinkybes, dėl kurių yra paduotas apeliacinis skundas.

Iš nuteistojo apeliacinio skundo matyti, kad jis nesutinka su teismo atliktu įrodymų vertinimu, dėl ko, apelianto manymu, buvo priimtas neteisėtas ir nepagrįstas nuosprendis. Apeliantas nesutinka, kad jo kaltė yra įrodyta, teigia, kad kaltinimas jam yra visiškai nesuprantamas, painus, dėl ko jam buvo apsunkinta galimybė gintis. Taip pat nurodo, kad apklausiant ikiteisminio tyrimo metu jam buvo daromas spaudimas, todėl prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Jokių kitų įrodymų, patvirtinančių jo kaltę, byloje nėra.

Apeliantas nurodo, kad kaltinamasis aktas neatitinka keliamų reikalavimų, kaltinimas suformuluotas netiksliai, neaiÅ¡kiai, todėl jis negalėjo tinkamai realizuoti savo teisės į gynybÄ . Kolegija sprendžia, kad Å¡is apeliacinio skundo argumentas nepagrįstas.Reikalavimai kaltinamajam aktui nustato LR BPK 119 straipsnis. Å iame straipsnyje iÅ¡dėstytas reikalavimų kaltinamojo akto turiniui sÄ raÅ¡as yra iÅ¡samus ir baigtinis. LR BPK 119 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltinamajame akte nurodomas nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas.

Kaltinamajame akte turi būti nurodyta padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos kitos svarbios aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius (BPK 219 straipsnio 3 punkto pažeidimas). Kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aplinkybes reikia nurodyti tiek, kiek jos nustatytos ikiteisminio tyrimo medžiaga, nurodant kaltininkui inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius, nustatytus konkrečiame BK straipsnyje.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai minėtos aplinkybės jame nenurodytos arba nurodytos netiksliai, nekonkrečiai ir Å¡ie trÅ«kumai trukdo teismui nagrinėti bylÄ ir (ar) dėl to suvaržoma kaltinamojo teisė į gynybÄ , be to, Å¡ių trÅ«kumų negalima iÅ¡taisyti nagrinėjant bylÄ teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-223/2012).

Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2010 m. rugsėjo 24 d. kaltinamajame akte yra pateikti V. S. inkriminuotų nusikalstamų veikų apraÅ¡ymai, nurodant nusikaltimų padarymo laikÄ , vietÄ , bÅ«dÄ , padarinius, taip pat kitos nusikalstamų veikų aplinkybės bei Å¡ias aplinkybes atitinkantys nusikalstamų veikų sudėčių požymiai. Tas apraÅ¡ymas atitinka BK normų, pagal kurias veikos buvo kvalifikuotos ikiteisminiame tyrime, t. y. LR BK 182 straipsnio 2 dalies, 24 straipsnio 6 dalies, 300 straipsnio 2 dalies, 202 straipsnio 1 dalies dispozicijas.

Kaltinamajame akte yra įvardinti konkretūs baudžiamojo įstatymo draudžiami apelianto veiksmai, konkretūs asmenys, su kuriais bendrai veikdamas apeliantas darė nusikalstamas veikas, veikos padarymo vieta įvardinta kaip Kaunas, veikos padarymo laikas nurodytas laikotarpis nuo 2004 m. iki 2006 m., kiekvieno iš bendrininkų veiksmai aprašyti detaliai, tiksliai nurodyta nusikaltimu padaryta žala. Tai, kad dalis faktinių aplinkybių (dėl tikslaus laiko ar asmenų) byloje nebuvo nustatyta, dar nereiškia, kad atskleistų ir apkaltinamajame nuosprendyje nurodytų faktų nepakanka nusikalstamų veikų požymiams konstatuoti.

Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje (pvz: Lietuvos Aukščiausiojo teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-487/2010). Be to, kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis V. S., apklausiamas teisme, į teisėjo klausimÄ , ar jam suprantamas pareikÅ¡tas kaltinimas, ar prisipažįsta kaltu aiÅ¡kiai nurodė, kad kaltinimas jam suprantamas, kaltu neprisipažįsta (t. 8, b. l. 180). Visos apklausos metu nei pats nuteistasis, nei jo gynėjas neiÅ¡reiÅ¡kė pozicijos, kad nesupranta pareikÅ¡to kaltinimo ar jo dalies ir negali tinkamai realizuoti teisės į gynybÄ .

Todėl nėra pagrindo teigti, kad nagrinėjant bylÄ teisme kaltinimas apeliantui buvo suprantamas, tačiau raÅ¡ant apeliacinį skundÄ kaltinamajame akte ir apkaltinamajame nuosprendyje nurodyto nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, kaltinimo esmė apeliantui tapo neaiÅ¡ki. Apeliaciniame skunde taip pat ginčijamas teismo atliktas įrodymų vertinimas, teigiama, kad kaltė neįrodyta jokiais objektyviais duomenimis, nuosprendis pagrįstas tik spėlionėmis ir prielaidomis. IÅ¡analizavęs Å¡iuos apeliacinio skundo motyvus aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad jie nepagrįsti, paneigti objektyviomis byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis.

LR BPK 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus vertina pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Kolegija, iÅ¡analizavusi baudžiamosios bylos medžiagÄ bei apeliacinio skundo motyvus sprendžia, kad apylinkės teismas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡analizavo byloje esančius įrodymus, vertino juos nepažeisdamas bendrųjų įrodymų vertinimo taisyklių ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

S. kaltė dėl LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų neginčijamai įrodyta. Pagal LR BK 182 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ sukčiavimas - tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina.

Kvalifikuojant nusikalstamÄ veikÄ kaip sukčiavimÄ , svarbu teisingai nustatyti, kokios rÅ«Å¡ies turtinę naudÄ gavo kaltininkas. Pažymėtina ir tai, kad LR BK 182 straipsnio dispozicijoje sukčiavimo veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ nurodytų veikų. Baudžiamoji atsakomybė užsukčiavimÄ kyla tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Tai reiÅ¡kia, kad asmuo atsako pagal LR BK 182 straipsnį tik tada, jeigu jis suvokė pavojingÄ veiksmų pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti Å¡iame straipsnyje numatyti padariniai ir jų norėjo.

Pripažįstant asmenį kaltu padarius sukčiavimÄ , bÅ«tina nustatyti tiesioginę tyčiÄ jo veiksmuose. Pažymėtina tai, kad kaltė nustatoma ne tik pagal kaltininko parodymus, jo prisipažinimÄ ar neprisipažinimÄ dėl padarytos veikos, bet ir pagal nustatytus objektyviuosius požymius.LR BK 300 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10) numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba netikrÄ ar suklastotÄ dokumentÄ panaudojo ar realizavo, jeigu dėl to buvo padaryta didelės žalos.

Straipsnio dispozicijoje nurodyti alternatyvÅ«s Å¡ios veikos objektyviosios pusės požymiai kas reiÅ¡kia, kad bent vieno iÅ¡ jų konstatavimas asmens veiksmuose užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal minėtÄ straipsnį. Dokumento suklastojimas arba suklastoto dokumento panaudojimas ar realizavimas yra tyčinis nusikaltimas, todėl norint pripažinti asmenį kaltu padarius minėtÄ nusikaltimÄ jo veiksmuose turi bÅ«ti konstatuotas tyčios buvimas. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas savo sprendime iÅ¡samiai, detaliai ir nuosekliai iÅ¡analizavo byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V.

S. veiksmuose yra visi bÅ«tini nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10), požymiai. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. S., laikotarpyje nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2006 m. vasario mėn. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su organizuotos grupės nariais ir naudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip priedangÄ neteisėtai veiklai nuslėpti, sukčiaujant PVM apskaičiavimo ir sumokėjimo srityje savo naudai įgijo svetimas, juridinių asmenų valdomas, valstybės biudžetui priklausančias didelės vertės pinigines lėšas – 58 153,28 Lt.

PVM. Nors apeliantas nurodo, kad jokio nusikaltimo nepadarė, kad jo prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu buvo sÄ lygotas jį apklaususių pareigÅ«nų grasinimo, kad byloje nėra jokių objektyvių duomenų, jog jis vienas ar kartu su kitais asmenimis grobstė PVM ar klastojo dokumentus, Å¡ie apeliacinio skundo argumentai paneigti faktiniais bylos duomenimis. Nors nuteistasis teigia, kad kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikaltimų prisipažino veikiamas pareigÅ«nų spaudimo, Å¡iÄ versijÄ paneigia ta aplinkybė, jog V.

S. apklausiant ikiteisminio tyrimo metu jo apklausose, kuriose jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veika, dalyvavo advokatas. Apklausos protokolai pasiraÅ¡yti tiek paties nuteistojo, tiek jo gynėjo, tiek apklausÄ vykdžiusio pareigÅ«no. Jokių prierašų ar pataisymų dėl protokolo turinio nepadaryta. Be to, V. S. nė karto nesikreipė dėl neteisėtų pareigÅ«nų veiksmų, nors jo laisvė nebuvo suvaržyta. Kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas V. S. parodymus, duotus teisme, kuriuose jis jau neigė savo kaltę, pagrįstai vertino kritiÅ¡kai, kaip siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytas nusikalstamas veikas ir pagrįstai rėmėsi jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kai jam buvo užtikrinta teisė į gynybÄ .

Be to, V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Byloje apklausta eilė liudytojų, dalis iÅ¡ jų yra kaltinamaisiais kitose baudžiamosiose bylose. Apylinkės teismas iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡analizavo liudytojų parodymus, motyvuotai pasisakė dėl jų vertinimo. Nors liudytojai M. B., N. K., V. J., Ž. J. J., D. Ž., apklausiami nagrinėjant bylÄ teisme, neigė su V. S. darę nusikalstamÄ veikÄ , grobstę PVM, apylinkės teismas Å¡iuos jų parodymus pagrįstai vertino kritiÅ¡kai ir rėmėsi parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu.

Apklausiamas įtariamuoju Ž. J. J. savo kaltę pripažino, iÅ¡samiai ir detaliai nurodė nusikalstamos veikos mechanizmÄ , dalyvavusius asmenis. Ž. J. J. jokių pastabų dėl protokolo turinio nepateikė, protokolai pasiraÅ¡yti paties įtariamojo, advokato ir apklausÄ vykdžiusio pareigÅ«no. Ä®tariamasis V. R., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino vykdęs nusikalstamÄ veikÄ , kaip ir Ž. J. J. iÅ¡samiai papasakojo nusikalstamos veikos mechanizmÄ . Jokių pastabų apie tai, kad protokolai suraÅ¡yti neteisingai, nepadaryta.

Apylinkės teismas neturėjo pagrindo netikėti šiais parodymais, kadangi juos patvirtina kiti objektyvūs bylos duomenys: kratos protokolas, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, 2007-03-05 Kauno apskrities VMI patikrinimo aktas Nr. 18-05-10-79 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, ūkinės finansinės veiklos tyrimo išvada dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytų apskaitos dokumentų panaudojimo, 2007-03-20 Kauno apskrities VMI patikrinimo aktas Nr. 18-05-10-74 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, 2007-09-28 Kauno apskrities VMI patikrinimo aktas Nr. AU16-5 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, 2007-07-03 specialisto išvada Nr. 5-1/83 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos tyrimo, 2009-06-15 specialisto išvada Nr. 5-2/89 dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos tyrimo, 2009-07-03 specialisto išvada Nr. 5-2/98 dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos tyrimo, 2006-04-24 Kauno apskrities VMI pažyma Nr. AU12-36 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ , 2005-04-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio tyrimo rezultatų ataskaita Nr. 9-29-144, 2006-06-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo aktas Nr. 05-06-48-37, 2006-06-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo aktas Nr. 07-05-10-142, 2005-10-07 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo aktas Nr. 07-05-48-170, 2005-11-22 Vilniaus apskrities VMI raštas Nr. 11.4.1-071-3-2-33721.

Atlikus įmonių Å«kinės finansinės veiklos tyrimus nustatyta, kad pardavimo Å«kinės operacijos, nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintuose PVM s. f. Å¡iuose dokumentuose nurodytomis sÄ lygomis realiai neįvyko. UAB „(duomenys neskelbtini) buvo naudojama neteisėtai veiklai vykdyti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡yti apskaitos dokumentai, panaudoti kitų Å«kio subjektų buhalterinėse apskaitose, pagrindė neįvykusias prekių pirkimo bei su jomis susijusias pinigines Å«kines operacijas su Å«kio subjektu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir taip įtakojo mokesčių sumažinimÄ valstybės biudžetui.

Pardavimo Å«kinės operacijos, nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintose PVM s. f. Å¡iuose dokumentuose nurodytomis sÄ lygomis realiai neįvyko. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo naudojama neteisėtai veiklai vykdyti. Tiriant UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ nustatyta, kad minėta įmonė neturėjo materialinės bazės Å«kinei veiklai vykdyti bei reikiamų darbo iÅ¡teklių pakrovimo – iÅ¡krovimo, transportavimo bei sandėliavimo paslaugoms atlikti. Pardavimo Å«kinės operacijos, nurodytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintose PVM s. f. realiai neįvyko.

Ä®monė buvo naudojama kaip „priedanga“ neteisėtai veiklai vykdyti. Atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ nustatyta, kad tam tikru laikotarpiu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įformintas PVM s. f. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje buvo atvaizduotas prekių pirkimas iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuris realiai neįvyko. Atlikus AB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ nustatyta, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ 2004-2005 m. laikotarpiu buhalterinėje apskaitoje užfiksuotos Å«kio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM s. f. nurodytos Å«kinės operacijos yra realiai neįvykusios.

IÅ¡ AB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimo matyti, kad pagal Å«kio subjektų UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM s. f. prekių pirkimo operacijos su Å¡iais Å«kio subjektais realiai neįvyko ir taip nepagrįstai buvo sumažinti AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimai valstybės biudžetui. Atlikus patikrinimÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad minėta įminė neprekiauja tokiomis prekėmis, kokios nurodytos PVM s. f., neprekiauja, tokių prekių niekada nebuvo įsigiję.

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitos matyti, kad minėta įmonė jokių buhalterinės apskaitos dokumentų nepateikė, bendrovės deklaruotu ir veiklos vykdymo adresu jokių įmonės veiklos požymių nenustatyta, 2009 m. įmonei paskirtas likvidavimas. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo akto matyti, kad įmonė santechnikos prekių atsargų neturėjo, jų nebuvo įsigijusi, jos vardu buvo naudojamasi įforminant Å«kines operacijas ne tokiomis sÄ lygomis, kokios nurodytos apskaitos dokumentuose.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikė kaip įmonė, siekianti visuomenei prieÅ¡ingų interesų. Patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta kad Å¡ios įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytose PVM s. f. nurodytų ūkinių operacijų turinys yra ne toks, koks pavaizduotas buhalterinės apskaitos dokumentuose. AnalogiÅ¡ka iÅ¡vada seka atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimÄ . Vilniaus apskrities VMI patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ nustatyta, kad nuo 2001-05-14 įmonėje nėra dirbančių asmenų, o 2004-10-19 įmonė iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų.

Specialistų iÅ¡vadose, valstybinės mokesčių inspekcijos pažymose nustatytos aplinkybės kategoriÅ¡kai paneigia liudytojų D. Ž., V. J., M. B., kartu ir V. S., parodymus, kad minėtos įmonės veikė realiai ir jokia nusikalstama veika, naudojant Å¡ias įmones, nebuvo daroma. V. S. versijÄ , kad jis jokios nusikalstamos veikos nedarė, dirbo sÄ Å¾iningai ir atsakingai paneigia ir liudytojo L. S. parodymai. Nors apeliantas teigia, kad jis jokios nusikalstamos veikos nedarė, kadangi dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriaus pareigose ir stengėsi savo pareigas atlikti sÄ Å¾iningai, įmonės direktoriumi buvo L.

S., kuris vienasmeniškai priimdavo sprendimus, ši jo pozicija iš esmės paneigta. Liudytojas L. S. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme paaiškino, kad kartu su V. S. 2006 m. įkūrė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Patvirtino, kad V. S. buvo komercijos direktoriumi. Liudytojas taip pat nurodė, kad jis užsiėmė statybos veikla, o V. S. daugiau rūpinosi pramonine santechnika, jos tiekimu, pardavimu. Liudytojas mano, kad prekes gaudavo oficialiai, su dokumentais, tačiau ar visais atvejais taip buvo, jis nėra garantuotas, kadangi tuo užsiėmė V.

S.. Prekių pirkimas, pardavimas, dokumentų pristatymas buvo V. S. reikalas, todėl Å¡ių aplinkybių liudytojas detaliau nežino. Aplinkybę, kad V. S. dalyvavo darant nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡ dalies patvirtina ir liudytojo G. M. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“, prekės bÅ«davo atvežamos tai su vienos, tai su kitos firmos dokumentais. Paklausus V. S. kodėl taip yra, Å¡is paaiÅ¡kino, kad viena firma yra jo, o kita jo draugo. Dėl prekių jis bendravo tik su V. S..

Apylinkės teismas detaliai iÅ¡analizavo liudytojų parodymus, specialistų iÅ¡vadas, kitus byloje surinktus įrodymus ir padarė teisėtÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad pilnai įrodyta, kad V. S. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Apeliantas skunde pažymi, kad apylinkės teismas nepagrįstai rėmėsi procesiniu sprendimu, priimtu Kauno apygardos teismo apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjus baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje, kurioje buvo kaltinami D.

V. ir D. P.. Apeliantas akcentuoja, kad minėti asmenys savo parodymuose jo vardo nenurodė, todėl jis niekaip nėra susijęs su šiais asmenimis. Su tokia apelianto pozicija kolegija nesutinka. Minėtame sprendime yra pasisakyta dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios realiai jokios veiklos nevykdė, buvo naudojamos siekiant apgaule savo naudai įgyti valstybės biudžetui priklausančias lėšas. V. S. pareikšti kaltinimai taip pat susiję su tomis pačiomis įmonėmis, kurios buvo naudojamos tam pačiam tikslui.

Todėl apylinkės teismas pagrįstai rėmėsi minėtame sprendime nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir jomis grindė savo iÅ¡vadas dėl V. S. kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.Apeliantas taip pat pažymi, kad pirmos instancijos teismas yra nenuoseklus, kadangi nuosprendyje pasisakė dėl jo kaltės apgaule savo naudai įgijus UAB „(duomenys neskelbtini)“ valdomas ir valstybės biudžetui priklausančias lėšas. Kolegija, iÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , atkreipia dėmesį į tai, kad nei kaltinamajame akte, nei apkaltinamojo nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje UAB „(duomenys neskelbtini)“ neminima.

Teismas sprendžia, kad nuosprendyje padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida, kuri nei kaltinimo esmės, nei įrodymų vertinimo bei analizės, nei teismo iÅ¡vadų dėl V. S. kaltės nepakeičia. Å i raÅ¡ymo apsirikimo klaida taisytina paÅ¡alinant iÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimÄ .Skundo motyvas, kad teismas nepagrįstai rėmėsi telefoninių pokalbių įraÅ¡ais, kaip jo kaltės įrodymu, laikytinas nepagrįstu. Kolegija pažymi, kad įrodymai byloje yra vertinami ne atskirai, o visumoje.

Telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės yra viena iÅ¡ įrodymų rÅ«Å¡ių ir vertinamos kartu su kitais įrodymais. Minėtuose pokalbiuose yra minimos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitos, kurios minimos ir V. S. pareikÅ¡tame kaltinime. Dėl Å¡ios priežasties teismas pagrįstai Å¡iuos įrodymus vertino kartu su kitais byloje esančiais įrodymais ir jais rėmėsi tiek, kiek juos patvirtina kiti įrodymai.AukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sprendžia, kad apylinkės teismas įrodymų vertinimo taisyklių nepažeidė, nuosprendyje iÅ¡dėstytos iÅ¡vados yra teisingos, pagrįstos byloje surinktų įrodymų visapusiÅ¡ka analize ir vertinimu.

Pirmos instancijos teismas motyvuotai pasisakė, kuriais įrodymais, spręsdamas V. S. kaltės klausimÄ , jis remiasi, o kuriuos atmeta kaip nepagrįstus. Kolegija sutinka, kad apeliacinio skundo argumentas dėl bausmių bendrinimo laikytinas pagrįstu. Apeliantas nurodo, kad teismas, pripažindamas, jog nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, pažeidė bausmių bendrinimo taisykles. Apylinkės teismas, teisingai konstatavo, kad kaltinamojo V. S. padarytos nusikalstamos veikos iÅ¡ esmės sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, visos jos padarytos veikiant vieninga tyčia, siekiant realizuoti vienÄ ir tÄ patį nusikalstamÄ sumanymÄ â€“ apgaulės bÅ«du pagrobti svetimÄ turtÄ .

Neteisėta komercinė veikla ir dokumentų klastojimas buvo tik priemonė padaryti sukčiavimÄ . Be Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo nebuvo įmanomas svetimo turto užvaldymas apgaulės bÅ«du. Tačiau teismas, konstatuodamas, kad V. S. padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, nepagrįstai ir neteisingai bausmes už LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ bendrino LR BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies tvarka. Pripažinus, kad nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį, teismas bausmes turėjo bendrinti LR BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto pagrindu.

Todėl nuosprendis Å¡ioje dalyje keistinas. Dėl LR BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad sÄ lygų taikyti minėto straipsnio nuostatas Å¡ioje byloje nėra. LR BK 54 straipsnis reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Å io straipsnio trečioje dalyje nurodyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Å is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje iÅ¡ryÅ¡kėjusių aplinkybių visuma, rodančia, kad nustatytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad LR BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas gali bÅ«ti vadinamas iÅ¡imtiniu. Teismas, Å¡velnindamas bausmę LR BK 54 straipsnio 3 dalies pagrindu, turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, rodančios, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (pvz:

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų 2011 m. birželio 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-325/2011). Apylinkės teismas, skirdamas V. S. bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas, padarytas sunkus ir apysunkis nusikaltimai, nusikaltimai truko ilgÄ laikÄ , buvo padaryta didelė žala valstybės ekonominei sistemai ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę, negu straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Apelianto nurodytos aplinkybės, kad jis augina nepilnametį vaikÄ , santuokoje gyvena daugiau kaip deÅ¡imt metų, dirba, teismo yra įvertintos skiriant bei individualizuojant bausmę ir nelaikytinos iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis LR BK 54 straipsnio 3 dalies prasme. Bausmės, paskirtos už atskirų nusikalstamų veikų padarymÄ , nelaikytinos per griežtomis, todėl jas Å¡velninti ar skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nėra pagrindo. Apeliaciniame skunde neginčijamas klausimas dėl bylos nutraukimo dalyje dėl kaltinimo pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį ir 202 straipsnio 1 dalį, todėl apeliacinės instancijos teismas Å¡iuo klausimu plačiau nepasisako, konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukė suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.

Teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas, pripažindamas V. S. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-1) ir skirdamas bausmę nei materialinės, nei procesinės teisės normų nepažeidė, bausmę tinkamai individualizavo ir paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta.

Tačiau spręsdamas bausmių bendrinimo klausimÄ teismas nepagrįstai vadovavosi LR BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies nuostatomis, todėl nuosprendis Å¡ioje dalyje keistinas. Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1-2 punktais,n u s p r e n d ž i a: nuteistojo V. S. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nuosprendį pakeisti.Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria bausmės už LR BK 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas subendrintos LR BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu.V.

S. už LR BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskirtÄ 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatomis, subendrinti su 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta už LR BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskirti V. S. galutinę subendrintÄ 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

IÅ¡ nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies paÅ¡alinti pavadinimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kitoje dalyje nuosprendį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                       ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                                           Romualdas Lincevičius                                                                                                                         Regina Majauskienė