b4c91212-e449-4a61-b6ce-9b074e42b5f4 · Kauno apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-2339-946/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41141-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1; 2.10.12. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 21 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant prokurorei A. P., Viešosios įstaigos Kaišiadorių psichikos sveikatos centro atstovei R. A., asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, A. K. gynėjai advokatei L.

L., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VieÅ¡osios įstaigos KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centro teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo, taikomos A. K., pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: A. K. 2021 m. birželio 1 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl R. L. turto sunaikinimo 2020 m. spalio 13 d. ir jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2021 m. gruodžio 6 d.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas VieÅ¡osios įstaigos KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centro teikimas, kuriuo praÅ¡oma tęsti A. K. priverstinį ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ (b. l. 2). VieÅ¡osios įstaigos KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centro atstovė R. A. teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad A. K. psichikos sveikatos centre lankosi pastoviai, reguliariai, ateina sutartu laiku, nepraleidžia paskirtų susitikimų, vaistus vartoja, jo nuotaika geresnė, jis teigia, kad jaučiasi geriau, bendrauja su Å¡eima nuotoliu, nusiskundimų sveikata neiÅ¡sako, pats gan noriai kalba, jo bÅ«klė Å¡iuo metu yra stabili.

Kadangi jis gydosi tik pusę metų, atstovė mano, jog reikalinga tęsti stebėjimÄ . Nemano, jog jo psichinė bÅ«klė per pusmetį suprastėjo. Teismo posėdyje prokurorė prašė teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo patenkinti ir priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ pratęsti. Teismo posėdyje dalyvavusio A. K. gynėja teikimui neprieÅ¡taravo. Teikimas tenkintinas. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo sprendžia teismas pagal Å¡ios priemonės taikymo vietÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos BPK) 405 straipsnio 4 dalis).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs ir iÅ¡sprendęs Å¡ios priemonės galimo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo klausimÄ pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ gali nutarti pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ , pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį arba panaikinti taikytÄ priemonę (Lietuvos Respublikos BPK 405 straipsnio 3 dalis) Teismas sprendimÄ dėl taikomų priemonių rÅ«Å¡ies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , iÅ¡klausęs sveikatos priežiÅ«ros įstaigos atstovo dėl asmens esamos sveikatos bÅ«klės, jam taikyto gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos bÅ«klė pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų bÅ«ti pakeista į Å¡velnesnę ar griežtesnę arba nutraukta.

Teismas pratęsdamas, pakeisdamas ar panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ turi įvertinti du kriterijus: asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ . Nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų - VieÅ¡osios įstaigos KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centro pateiktos informacijos, Å¡ios gydymo įstaigos atstovės R. A. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad poreikis toliau tęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymÄ A. K. iÅ¡lieka. Gydymo įstaiga pateikė iÅ¡vadÄ , kad A.

K. psichikos sveikatos bÅ«klė Å¡iuo metu stabili, jis psichikos centre lankosi reguliariai, gydytojo paskirtus vaistus vartoja, tačiau priverčiamosios medicinos priemonės taikomos gana neilgai, tik pusmetį, todėl, siekiant sekti A. K. psichinę bÅ«klę, rekomenduota tęsti gydymÄ tomis pačiomis sÄ lygomis, tai yra taikant priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį gydymÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad A.

K. psichinė sveikatos bÅ«klė ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis turi bÅ«ti toliau stebima ir jis gydomas ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 4, 5 ir 6 dalimis, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a : VieÅ¡osios įstaigos KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centro KaiÅ¡iadorių psichikos sveikatos centro teikimÄ dėl A. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo patenkinti.

Pratęsti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2021 m. birželio 1 d. nutartimi A. K. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis – taikymÄ . Ä®pareigoti sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , vykdančiÄ A. K. atžvilgiu priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo A.

K. bÅ«tinumÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas ArÅ«nas Purvainis