b4c758c3-e6b4-4c15-af2e-686cf7bedb92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

    Administracinio nusižengimo byla Nr. II-161-873/2017     Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00196-2017-0     Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4; 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atstovui Renatui Ivanauskui, T. J., jo atstovei advokato padėjėjai Agnei Streckei, išnagrinėjusi T.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. vasario 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : T. J. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. vasario 27 d. nutarimu Nr. 10ANN-87985403-17 pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį nubaustas 170 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams dėl to, kad jis 2017 m. sausio 26 d., apie 13.44 val., Liepkalnio g.

– KatiliÅ¡kių g., Vilniuje, vairuodamas automobilį lenkė kelis automobilius nereguliuojamojoje sankryžoje, pažymėtoje kelio ženklu „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“ (Å¡alutinis kelias iÅ¡ kairės ir du Å¡alutiniai keliai iÅ¡ deÅ¡inės), tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 (aktuali red.), 140.1 punkto reikalavimÄ , draudžiantį lenkti sankryžose Å¡alutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, reguliuojamose ir lygiareikÅ¡mių kelių sankryžose.

T. J. skundu su paskirta administracine nuobauda nesutiko, prašė panaikinti nutarimÄ , priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo jam paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , t. y. 85 Eur baudÄ , neskiriant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde nurodė, kad padaryto administracinio nusižengimo neginčijo nuo pat pradžių, tačiau atsižvelgiant į tai, kokias neigiamas pasekmes paskirta papildoma nuobauda dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo sukels, ypatingai vertinant nepilnamečių vaikų interesus, pareiÅ¡kė pageidavimÄ nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ Å¾odine tvarka.

Jis naÅ¡lys, augina du nepilnamečius vaikus, 15 m. sÅ«nų ir 8 m. dukrÄ . Å iuo metu visi kartu gyvena sodų bendrijoje, (duomenys neskelbtini). Vaikai lanko mokyklÄ Rudaminoje, iki kurios nuo namų yra 7 km atstumas. Iki autobusų sustojimo reikia eiti pėsčiomis apie 1 km neapÅ¡viestomis ir nesaugiomis gatvėmis (žvyrkeliu). Kadangi per dienÄ marÅ¡rutu namai - mokykla važiuoja viso labo trys autobusai, vaikams į mokyklÄ važiuojat autobusu, nesant galimybės suderinti pamokų tvarkaraščio su autobusų eismo tvarkaraščiu (laiku), tokiu bÅ«du autobuso, pasibaigus pamokoms tektų laukti apie 3 val., neturint galimybės pavalgyti, pailsėti, paruoÅ¡ti namų darbus.

Be to, jo dukra lanko meninės gimnastikos užsiėmimus, kurie vyksta du kartus per savaitę, vakarais, nuo 18.30 val. iki 19.30 val., Vilniaus mieste, į kuriuos dukrÄ nuveža pats, kadangi kitos galimybės nėra, jis tamsiu paros metu privalo užtikrinti dukros saugų sugrįžimÄ Ä¯ namus. Galimybių nuvykti į tokius užsiėmimus pati dukra, įvertinant jos amžių ir atstumÄ nuo gyvenamosios vietos iki gimnastikos akademijos bei autobusų Rudamina — Vilnius grafikÄ , neturi. Atėmus jam teisę vairuoti transporto priemonę labiausiai dėl to nukentės jo vaikai.

Å iuo metu jis bedarbis, tačiau aktyviai ieÅ¡ko darbo, baigė vairuotojų kursus, prieÅ¡ pat nusižengimÄ Ä¯sigijo transporto priemonę krovinių pervežimui, iÅ¡silaikė teisę vairuoti krovininius automobilius, ketindamas ieÅ¡koti su Å¡ia sritimi tiesiogiai susijusio darbo. Jis vienintelis Å¡eimos iÅ¡laikytojas. Neturint galimybės vairuoti transporto priemones, bÅ«tų apsunkintos ir jo galimybės susirasti darbÄ . Neturint galimybės dirbti kažkur arti namų, praradus teisę vairuoti transporto priemones, Å¡eima netektų iÅ¡imtinai vienintelio pajamų Å¡altinio.

Jis turi sveikatos problemų - serga astma, skundžiasi padidėjusiu kraujospÅ«džiu. Å alia namų, kuriuose gyvena, nėra sveikatos priežiÅ«rÄ vykdančių įstaigų (ji vykdoma VÅ¡Ä® Antakalnio poliklinikoje), todėl tiek jam, tiek ir vaikams, atėmus iÅ¡ jo teisę vairuoti transporto priemones, bÅ«tų labai apsunkintos galimybės tinkamai ir savalaikiai pasirÅ«pinti sveikata, laiku sureaguoti į negalavimus ir blogÄ savijautÄ . Kitų skundo argumentų bylos nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas atsisakė.

Skundo nagrinėjimo metu skundÄ T. J. palaikė. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus atsiliepimu į T. J. skundo praÅ¡oma netenkinti ir nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ . T. J. už pažeidimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo paskirta minimalaus dydžio pagrindinė nuobauda (bauda) ir minimalaus dydžio papildoma nuobauda (teisės vairuoti transporto priemones atėmimas). T. J. prašė taikyti jam ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatus ir skirti jam Å¡velnesnę nei įstatyme numatyta nuobauda, o bÅ«tent neskirti jam administracinio poveikio priemonės - neatimti teisės vairuoti transporto priemonę.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracine nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalis nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, vairuodamas transporto priemonę ir atlikdamas lenkimo manevrÄ toje vietoje, kurioje tai daryti draudžiama, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teises pažeidimu, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl T.

J. elgesys yra visuomeniÅ¡kai pavojingas. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad nors galiojančių administraciniu nuobaudų neturi, tačiau jis praeityje baustas 7 kartus administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ jų keturi pažeidimai susiję su greičio virÅ¡ijimu. Pažymi, kad T. J. praÅ¡yme nurodė, jog jis augina du nepilnamečius, 8 m. ir 15 m., vaikus, kuriuos jis vežioja į mokyklÄ bei bÅ«relius, tačiau jis, pažeidinėdamas Kelių eismo taisykles, rodo neatsakingumÄ , dėl ko gali kilti grėsmė ne tik eismo saugumui, žmonių gyvybei bei sveikatai, bet savo vaikų gyvybei bei sveikatai.

Kaltės pripažinimas dėl padaryto pažeidimo, nuoÅ¡irdus gailestis yra nubaustojo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, kuri yra reikÅ¡minga parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padaryta pažeidimÄ ribose (b. l. 3).Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės dėl jo Å¡eiminės, turtinės padėties yra teisingos, atitinka iÅ¡imtinių aplinkybių sÄ vokÄ .  Skundas tenkintinas. ANK 567 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. ANK 641 straipsnyje nurodyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .T.

J. pažeidimo neginčijo. Pažeidimo aplinkybės nustatytos Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiojo patrulio T. D. 2017 m. sausio 26 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, kad 2017 m. sausio 26 d., apie 13.44 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. L. nereguliuojamoje sankryžoje, pažymėtoje „sankryža su šalutiniu keliu“ vienas kelias iš kairės ir du iš dešinės, Liepkalnio g. – Katiliškių g., Vilniuje, pastebėjo automobilį „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris lenkė du automobilius, kur yra draudžiama. Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad vairavo T. J., kuris paaiÅ¡kino, kad nepastebėjo ženklo, dėl to ir lenkė (b. l. 15).T. J. asmens duomenų pažymos duomenimis, jis turi keturis vaikus, du yra nepilnamečiai - K. V. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-24). Gimimo liudijimų duomenimis K. V. J. ir N. A. J. motina - L. P. (b. l. 33, 34). Mirties liudijimo duomenimis, L. P. mirė 2011 m. vasario 15 d. (b. l. 38).VÅ¡Ä® „Gimnastikos akademija“ 2017 m. kovo 10 d. pažymos duomenimis, N. J. antradieniais ir ketvirtadieniais, nuo 18.30 iki 19.30 val., lanko meninės gimnastikos užsiėmimus (b. l. 13). 2017 m. sausio 27 d. pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ duomenimis, T.

J. deklaravo savo gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu deklaruota ir nepilnamečių vaikų K. V. J. ir N. A. J. gyvenamoji vieta (b. l. 35). VÅ¡Ä® „Centro poliklinika“ 2017 m. vasario 3 d. medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡o – siuntimo duomenimis, T. J. nustatyta diagnozė - nealerginė astma. Gretutiniai susirgimai ir komplikacijos – hipertenzinė Å¡irdies liga be Å¡irdies nepakankamumo (stazinio) (b. l. 36). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Rudaminos seniÅ«nijos 2017 m. sausio 31 d. charakteristikos dėl T.

J. duomenimis, jis charakterizuojamais teigiamai (b. l. 37). Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus rajono skyriaus 2017 m. sausio 30 d. pažymos dėl bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose duomenimis, T. J. įregistruotas darbo biržoje nuo 2013 m. sausio 8 d., bedarbio statusas suteiktas nuo 2013 m. sausio 8 d., dalyvavo profesinio mokymo programoje nuo 2016 m. spalio 3 d. iki 2016 m. spalio 28 d. ir nuo 2016 m. spalio 31 d. iki 2016 m. lapkričio 25 d. (b. l. 40). IÅ¡ T. J. paaiÅ¡kinimų matyti, jog jis pripažįsta padaręs ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ nuobaudÄ , neskirti specialiosios teisės atėmimo.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas, vertindamas skundo nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad skunde nurodytos aplinkybės pasitvirtino. T. J. pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, vienas augina du nepilnamečius vaikus, yra vienintelis Å¡eimos maitintojas, Å¡iuo metu yra bedarbis, įgijo teisę vairuoti krovinines transporto priemones, įsigijo transporto priemonę. Teismas vertina, kad Å¡ios aplinkybės yra vertintinos atitinkančiomis ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, skiriant nuobaudÄ , vadovautinasi teisingumo ir protingumo principais, nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant mažesnio dydžio baudÄ , nei numatyta sankcijoje, be specialiosios teisės atėmimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : T. J. skundÄ tenkinti.Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2017 m. vasario 27 d. nutarimÄ Nr. 10ANN-87985403-17, T. J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, skirti nuobaudÄ â€“ 85 Eur baudÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                       (paraÅ¡as)                                                  Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja N. Žimkienė    Â