b4c5d6f4-9288-4a8a-991f-55e54abc89eb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

            Civilinė byla Nr. 2YT-4239-965/2016               Proceso Nr. 2-06-3-02113-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. kovo 15 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika TamoÅ¡aitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu, kuriuo praÅ¡o nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/15/01211 suėjus vykdymo senaties terminui, grÄ Å¾inti jam konfiskuotas lėšas.

Nurodo, jog senaties terminas suėjo dėl valdžios institucijos aplaidumo, nes konfiskuotų lėšų jis neslėpė, jos buvo iÅ¡ jo paimtos ir saugomos nuo 2006-08-22.Antstolė Vida Daugirdienė 2016-02-19 patvarkymu pareiÅ¡kėjo A. P. skundo netenkino ir perdavė jį nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 510 straipsnio 2 dalis). Patvarkyme nurodė, kad visi vykdomojoje byloje atlikti vykdymo veiksmai, įskaitant ir vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ , atitinka teisės normų reikalavimus, senaties terminas bylose dėl konfiskavimo nėra taikomas, todėl pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į skundÄ nurodė, kad antstolės veiksmai yra pagrįsti įstatymo nuostatomis, todėl teisėti.Skundas atmestinas.IÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0004/15/01211 medžiagos nustatyta, kad antstolė Vida Daugirdienė vykdo Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-06 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. T-63-206/2015 dėl 53,00 Lt) konfiksavimo iÅ¡ A.

P. iÅ¡eÅ¡kotojos Valstybės naudai. Vykdomasis raÅ¡tas priimtas vykdyti 2015-08-20 antstolės patvarkymu (v.b.l. 4). Vykdomojoje byloje atlikti vykdymo veiksmai: suraÅ¡ytas raginimas įvykdyti sprendimÄ , paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, pateiktos užklausos apie skolininko turimÄ turtÄ , pinigines lėšas banko sÄ skaitose, suraÅ¡ytas patvarkymas dėl konfiskuotinų piniginių lėšų pervedimo ir kt.Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos.

Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nagrinėjamu atveju Å¡i teisės norma netaikytina, kadangi CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas penkerių metų senaties terminas yra taikomas vykdomiesiems dokumentams pateikti vykdyti, t.y. vykdomasis dokumentas antstoliui turi bÅ«ti pateiktas per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, bet ne vykdymo procesui jau priėmus vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti.

Nagrinėjamu atveju Kretingos rajono apylinkės teismo 2015-08-06 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-63-206/2015 buvo iÅ¡duotas 2015-05-06 teismo nutarties pagrindu, antstolė jį priėmė vykdyti 2015-08-20, taigi penkerių metų senaties terminas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Å¡iuo atveju nebuvo suėjęs. Nors faktiÅ¡kai pinigai, t.y. 53,00 Lt, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo buvo paimti 2006-08-22 ir visÄ laikÄ saugomi Kretingos rajono PK depozitinėje sÄ skaitoje, tačiau jų konfiksavimo klausimas iÅ¡spręstas tik 2015-05-06 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi.Teismas pažymi, jog civilinio proceso kodekse nėra nustatyta, per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, t. y. nėra nustatyta vykdymo proceso dėl turto konfiskavimo valtybės naudai senatis.

PareiÅ¡kėjas savo skunde cituoja Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis. Pažymėtina, jog Å¡iomis nutartimis formuojama teismų praktika esant visiÅ¡kai kitoms faktinėms bei teisinėms aplinkybėms. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas pasisako dėl teismo procesinių sprendimų, priimtų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymo, kuriais paskiriamos baudos asmenims už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ . Tokių procesinių sprendimų vykdymo senaties terminus reglamentuoja Administracinių teisės pažeidimų kodekso normos.

Å iuo atveju antstolė vykdo teismo sprendimÄ dėl turto konfiskavimo valstybės naudai, remdamasi CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, kurios, kaip jau minėta, nenustato, per kiek laiko turi bÅ«ti įvykdytas teismo sprendimas ar jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolės atlikti vykdymo veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, antstolė neturėjo jokio pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ , todėl pagrįstai ir teisėtai, nepažeisdama jokių teisės aktų normų, vykdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 510 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0004/15/01211 grÄ Å¾inti antstolei Vidai Daugirdienei.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Erika Tamošaitienė