b4c4905f-2c2e-4361-b0f7-0ba76b9e2b60 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-1622-228/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01217-2017-1                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;                                                                                                                                    3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)                                                                                                                                                         UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 17 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

N. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 214,53 EUR likusių mokėjimų, 20,78 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.              IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2015-04-10 Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. UFF50410RKPA (5-9 b. l.), pretenzijÄ atsakovui (10 b. l.), paraginimÄ (11 b. l.), delspinigių skaičiavimo lentelę (13 b. l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus:

žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (14 b. l.).             Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.              IeÅ¡kovas UAB „Mokilizingas“ ir atsakovas L. N. 2015-04-10 sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. UFF50410RKPA (toliau – sutartis), kuria ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 529,64 EUR paskolÄ 24 mėnesių terminui mobiliajam telefonui SAMSUNG GALAXY S5 įsigyti.

Atsakovas įsipareigojo mokėti grafike nurodytas įmokas ir kitus mokėjimus, o laiku nesumokėjęs minėtų įmokų, mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 7.2 p.).              Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 straipsnis).             Atsakovas pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, t. y. laiku ir tinkamai nemokėjo nustatyto dydžio įmokų, todėl ieÅ¡kovas 2015-06-18 paraginimu bei 2015-07-01 pretenzija įspėjo atsakovÄ dėl įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį nevykdymo.

Atsakovas po raginimų ir toliau nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 214,53 EUR pradelstų mokėjimų (LR CK 6.574 straipsnis, 6.886 straipsnis) ir 20,78 EUR delspinigių, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (LR CK 6.71 – 6.73 straipsniai).             LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                           Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 20 EUR (LR CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).   Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Mokilizingas“, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, įmonės kodas 124926897, naudai: 214,53 EUR likusių mokėjimų, 20,78 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 235,31 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-06-14, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 EUR žyminio mokesčio.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Irena Stacevičienė