b4c25452-bbd4-4dfe-8ae1-80469c6565b2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

                                                                 Civilinė

byla Nr. 2T-161/2011

                                                                                Â

Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Milašienės ir Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei, Joanai Tamašauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos K. K. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

Moldovos Respublikos Belco teismas 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu nutarė iš B. K. K. K. naudai išieškoti 750 lėjų dydžio papildomas išlaidas mokslams tęsti, pradedant nuo sprendimo įsiteisėjimo iki licėjaus baigimo t. y. 2011 m. birželio 30 d.

PareiÅ¡kėja K. K. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti ir leisti vykdyti Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ , kuriuo teismas priteisė iÅ¡ B. K. K. K. naudai kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo mokėti 750 lėjų iki kol ji baigs licėjų, taip pat sumokėti 270 lėjų rinkliavų valstybės naudai.

Atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ negauta.

Prašymas tenkintinas.

Esant tarptautinei sutarčiai, užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami jų pagrindu. Lietuvos Respublikos ir Moldovos Respublikos 1992 m. vasario 9 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, Å¡eimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau – Sutartis) 49 straipsnyje nustatyta, kad Susitariančiosios Å alys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir Å¡eimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Sutarties 55 straipsnyje nurodyti Å¡ie pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs praÅ¡ymÄ asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas Å¡aukimas į teismÄ ; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių Susitariančiosios Å alies teritorijoje, kur sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Å alies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesÄ Å¡ioje byloje; 3) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas turi bÅ«ti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso iÅ¡imtinei jos įstaigų kompetencijai.

IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , teisėjų kolegija minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio

25 d. sprendimÄ dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo nenustatė.

Kaip matyti iÅ¡ Moldovos Respublikos Belco teismo pažymos (b. l. 5), atsakovui apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta. Teismo nutartis įsiteisėjo 2010 m. rugsėjo 15 d. ir yra vykdytina (b. l. 4). Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo ir tarp tų pačių Å¡alių jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas arba kad anksčiau buvo pradėtas teismo procesas. Byla nepriklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. Atsižvelgiant į ginčo pobÅ«dį, nėra pagrindo pripažinti, kad teismo nutartis prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai vieÅ¡ajai tvarkai.

PareiÅ¡kėja be praÅ¡ymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtÄ teismo nutartį. Lietuvos Respublikoje taip pat praÅ¡o įvykdyti teismo nutartį, lėšas pervedant jos nurodytu adresu. Atsižvelgiant į šį praÅ¡ymÄ , pareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, jog Sutarties 53 straipsnyje nustatyta, kad sprendimų vykdymo tvarkÄ reguliuoja Susitariančiosios Å alies, kurios teritorijoje sprendimas vykdomas, įstatymai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenumato, kad Lietuvos Respublikos teismai patys galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimÄ bei iÅ¡siunčia jį iÅ¡ieÅ¡kotojui, jeigu praÅ¡yme pripažinti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Tačiau šį vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikti antstoliui vykdyti gali tik pats iÅ¡ieÅ¡kotojas arba jo atstovas (CPK

650 str. 1 d.). Siekdama pripažintÄ ir leistÄ vykdyti Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ dėl alimentų vykdyti priverstinai, pareiÅ¡kėja turi teisę su vykdomuoju raÅ¡tu, prie jo pridėdama Å¡ios nutarties nuoraÅ¡Ä , pripažintos ir leistos vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo nutarties nuoraÅ¡Ä ir jos vertimÄ Ä¯ lietuvių kalbÄ , kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590 str.).

Â

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813 straipsniais,

n u t a r i a:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Moldovos Respublikos Belco teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. sprendimÄ dėl alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Å i nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                                                                                                                                                                            Â

                       Virginija Čekanauskaitė

Danutė Milašienė

Vytas Milius