b4c04a3e-71df-4ab9-8bde-66e272ff7899 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-5563-213/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00991-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija:4.5.19. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 3d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Sandrai Karpičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjoms L. D. ir I. Å . vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų L. D. ir I. Å . pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjos L.

D. ir I. Å . praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ priimti palikimÄ po jų tėvo M. D., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. L. D. ir I. Å . pareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų tėvas M. D.. Tėvai turėjo dvi dukras L. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. Å . (mergautinė pavardė D.), gim. (duomenys neskelbtini), M. D. (tėvas) ir S.-A. D. (motina) nutraukė santuokÄ (duomenys neskelbtini) ir pasidalino turėtÄ turtÄ Trakų rajono liaudies teismo 1980 m. spalio 23 d. sprendimu.

Nurodė, kad L. D. ir I. Å . yra pirmos eilės įstatyminėmis ir testamentinėmis M. D. (tėvo) įpėdinėmis. Tėvas M. D. gyveno (duomenys neskelbtini). Mirus M. D. paveldėjimo byla nebuvo pradėta, kadangi pareiÅ¡kėjos nežinojo, ar tėvas sudarė testamentÄ , manė, kad turėtÄ jam priklausantį turtÄ buvo padovanojęs dukroms. Tokiu bÅ«du, po M. D. mirties į notarų biurÄ dėl paveldėjimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo kreiptasi ir juridiÅ¡kai palikimo priėmimas neįformintas, paveldėjimo teisės liudijimas negautas.

Tai įrodo Trakų rajono 1- ojo notarų biuro notarės JÅ«ratės Klepackienės 2020-03-03 liudijimas. Nurodė, kad Å¡iais metais vasario mėnesį Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų skyrius (toliau NŽT) informavo pareiÅ¡kėjas, kad jų tėvas M. D. nuo 2014-03-12 yra įtrauktas į pretendentų atkurti nuosavybės teises į jo tėvo valdytÄ Å¾emę Trakų mieste ir jos kaip minėto pretendento įpėdinės yra kviečiamos atvykti į komisijos posėdį.

Pridedama 2020-03-13 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų skyriaus pažyma tai pagrindžia. Nurodė taip pat, kad pareiÅ¡kėjos žodžiu buvo informuotos apie tai, kad jų tėvas mirties dienÄ turėjo indėlį banke, tačiau nepradėjus paveldėjimo bylos iÅ¡samesnė informacija Å¡iuo klausimu neteikiama. Nurodė, kad sutinkamai su LR CK normomis, galiojusiomis M. D. mirties dienÄ , jos, pirmos eilės paveldėtojos pagal įstatymÄ , turėjo per tris mėnesius kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarÄ pareiÅ¡kimu apie palikimo priėmimÄ .

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 str. numatyta, kad terminas palikimui priimti gali bÅ«ti pratęstas, jeigu pripažįstama, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių, kadangi palikimo atsiradimo momentu dėl nežinojimo ir vėliau dėl Å¡eiminių ir finansinių aplinkybių į notarÄ nesikreipė. PraÅ¡o teismÄ pareiÅ¡kėjų nurodytas priežastis laikyti svarbiomis priežastimis ir atnaujinti terminÄ mums, L.

D. ir I. Å ., palikimui, atsiradusiam po tėvo M. D. mirties, priimti. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja L. D. palaikė pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad po tėvo mirties nesikreipė į notarÄ dėl palikimo, nes tėvas jai ir jos seseriai dovanojimo sutarties pagrindu buvo padovanojęs nekilnojamojo turto. Nurodė, kad Trakų žemėtvarkos skyrius informavo jÄ ir seserį apie tai, kad yra sprendžiamas nuosavybės teisių atkÅ«rimas į jų senelio turėtÄ Å¾emę.

Kiek jai žinoma, jos tėvas buvo padavęs praÅ¡ymÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo, tačiau iki jo mirties Å¡is klausimas iÅ¡spręstas nebuvo ir tik Å¡iais metais Trakų žemėtvarkos skyrius informavo pareiÅ¡kėjas apie tai. Nurodė taip pat, kad banko įstaigose po tėvo mirties gali bÅ«ti likęs indėlis, tačiau Å¡ios informacijos negali pagrįsti jokiais dokumentais, nes Å¡iuo metu ji neturi teisės gauti tokios informacijos. Teismo posėdžio metu I. Å . palaikė pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti.

Papildomai nurodė, kad po tėvo mirties į notarÄ nesikreipė, nes turtas buvo iÅ¡dalintas vaikams. Nurodė taip pat, kad apie nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ taip pat buvo kalbama su tėvu iki jo mirties, tačiau Å¡is klausimas taip ir liko neiÅ¡spręstas. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR žemės Å«kio ministerijos į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjos Å¡iuo metu nepateikė pakankamai įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir faktus.

PraÅ¡o šį klausimÄ nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka, atsižvelgus į Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad teismui įvertinus visus byloje esančius duomenis ir manant, jog yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti, neprieÅ¡tarautų praÅ¡ymui ir prašė sprendimÄ Å¡ioje byloje priimti teismo nuožiÅ«ra.

PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Palikimas turi bÅ«ti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2, 3 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Pagal CK 5.57 str., palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. 2009-12-22 mirties liudijimas AA Nr. 507238 patvirtina, kad M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi M. D. mirė (duomenys neskelbtini), sprendžiant termino palikimui atnaujinti klausimÄ , taikomas trijų mėnesių terminas. 2020-03-02 Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarės JÅ«ratės Klepackienės iÅ¡duota pažyma patvirtina, kad už laikotarpį nuo 2009-12-19 iki 2020-03-02 paveldėjimo byla (duomenys neskelbtini) mirus M.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) nepradėta. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad 1981-01-07 ištuokos metrikų knygoje įrašyta, kad išsituokė M. D., ir S. A. D.. Byloje esantis 1961-05-19 gimimo įrašas Nr. 39 patvirtina, kad L. D. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai S. A. D. ir M. D.. Byloje esantis 1969-02-13 gimimo įrašas Nr. 110 patvirtina, kad I. D. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvai S. A. D. ir M. D., santuokos liudijimas patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) susituokė M. Š. ir I.

D. (po santuokos įregistravimo pavardė Å .). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Trakų skyriaus 2020-05-13 raÅ¡te dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad M. D. yra pretendentas atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko E. (E., I.) D. valdytÄ Å¾emę Trakų mieste. Pagal Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Trakų skyriaus 2014-03-12 pažymÄ Nr. 46PAŽ-(14.46.33)-25 dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų M. D. turi teisę į 0,0756 ha žemės, esančios Trakų mieste.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjų L. D. ir I. Å . teismo posėdžio metu duotus paaiÅ¡kinimus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str., CPK 3 str. 1 d.), pripažįsta svarbiomis pareiÅ¡kėjo įstatymo nustatyto termino palikimui priimti praleidimo priežastis, todėl terminÄ palikimui priimti ir atnaujina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str., 442 str. 13 p., 576-578 str., n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.

Atnaujinti L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminÄ M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti, skaičiuojant šį terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsigaliojimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Vita Lučkauskaitė