b4bfcf0f-d7fe-4555-9449-af8290ef68fc · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                         Teisėjas Algirdas Švedavičius                    Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-263-193/2013                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00457-2012-3                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S)                                             PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. birželio 20 d.

Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ričardas Gilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto V. V. (toliau – ir Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutarties M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,                          n u s t a t ė :             Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu M.

K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d. ir 126 str. 1 d., padarymÄ paskirta subendrinta nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. M. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2012-08-05, apie 9.35 val., Klaipėdos r., kelio (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,81 promilės girtumas), jo automobilio priekinių durų stiklų Å¡viesos pralaidumas buvo mažesnis nei leistinas.Suėjus pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko M.

K. kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Pasvalio rajono apylinkės teismas 2013-05-07 nutartimi M. K. praÅ¡ymÄ tenkino ir sutrumpino jam Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-08-22 nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismas nutartyje nurodė, kad M. K. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių teisės pažeidimų, sumokėjo jam nutarimu paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt, baudÄ , yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, M.

K. yra iÅ¡klausęs 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , dirba, charakterizuojamas teigiamai, psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad M. K. piktnaudžiautų alkoholiu, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudamas teise vairuoti transporto priemones ir pan. Nors M. K. anksčiau yra baustas už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimus, tačiau jis buvo baustas už skirtingos rÅ«Å¡ies KET pažeidimus.

Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog M. K. suprato savo netinkamÄ elgesį ir daugiau teisės pažeidimų nebedarys. M. K. darbas susijęs su iÅ¡vykimu pas klientus, todėl vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbe ir pan.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutartį. Nurodo, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių grėsmę ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, kas parodo asmens ypatingai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .

Dėl teisės vairuoti turėjimo bÅ«tinumo užsiimant Å«kine ir komercine veikla ar dėl kitų svarbių priežasčių, Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmuo, žinodamas, kad vykdomai veiklai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, turi bÅ«ti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti specialiosios teisės netekimÄ . Galimos dėl teisės vairuoti netekimo kilsiančios pasekmes taip pat nesudaro pagrindo taikyti aptariamas nuostatas.

Nurodo, kad M. K. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. M. K. prieÅ¡ tai buvo baustas už KET pažeidimus net septynis kartus. Nors M. K. per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį naujų pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė specialiosios teisės atėmimo termino, tačiau teisės vairuoti atėmimo termino trumpinimas institucijai, priėmusiai nutarimÄ , nėra prievolė, o tik galimybė.

Todėl mano, kad bÅ«tų tikslinga, jog asmuo teisę vairuoti transporto priemones atgautų tik praėjus visam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis procesas nutraukiamas, o Institucijos apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.             ATPK 249 str. 1 d. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarkÄ nustato ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai.              ATPK 3022 str. numato apylinkės teismų nutarimų (nutarčių) apskundimÄ apeliacine tvarka, kur numatyta, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant Å¡io kodekso 224 str. nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas ir pagal skundus dėl organų (pareigÅ«nų) nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose, Å¡io kodekso 291 str. nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui.

  ATPK 291 str., reglamentuojančiame subjektų, turinčių teisę apskųsti nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, sÄ raÅ¡Ä , nurodyta, jog tai daryti gali: asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, institucija, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , taip pat nukentėjusysis (ar atstovai).              Nagrinėjamu atveju apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutarties, kuria tenkintas M.

K. praÅ¡ymas ir sutrumpintas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, pasirašė ir Pasvalio rajono apylinkės teismui pateikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas. Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, minėtÄ Institucijos apeliacinį skundÄ apylinkės teismas priėmė ir jį kartu su byla persiuntė aukÅ¡tesnės instancijos teismui (Panevėžio apygardos teismui).

Tačiau apygardos teismas konstatuoja, kad minėta Institucija (Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas) Å¡iuo atveju nėra ATPK 291 str. prasme tinkamas subjektas paduoti apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutarties M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, nes nagrinėjamoje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolÄ M. K. surašė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigÅ«nas, todėl bÅ«tent Å¡i institucija ir turėjo teisę apskųsti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutartį arba įgalioti tai padaryti apeliacinį skundÄ suraÅ¡iusį ir pasiraÅ¡iusį asmenį (V.

V.). Skundo medžiagoje (b.l.

32) yra tik Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliojimas V. V. atstovauti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nagrinėjant administracines bylas visose teismų institucijose ir nei skundo medžiagoje nei administracinio teisės pažeidimo byloje nėra įgaliojimo V. V. atstovauti Klaipėdos vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ (skundÄ turinčiÄ teisę paduoti InstitucijÄ ). Taigi pirmiau aptartos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013-05-07 nutarties padavė asmuo, neturintis tokios teisės, o Pasvalio rajono apylinkės teismas, gavęs ir priėmęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl paminėtos nutarties, pažeidė ATPK 296 str. 3 d. 1 p. įtvirtintÄ imperatyviÄ normÄ atsisakyti priimti skundÄ dėl nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti.

Kadangi apeliacinis procesas gali prasidėti tik tuo atveju, jei yra įstatyme numatyto subjekto paduotas apeliacinis skundas, o šiuo atveju tokio subjekto apeliacinis skundas nėra gauta, todėl darytina išvada, kad apeliacinis procesas pradėtas neteisėtai, todėl jis nutraukiamas ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato skundas paliekamas nenagrinėtas.           Teismas, vadovaudamasis ATPK 249 str., 3029 str., 3026 str. 3 d. 1 p. n u t a r i a :

          nutraukti apeliacinį procesÄ pagal Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nutarties M. K. administracinio teisės pažeidimo byloje ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato skundÄ palikti nenagrinėtÄ .          Ši nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                     Ričardas Gilys