b4be341e-32ae-4f60-9ff7-9139bbcd66cc · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-39-167/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01085-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7; 78.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 14 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimo pakeitimo, ir n u s t a t ė :

A. G. atžvilgiu Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio (toliau – Institucija) specialistė D. V. 2014 m. kovo 24 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 straipsnyje, t. y. kad vairuodamas transporto priemonę „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie kelio ženklo „Stop“, kuris pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , skyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 530 Lt baudÄ su specialiosios teisės atėmimu 2 mėnesiams.A.

G. pateikė teismui skundÄ , kuriuo prašė pakeisti Institucijos priimtÄ nutarimÄ , neskiriant jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad nusižengė ne iÅ¡ noro įžūliai nepaisyti eismo taisyklių. Automobilis lėtai riedėjo, nes per pervaÅ¾Ä su pakrautu automobiliu neiÅ¡eina greičiau važiuoti, matomumas buvo labai geras, daugiau nebuvo nė vieno eismo dalyvių, nesupranta, kodėl nesustojo prie „Stop“ ženklo. Labai gailisi dėl savo poelgio, nors tai nepateisinama, tačiau tai nebuvo važiavimas tiesiai į pavojų.

Be to, jo darbas susijęs su važinėjimu kiekvienÄ dienÄ , kadangi užregistravo naujÄ Ä¯monę, kurioje yra vienintelis darbuotojas. Dirba su mokyklomis, kurios vasarÄ užsidarys, o nupirktos prekės taip ir liks neparduotos. Tai yra vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis. Be to, turi mažamečių vaikų, mamÄ , kurios sveikata reikia rÅ«pintis. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo.Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuras pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti, kadangi skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , pateiktus dokumentus, teismas laiko, jog skundas netenkintinas.Skundžiamu Institucijos nutarimu pareiÅ¡kėjas buvo nubaustas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, padarymo ir jam paskirta administracinė nuobauda – 530 Lt baudÄ su specialiosios teisės atėmimu 2 mėnesiams.ATPK 125 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už važiavimÄ per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieÅ¡ pervaÅ¾Ä praleisti traukinio, apvažiavimÄ , įvažiavimÄ Ä¯ pervaÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavaliÅ¡kÄ užtvaro pakėlimÄ arba jo apvažiavimÄ , įvažiavimÄ Ä¯ pervaÅ¾Ä , jeigu už jos yra kliÅ«tis, kuri verstų vairuotojÄ sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės Å«kio, kelių, statybos ir kitų maÅ¡inų gabenimÄ per pervaÅ¾Ä , taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymÄ , kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä .

Už minėtÄ pažeidimÄ numatyta bauda vairuotojams nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių.ATPK 30 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ATPK 302 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ (ATPK 302 str. 2 d.).

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad vien asmens gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninis ar jo Å¡eimos interesas nėra pakankamos sÄ lygos iÅ¡imtinių nuostatų taikymui (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1063/2011). Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ ir sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturi bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (2010 m. balandžio 23 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N63-518/2010). Teismas, iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjui skirta administracinė nuobauda parinkta ir individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30 ir 302 straipsnių reikalavimų. Institucija, skirdama nuobaudÄ , atsižvelgė į A. G. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Institucija paskyrė A. G. 530 litų baudÄ , kuri yra artima ATPK 125 straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesių laikotarpiui, kuris yra lygus sankcijoje numatytam minimaliam teisės vairuoti transporto priemones terminui.

Taigi, administracinė nuobauda paskirta ne per griežta, laikantis įstatymo reikalavimų.Å ios nuobaudos Å¡velninti nėra pagrindo, kadangi jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ taikyti ATPK 301 straipsnį Å¡ioje byloje nenustatyta. Tai, jog pareiÅ¡kėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sumažintų galimybę rÅ«pintis artimaisiais ar apribotų galimybę vykdyti darbinę veiklÄ , teismo nuomone, nėra ypatinga aplinkybė, turinti lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ .

Be to, teisės vairuoti transporto priemonę yra pakankamai trumpas. Atsižvelgdamas į tai, teismas pripažįsta, jog Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti ir suÅ¡velninti A. G. paskirtÄ nuobaudÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis tuo, kad iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 3022 straipsniu, teismas n u t a r i a: A. G. skundo panaikinti Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio specialistės D.

V. 2014 m. kovo 24 d. nutarimÄ Nr. 40N-9378697-14, kuriuo A. G. pagal ATPK 125 straipsnį nubaustas 530 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, netenkinti. Nutartis per 20 dienų nuo nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                 Alfredas Vilbikas