b4bc6883-cd11-4b96-855a-03872ddfcc08 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Nr. II-470-289/2010

 (S)

Šiaulių m.                                                                               2010

m. gruodžio mėn. 2 d.

          Â

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Virginijus Stankevičius, sekretoriaujant Jolantai Miežienei,

dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda J. K.,

nedalyvaujant administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. K. skundÄ dėl Å iaulių apskrities VPK Å iaulių r. PK VTS Kelių policijos poskyrio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo          Â

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

          Â

J.

K. 2010 m. lapkričio 10 d. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių r. PK VTS Kelių policijos poskyrio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau – ATPK) 124 str. 3 d., 31 str. 1 d. 1 p. 100 litų administracine bauda už tai, kad jis 2010 m. spalio 27 d. Klaipėdos r., kelyje Klaipėda-Kretinga, vairavo automobilį 78 km/h greičiu ir virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį 38 km/h. (paklaida +_3 km/h). Å iais veiksmais jis pažeidė K.E.T. 133 p. numatytus reikalavimus.

Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda J. K. savo skunde ir teismo posėdžio metu prašė pakeisti nutarimÄ , sumažinti paskirtÄ jÄ piniginę baudÄ bent iki 50 Lt. Pripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimÄ , jo neginčija, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdyto pažeidimo. Jau 47 metus, nuo 1963 metų, vairuoja automobilį ir niekada nevirÅ¡ijo greičio. Pažeidimo dienÄ važiavo iÅ¡ Klaipėdos 80 km/h k greičiu, buvo posÅ«kis ir jis nesureagavo, nepamatė įspėjamojo ženklo ir virÅ¡ijo greitį. Buvo matuojamas greitis. Jaučiasi kaltas. Norėjo 50 metų pravažinėti be nuobaudų, bet jam nepavyko. Jis yra pensininkas. Už šį pažeidimÄ jam buvo paskirta 100 Lt administracinė bauda. PraÅ¡o jÄ sumažinti nors iki 50 litų. Dukra mokosi Londone, studijuoja teisę magistrantÅ«roje. Jam reikia rÅ«pintis mokėti už jos butÄ Vilniuje. Jis gyvena vienas, yra iÅ¡situokęs. Jo buvusi žmona iÅ¡vyko į JAV, kur ir gyvena. Buvusi žmona jam leido gyventi jos name. Jis pats savo turto neturi. IÅ¡vadas padarė, stengiasi gyventi tvarkingai.

Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, tačiau Å¡iai institucijai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai – teismo praneÅ¡imu.

           Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobaudaadministracinė 100 litų bauda - keistina, sumažinant skiriamos administracinės baudos dydį, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybės ir jo materialinės padėties įvertinimu.

IÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas visiÅ¡kai pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl tai gali bÅ«ti pripažinta jo atsakomybę už įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Praeityje jis niekada nebuvo baustas už KET pažeidimus. Pažeidėjo atsakomybę už įvykdytÄ administracinį teisės pažeidimÄ sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo nuomone, parenkant administracinės baudos dydį reikia atsižvelgti į tai, kad pažeidėjo gaunamos mėnesio pajamos yra nedidelės, Å¡eimos pajamos yra menkos, todėl sumokėti paskirtÄ baudÄ jam bÅ«tų sunku. Pažeidėjas yra iÅ¡situokęs (b.l. 4). Å iuo metu jis yra pensininkas ir jo gaunamos iÅ¡mokos nedidelės (b.l. 5). Savo turto jis neturi (b.l. 6). Be to administracinis pažeidimas buvo įvykdytas dėl kaltininko neatsargaus elgesio, nusižengimas nesukėlė sunkių pasekmių. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus visÄ paskirtÄ administracinę baudÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ilgam laikui prarastų pragyvenimui reikalingas lėšastikslinga jo atžvilgiu taikyti ATPK 301str. ir jam paskirtÄ administracinę baudÄ mažinti. Teismo nuomone, atsižvelgiant į gaunamas pajamas, jo asmenybę, padarytÄ teisės pažeidimÄ , paties pažeidėjo iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ , tinkama administracinė nuobauda jam bÅ«tų 50 litų administracinė bauda.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 302str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas, taikant ATPK 301str. keistinas, sumažinant skiriamos administracinės baudos dydį iki 50 litų.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo

124 str.1 d. 5 p., ATPK 301str.

n u t a r i a :

          Â

SkundÄ tenkinti.

Pakeisti J. K. 2010 m. lapkričio 10 d. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių r. PK VTS Kelių policijos poskyrio nutarimu pagal ATPK 124 str. 5 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 100 litų administracinę baudÄ - sumažinant skiriamÄ administracinę baudÄ iki 50 litų

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                               Virginijus

Stankevičius