b4bc2c7b-512f-4f56-a07f-4ed7d280f6ed · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-19-627/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39986-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei V. K., dalyvaujant prokurorui D. Ž., kaltinamajam R. A., kaltinamojo gynėjai adv. D. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, Å¡eim. padėtis Nevedęs/Netekėjusi, dirba registruojasi darbo biržoje, teistumas teistas 2019-03-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal BK 140 str. 2 d. - 4 mėnesių laisvės apribojimas su nustatytais draudimais:

1. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;

2. tęsti darbÄ UAB "(duomenys neskelbtini)", o netekus darbo - registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2) Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-11-22 pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 1d. ir nuteistas 60 parų areÅ¡to bausme, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140str.2d., Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis R. A. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: jis, 2019-09-16, apie 22 val. 30 min. sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, tyčia stumdė, tampė už plaukų, rankomis smaugė, gulinčiai ant grindų ne mažiau kaip 5 kartus spyrė į pilvÄ , ne mažiau kaip 4 kartus abiejų rankų kumščiais sudavė į pilvÄ , delnais 2 kartus sudavė į veidÄ savo sugyventinei M.

P., t.y. tokiu bÅ«du muÅ¡damas ir smurtaudamas padarė nukentėjusiajai M. P. daugybinius nubrozdinimus kakle, galimai kandimo žymę, du nubrozdinimus 5 cm dydžio juosmens apatinėje dalyje, t. y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. A. visiÅ¡kai prisipažino dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos ir parodė, kad tai buvo ne 17 dienÄ bet 16 dienÄ . Pas gydytojÄ psichiatrÄ jis nesigydo, įskaitose nestovi, priklausomybės ligomis neserga. M. P. yra jo draugė, jie kartu gyvena. 2019-09-16, po pietų, laiko tiksliai nepamena, buvo pas savo draugÄ L., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), apie 20 val. atvažiavo M.P. (taip vadina savo draugę M.P.).

Jie dar kurį laikÄ pasėdėjo, iÅ¡gėrė degtinės, kiek tiksliai buvo iÅ¡gėręs tÄ vakarÄ negali pasakyti, bet mano nemažai, nes vietomis atsimena kas buvo vietomis ne. KelintÄ valandÄ jie iÅ¡važiavo iÅ¡ L. negali pasakyti, bet buvo jau tamsu. Važiavo taksi automobiliu su M.P. ir jo draugu E. iki (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su M.P. (duomenys neskelbtini), tai yra sodo namelis, kuris priklauso M.P. tėvams. Nuvažiavę namo dar kurį laikÄ draugas buvo su jais, paskui atėjo R. A. brolis E. pasiimt iÅ¡ jo paliktų savo pinigų, ir jie kartu jam atrodo išėjo, bet negali tiksliai pasakyti, nes neprisimena.

Tada apsipyko su M.P., dėl ko taip pat negali pasakyti, gal ji jį užnervino. Nurodytus veiksmus tikrai galėjo padaryti M.P., nes kai supyksta tai nelabai valdosi, tikrai galėjo jÄ nuskriausti. Bet dėl to labai gailisi, nes jis jÄ myli, bet kartais ji jį labai nervina. KažkÄ atsimena, kad lyg ir buvo kaimynė R., bet iÅ¡ kur ji atsirado tikrai nepamena, tik atsimena, kad gÄ sdino, kad iÅ¡kvies policijÄ . Bet paskui ir vėl nieko nepamena, net neprisimena kas namie dėjosi, kažkiek atsimena, kad daužė daiktus.

Dėl įvykio labai gailisi, M.P. atsiprašė, jie susitaikė, kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Be kaltinamojo R. A. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje surinktais ir teisme patikrintais įrodymais (sutrumpinto įrodymų tyrimo metu). Nukentėjusioji M. P. parodė, kad ji ir jos draugas, vaikinas R. A., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2019 m. birželio mėn. pradėjo gyventi kartu, (duomenys neskelbtini). Jie vedė kartu Å«kį, t.y. dalinosi pinigais, vienas kitų rÅ«pinosi, miegojo ir pan. 2019-09-17 kartu su draugu buvo (duomenys neskelbtini), pas jo draugÄ L. ir E. Jos vaikinas su jais vartojo degtinę, ji irgi su jais truputi iÅ¡gėrė.

Kai jo draugai išėjo iki degalinės, pasakė savo vaikinui važiuojam namo. Jis sutiko, nebuvo jokių konfliktų, matė, kad jis labai girtas. Išėjo į kiemÄ , kaip tik kieme jau buvo grįžęs E., jis nenorėjo dar eiti namo todėl pasisiÅ«lė važiuoti kartu su jais iki jų sodo. Apie 22 val. 30 min. sėdėjo sodo namelyje trise. Renatas, jos vaikinas, pradėjo spjaudyti vandenį ant grindų. Ji jį bandė nuraminti, prašė nedaryti tokiu nesÄ monių. Jis pradėjo ant jos Å¡aukti ''neaiÅ¡kink''.

Tada jis pradėjo jÄ stumdyti, tampė už plaukų, rankomis smaugė, gulinčiai ant grindų nemažiau kaip 5 kartus spyrė į pilvÄ , nemažiau kaip 4 kartus abiejų rankų kumščiais sudavė į pilvÄ , delnais 2 kartus sudavė į veidÄ . Ji buvo labai iÅ¡sigandusi, jai skaudėjo, trÅ«ko oro. Jo draugas E. bandė jį nuraminti, bet R.A. jam trenkė kumščiu į veidÄ ir jis išėjo į laukÄ . Kai išėjo E., R.A. toliau puolė jÄ , stumdydamas daužė jÄ Ä¯ spinteles ir kitus įvairius daiktus.

Vėl tampė už plaukų, ji jam pasakė nusiramink, prašė jo, kad paleistu, tada pasiÅ«lė parÅ«kyt ir po Å¡ių žodžių jis jÄ paleido, sakė eik viena ir rÅ«kyk. IÅ¡bėgusi į laukÄ pasislėpė netoliese esančiame Å¡iltnamyje. Girdėjo kaip kieme R.A. jos ieÅ¡kojo. Neradęs jis grįžo į namus tada iÅ¡girdo kaip jis daužo daiktus. Nuėjo pas kaimynę R. K. gyvenančia (duomenys neskelbtini). Jai paaiÅ¡kino kas įvyko ir jį jai pasiÅ«lė eiti kartu iki jos sodo, nuraminti R.A.

Ji Å¡nekėjo su juo prie namo o ji slėpėsi už jos. Netrukus R.A. jÄ pamatė, apėjo palink kaimynę, paėmė jÄ už plaukų ir deÅ¡inės kojos keliu spyrė jai į pilvÄ . Po spyrio ji nukrito kieme, kaimynė jÄ užstojo, neleido jam prieiti. Ji atsikėlė ir nubėgo iki kaimynės namų. Jis atbėgo paskui, griebė jÄ už rankos iÅ¡karto atbėgo kaimynė ir pradėjo kažkÄ rėkti, neatsimenu kÄ . Netrukus R.A. paleido jos rankÄ ir pabėgo, o jos su kaimynę nuėjo į jos namus, iÅ¡kvietė policijÄ .

Pas teismo med. ekspertÄ sužalojimo mastui nustatyti nevažiuos, jÄ apžiÅ«rėjo VÅ Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriuje, todėl praÅ¡o iÅ¡ jų pateiktos pažymos nustatyti jos sužalojimo mastÄ . Pridėjo pažymÄ . Ji su R.A. nežada toliau gyventi, neatleis jam už tai kad jis jÄ daužė ir sukėlė fizinį skausmÄ , ji jo bijo, nebenori matyti ar kitaip bendrauti. Jai psichologo ar kokio kito specialisto pagalbos nereikia. Daugiau apie šį įvykį nieko paaiÅ¡kinti negali (I t.,b.l. 36-39).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad galimai padaryta nusikalstamos veikos vieta yra (duomenys neskelbtini) sodų bendrijoje " (duomenys neskelbtini)" esantis dviejų aukÅ¡tų sodo namelis su gyvenamosiomis patalpomis( I t., b. l. 6-13). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje protokole užfiksuota, kad policijos pareigÅ«nai dėl smurto artimoje aplinkoje buvo kviečiami M. P. iniciatyva, nes jos atžvilgiu sugyventinis R. A. vartojo fizinį smurtÄ . Taip pat užfiksuotos kÅ«no vietos, kuriose stebimo smurto žymė (I t., b. l. 21-23).

Atlikus objektų tyrimÄ , 2019-09-30 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jos specialistas R. L., susipažinęs su ikiteisminio tyrimo aplinkybėmis ir nukentėjusios M. P. atžvilgiu iÅ¡duotu VÅ Ä® "(duomenys neskelbtini) ligoninė" ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) gydytojo iÅ¡raÅ¡u, padarė iÅ¡vadÄ , kad M. P. gim. (duomenys neskelbtini) padaryti dauginiai nubrozdinimai kakle, galimai kandimo žymė, du nubrozdinimai 5 cm dydžio juosmens apatinėje dalyje. Sužalojimai padaryti paveikus kietais bukais daiktais galimai aptariamojo įvykio metu ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Be nurodytu sužalojimų gydytojo konstatuotos sukrešėjusio kraujo žymės kairėje nosies landoje ir ant drabužių, ir sumuÅ¡imo žymė ties kairiuoju smilkiniu (b. l. 40, 48-51). Kadangi byloje nustatyta bei įrodyta, kad kaltinamasis R. A. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d. požymius. Vertintina, kad kaltinamasis R. A. veikė netiesiogine tyčia, t.y. jis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti BK numatyti padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sÄ moningai leido jiems atsirasti LR BK 15 str. 3d.

Byloje Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 33,58EUR civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiosios M. P. gydymo metu patirtų iÅ¡laidų. IÅ¡ bylos matyti, kad kaltinamasis R. A. Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 33,58Eur (I t., b. l. 89). Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys atmestinas. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes(LR BK 54 str. 2d.).

R. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimÄ padarė recidyvistas bei apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis R. A. pagal Europos areÅ¡to orderį buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) 2021-09-13 (II t., b. l. 1). Ä®vertinus aplinkybių visumÄ , R. A. skirtina areÅ¡to bausmė, LR BK 63 str. pagrindu bausmę bendrinant su Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-11-22 nuosprendžiu paskirta areÅ¡to bausme.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Policijos departamentas patyrė 2411,46Eur iÅ¡laidų, susijusių su R. A. ekstradicija (II t., b. l. 19), todėl jos vertintinos kaip proceso iÅ¡laidos bei iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo (LR BPK 103 str. 1 d. 6p.,105 str. 1 d.). Ä® kaltinamojo R. A. bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaitytinas laikotarpis kai jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) – nuo 2021-09-13 iki 2021-10-03 ir nuo 2021-10-03 iki 2021-11-03, vienÄ laisvės atėmimo (sulaikymo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (LR BK 65 str.1 d.1) a), 66 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam R. A. gynėjas buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1d. 7p. pagrindu (bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas) bei atsižvelgiant į pastarojo turtinę padėtį, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ė : R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų trukmės areÅ¡tÄ .

LR BK 641 str. pagrindu R. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – keturiasdeÅ¡imties parų trukmės areÅ¡tÄ . LR BK 63 str.1 d.,4 d.,9 d. pagrindu R. A. paskirtÄ bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2019-11-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir subendrintÄ bausmę R. A. paskirti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ . R. A. į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikotarpį kai jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) – nuo 2021-09-13 iki 2021-10-03 ir nuo 2021-10-03 iki 2021-11-03, vienÄ laisvės atėmimo (sulaikymo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

R. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumento paėmimÄ ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. A. 2411,46Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus vienuolika Eur, 46ct) proceso iÅ¡laidų, susijusių su jo ekstradicija iÅ¡ Jungtinės Karalystės, Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos naudai, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėjas Evaldas Pašilis