b4bbc44c-0baa-4909-a6bb-9485dd09c0f7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-3475-573/2012proceso Nr.1-25-1-01071-2012-3 Procesinio dokumento kategorija 1.1.6.3;1.1.1.9.4; 1.2.14.1.2.2;2.3.6.4.5;2.10.2.7.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje            K.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė : K. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012-11-02, apie 2.30 val., iÅ¡ kavinės „Burgundija“, priklausančios UAB „Edrivesta“, esančios Savanorių pr. 431, Kaune, iÅ¡lauždamas lauko medines duris, taip sugadindamas durų užraktÄ - 50 Lt vertės, pateko į vidų ir nuo lentynos pagrobė: 5 vnt. 0,5 1 talpos degtinės „Ozone melon“ - bendros 107,45 Lt vertės, 3 vnt. 0,5 1 talpos degtinės „Ozone vodka“ - bendros 64,47 Lt vertės, 3 vnt. 0,7 1 trauktinės „Žalios devynerios“ - bendros 98,97 Lt, vertės, 4 vnt. 0,5 1 talpos trauktinės „Žalios devynerios“ - bendros 95,96 Lt vertės, 2 vnt. 0,7 1 talpos trauktinės „Stumbro trejos devynerios“ - bendros 71,97 Lt vertės, 3 vnt. 0,5 1 talpos trauktinės „Raudonos devynerios“ - bendros 71.97 Lt. vertės, tuo padarė UAB „Erdivesta“ 554,80 Lt. turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis K.

L. kaltu prisipažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad 2012-11-02 su broliu T. L. ir P. V. atvyko į kavinę „Burgundija“ nusipirkti atsigerti. Tuo metu kavinė dar turėjo dirbti. Nusileidęs žemyn laipteliais ir patraukus už kavinės durų jos neatsidarė, tačiau smarkiau patraukus jos atsidarė ir jis įėjo į kavinės vidų. Visur buvo tamsu ir tik po to suprato, kad kavinė nebedirba. Tada tamsoje nuėjo prie baro ir paėmė kelis butelius alkoholinių gėrimų, tačiau susvirduliavęs užkliuvo už lentynų ir keletÄ butelių sudužo.

IÅ¡sigandęs iÅ¡skubėjo prie išėjimo, ten link jo pamatė ateinančius brolį su Pauliumi. IÅ¡ kavinės iÅ¡bėgo su savimi turėdamas 2 ar 3 butelius alkoholinių gėrimų, tačiau ir jie iÅ¡krito ir sudužo. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, kodėl taip padarė nežino. ŽalÄ civiliniam ieÅ¡kovui atlygino visiÅ¡kai, atsiprašė atstovo, jis jam atleido.Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta LR BPK 273 str. nustatyta tvarka iÅ¡tirtais įrodymais: liudytojų V. P. ir Å .

S. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jie dirba kavinėje „Burgundija“ adresu Savanorių pr. 431, Kaune. 2012-11-02 apie 2.00 val. jie baigę darbÄ kavinėje pasiliko jÄ sutvarkyti. Apie 02.30 val. iÅ¡ pusrÅ«sio, kur yra kavinės patalpos, pakilę į parduotuvės „Burgundija“ patalpas įjungė signalizacijÄ ir išėjo pro parduotuvės lauko duris. Išėjus į kiemÄ pastebėjo, kad kavinės lauko durys praviros ir laiptais iÅ¡ kavinės lipa trys vaikinai apie 18-25 metų amžiaus.

Vienas vaikinas glėbyje turėjo kelis butelius su alkoholiu. Du vaikinai pamatę juos, įšoko į jų laukiantį automobilį, o vaikinas neÅ¡inas buteliais nubėgo link Savanorių pr. ir po to įsėdo į tÄ patį automobilį (b.l. 29,36);liudytojų T. L. ir P. V. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad su K. L., atvažiavo automobiliu, kuri vairavo T. L., prie kavinės „Burgundija“, esančios Savanorių pr. 431, Kaune, kuri turėjo dirbti. K. L. nuėjo į kavinę nusipirkti atsigerti, o liko automobilyje.

Po kurio laiko iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ , iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio nuėjo pasižiÅ«rėti kas atsitiko. Pamatę K. L. abu apsisuko ir grįžo į automobilį, o K. L. nubėgo Savanorių pr. link kazino. IÅ¡ pradžių jie nesuprato kas atsitiko ir tik pamatę jo rankose 3 butelius alkoholio, ir jį besivejantį kavinės darbuotojÄ , suprato, kad atsitiko. Tada jie pradėjo važiuoti link Karolio, matė kaip Å¡is krito ir sudaužė alkoholio butelius, kuriuos turėjo rankose. Tokio K. L. elgesio paaiÅ¡kinti negali, nes Å¡is turėjo ir pinigų ir alkoholio, be to iÅ¡gėręs bÅ«na ramus (b.l. 30, 33);įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad nusikaltimo vieta yra kavinės „Erdivesta“ patalpos, esančios Savanorių pr. 431, Kaune (b.l. 3-8); specialisto iÅ¡vada Nr. 20-4-IS1-1573, kurioje konstatuota, kad 3 pirÅ¡tų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kinti ir nukopijuoti 56x84 mm dydžio daktiloskopine plokÅ¡tele, asmens tapatybės nustatymui tinka.

Trys pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti 56x84 mm dydžio daktiloskopine plokÅ¡tele yra palikti ne įtariamojo K. L. ar liudytojų P. V., T. L., o kito asmens (b.l. 10-13);UAB „Edrivesta“ praÅ¡ymu – praneÅ¡imu, kad nuostoliai jiems atlyginti visiÅ¡kai, pretenzijų kaltinamajam K. L. įmonė neturi;              Kaltinamojo K. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpÄ .             Kaltinamojo K.

L. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Sprendžiant kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių), nusikalstamos veikos stadijÄ (baigta), kaltininko asmenybę (neteistas, psichiatrinio dispanserio ir narkologo kabinetų įskaitoje neregistruotas, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbantis), į kitas aplinkybes, numatytas LR BK 54 str. 2 d., į tai, kad atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ ; atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis per paskutinius trejus metus buvo sistemingai baudžiamas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, po to padarė apysunkį nusikaltimÄ , pagrindo manyti, jog jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, nėra, be to, byloje yra tik duomenys apie nuostolių atlyginimÄ , tačiau nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis susitaikė su juridinio asmens atstovu, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nustatytos visos LR BK 38 str.

įstatyme numatytos sÄ lygos ir jis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297, 298, 301 – 305, 307 str. n u s p r e n d ž i a :             K. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – 10 MGL (1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitÄ pateikti Kauno miesto apylinkės teismo, esančio adresu Kaunas, Laisvės al. 103, raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).                   KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .                                  Teisėjas                                                                                                         Dainius Ročys