b4bb7e64-bb8a-4bee-b78e-1cbc5ad9e736 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A-14-1010/2018Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00287-2017-0Registro Nr. ROIK: 17076270697Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.9.9; 21.9.10     (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei, Virginijai Makarienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. V.,  suinteresuotam asmeniui D.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. V. 2017 m. gruodžio 25 d. 16.19 val. Å ilalės r. sav., Bilionių k., Piliakalnio g., vairavo automobilį AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,98 promilių neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės jo vairuoti. Tokiais veiksmais D. V. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje. D. V. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog įvykio dienÄ su draugais pirtelėje Å¡ventė Kalėdas. BeÅ¡venčiant atvyko nepažįstami asmenys, kilo konfliktas, kurio metu jie pradėjo spardyti maÅ¡inas.

Todėl jis norėdamas apsaugoti draugo I. M. maÅ¡inÄ jÄ iÅ¡varė iÅ¡ pirtelės. Planavo nuvaryti maÅ¡inÄ iki už 1 kilometro esančio pagrindinio kelio, tačiau bevažiuojant pusiaukelėje buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Teisės vairuoti jis neturi. Draugas I. žinojo, jog jis vairuoja jo automobilį. Automobilis yra registruotas draugo I. M. tėvo D. M. vardu. Gailisi dėl padaryto nusižengimo. Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdžio metu parodė, jog automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu, tačiau minėtu automobiliu naudojasi jo sÅ«nus I.

M.. Jis pamena, jog sÅ«nus su maÅ¡ina iÅ¡važiavo Å¡vęsti Kalėdų. Tačiau jis sÅ«naus draugui D. V. neleido vairuoti savo maÅ¡inos, leido tik sÅ«nui. Jis nežinojo, jog D. V. vairuos automobilį. Jei bÅ«tų žinojęs, jog automobilį vairuos neblaivus asmuo, tikrai nebÅ«tų leidęs vairuoti.Liudytojas I. M. teismo posėdžio metu parodė, jog įvykio dienÄ iÅ¡važiavo Å¡vęsti Kalėdų. Pirtelėje iÅ¡gėrę asmenys pradėjo kvailioti. BÅ«damas antrame aukÅ¡te iÅ¡girdo, jog pirmame aukÅ¡te kažkas vyksta.

Nuėjęs pažiÅ«rėti pamatė, jog kai kurie draugai muÅ¡asi, todėl nenorėdamas kiÅ¡tis, grįžo atgal į antrÄ aukÅ¡tÄ . Tuomet jam paskambino draugas D. V. ir pasakė, jog reikia automobilį apsaugoti, kad neapgadintų. D. V. liepė jam sėsti į automobilį, bet jis atsisakė. Jis taip pat ir D. V. neleido vairuoti jo automobilio. MaÅ¡inos rakteliai buvo jo striukės kiÅ¡enėje, todėl D. V. juos galėjo iÅ¡ ten pasiimti. Jis kartu su D. V. nevažiavo. Jis važiavo kitoje maÅ¡inoje.

Automobilis AUDI A4 registruota tėčio D. M. vardu.  Teismas k o n s t a t u o j a : D. V. kaltė, be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, suinteresuoto asmens D. M., liudytojo I. M. parodymais, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio patikros sertifikatu bei kita byloje esančia medžiaga. Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, kad D. V. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Skiriant nuobaudÄ D.

V. atsižvelgiama į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo kaltės formÄ , rūšį, pažeidimo pobÅ«dį, į jo pavojingumo laipsnį visuomenei – padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę. D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. V. skirtina sankcijoje nustatyta bauda.              ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinė nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, už Å¡io kodekso ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuotas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonės, dalys ar įstatymų uždrausto veikos rezultatas, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nepaisant to, daikto savininkas gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ .

Tokios praktikos yra laikomasi iki Å¡iol (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011). Byloje nustatyta, jog VÄ® Regitra duomenimis transporto priemonės AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. M.. Teismo posėdžio metu D. M. patvirtino, jog minėtas automobilis priklauso jam. Nurodė, jog automobilį duoda ir savo sÅ«nui I. M., tačiau įvykio dienÄ jis nežinojo, jog jam priklausantį automobilį vairuos D. V., neturintis teisės vairuoti transporto priemonės ir bÅ«damas neblaivus.

Apie tai, kad jam priklausančia transporto priemone bus pasinaudota teisės pažeidimui padaryti, D. M. nežinojo ir nenumatė. Liudytojas I. M. taip pat teisme parodė, jog neleido D. V. vairuoti jo tėvo automobilio, raktelių jam nedavė. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti ir be ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, paskyrimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB Luminor bank, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 17076270697, ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                  Lina Šakarnienė