b4baf2e7-167c-4a29-9564-e9c1691701dc · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-881-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00338-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.4.6; 1.4.8; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.6.1;

1.6.2; 1.6.3; 1.7; 16.9.1; 16.9.8; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9;

21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 24 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Ž. P. 2019 m. rugsėjo 13 d. apie 4 val. 55 min. Alytuje, Gardino gatvėje vairavo E. V. priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs tokios teisės) ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,10 promilių neblaivumas. Be to, Ž. P. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais Ž. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). Ž. P. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio Ž. P. pasiaiškinimo matyti, jog jis nurodė, kad jis sutinka su jam inkriminuotais administraciniais nusižengimais ir dėl jų gailisi (b. l. 1 – 2).

Tai, jog Ž. P. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimų padarymo aplinkybės (b. l 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. J. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 13 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1705 kartu su vyriausiuoju patruliu M. R. Apie 4 val. 45 min., patruliuojant nustatytame sektoriuje, Alytuje, Gardino gatvėje jie pastebėjo įtartinai manevruojantį baltos spalvos automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, jog šį automobilį vairavo nepilnametis Ž. P., kuris paaiÅ¡kino, jog vairuoja savo draugo automobilį, tačiau pats neturi teisės vairuoti transporto priemones. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARKB-0237“ Ž. P. buvo nustatytas 1,10 promilių neblaivumas. Nustačius visas aplinkybes, paaiÅ¡kėjo, jog Ž. P. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (neįgijęs tokios teisės) ir bÅ«damas neblaivus. Be to, Ž. P. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Ž. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę ir ten užplombuotas. Nepilnametis Ž. P. buvo perduotas jo motinai Z. P. (b. l. 3).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2019 m. rugsėjo 13 d. automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Alytuje esančios Gardino gatvės į transporto priemonių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2019 m. rugsėjo 13 d. nepilnametis Ž. P. buvo perduotas jo motinai Z. P. (b. l. 8).

Iš valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos matyti, jog automobilio „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. V. (b. l. 9).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog Ž. P. vairavo transporto priemonę (automobilį), neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei bÅ«damas neblaivus (1,10 promilių) ir tuo jis padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Ž. P. jam inkriminuotus administracinius nusižengimus padarė dar būdamas nepilnamečiu (b. l. 11, 23 – 24). Ž. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ANK 36 straipsnis). Ž. P. teistas, jis daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nemoka (b. l. 12 – 21, 22, 23 – 24). Byloje nėra Ž. P. teigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus Ž. P. baudas, artimas straipsnių sankcijose numatytų jų minimalių ir maksimalių dydžių vidurkiui.

Pažymėtina, jog nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis).

Galutinė administracinė nuobauda Ž. P. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo

Ä®statymas numato, jog už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ asmeniui gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...> (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju Ž. P. vairavo transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurios savininkas yra E. V. (b. l. 9). Pažymėtina, jog Å¡is Ž. P. padarytas, ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas patenka į sÄ raÅ¡Ä nusižengimų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas (ANK 29 straipsnio 4 dalis). Tačiau, teisme iÅ¡nagrinėjus bylÄ , nebuvo nustatyti ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyti pagrindai, kuomet galima bÅ«tų konfiskuoti ne administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nuosavybės teise priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į tai, Ž. P. neskiriama administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Todėl, nutarimui įsiteisėjus, Ž. P. vairuotas automobilis „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inamas teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 17 Eur (septyniolikos eurų) dydžio baudÄ .

Ž. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Ž. P. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Ford Mondeo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui ar Å¡io įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19105627749.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jam paskirtos baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .