b4b8d2a2-088c-4e83-a9aa-c217b3f40cab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-12805-819/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07494-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – M. M., uždaroji akcinė bendrovė „Automobilių Å¡varos centras“, T. K., savivaldybės įmonė „Susisiekimo paslaugos“.

Teismas n u s t a t ė: antstolė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skirti UAB „Automobilių Å¡varos centras“ vadovui M. M. (M. M.) 200,00 Eur dydžio vienkartinę baudÄ už jos patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . Nurodo, kad 2018 m. kovo 28 d. priimtas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1-35100, kuris pasiraÅ¡ytinai įteiktas UAB „Automobilių Å¡varos centras“ 2018 m. kovo 31 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas T. K. dirba UAB „Automobilių Å¡varos centras“ nuo 2018 m. kovo 21 d. ir gauna atlyginimÄ .

Kadangi dėl nubaudimo į teismÄ kreipiamasi antrÄ kartÄ , galima spręsti, kad minėtos įmonės vadovas M. M. piktybiÅ¡kai nevykdo antstolės patvarkymo. Po to, kai patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo įteiktas UAB „Automobilių Å¡varos centras“ pakartotinai (2018 m. rugpjūčio 3 d.), buvo gauta viena skolos iÅ¡skaita (2018 m. rugpjūčio 6 d.). Vėliau iÅ¡skaitos nebuvo atliekamos. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.).

Antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ antstolės kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų vykdomųjų bylų nustatyta, kad antstolė vykdo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2013 m. lapkričio 16 d. nutarimÄ Nr. 60005023 dėl 80,00 Lt (23,17 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. 0015/14/01882, l. 1, 3), 2014 m. gegužės 17 d. nutarimÄ Nr. 60035541 dėl 100,00 Lt (28,96 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. 0015/14/18436, l. 1, 8), 2014 m. birželio 22 d. nutarimÄ Nr. 60042376 dėl 60,00 Lt (17,38 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. 0015/14/21377, l. 1, 2), 2014 m. birželio 22 d. nutarimÄ Nr. 60042422 dėl 80,00 (23,17 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. 0015/14/21910, l. 1, 2), 2014 m. birželio 21 d. nutarimÄ Nr. 60042314 dėl 100 Lt (28,96 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

K. iÅ¡ieÅ¡kotojo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ naudai (v.b. 0015/14/22018, l. 1, 2). IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustačiusi, kad UAB „Automobilių Å¡varos centras“ nuo 2018 m. kovo 21 d. yra skolininko draudėju, t. y. įstatymų nustatyta tvarka moka valstybinio socialinio draudimo įmokas nuo skolininko draudžiamųjų pajamų (v.b. 0015/14/01882, l. 90), antstolė 2018 m. kovo 28 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1-35100, kuriuo pareikalavo UAB „Automobilių Å¡varos centras“ iÅ¡skaityti 70 proc. iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios MMA (v.b. 0015/14/01882, l. 92).

Å is patvarkymas 2018 m. kovo 31 d. buvo įteiktas UAB „Automobilių Å¡varos centras“ buhalterei I. M. (v.b. 0015/14/01882, l. 93). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-26838-809/2018 buvo iÅ¡nagrinėtas antstolės pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo ir nutarta skirti UAB „Automobilių Å¡varos centras“ vadovui M. M. 50 Eur baudÄ už antstolės 2018 m. kovo 28 d. patvarkyme nustatytų įpareigojimų nevykdymÄ (v.b. 0015/14/01882, l. 99-101).

Antstolė 2018 m. rugpjūčio 1 d. praneÅ¡imu informavo UAB „Automobilių Å¡varos centras“ vadovÄ M. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės patvarkymus ir pakartotinai iÅ¡siuntė jam 2018 m. kovo 28 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1-35100 (v.b. 0015/14/01882, l. 104). PraneÅ¡imas ir patvarkymas 2018 m. rugpjūčio 3 d. buvo įteikti UAB „Automobilių Å¡varos centras“ buhalterei I. M. (v.b. 0015/14/01882, l. 106). UAB „Automobilių Å¡varos centras“ 2018 m. rugpjūčio 6 d. pervedė į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡skaitytÄ 4,00 Eur sumÄ (v.b. 0015/14/01882, l. 110).

Vykdomosiose bylose Nr. 0015/14/01882, Nr. 0015/14/18436, Nr. 0015/14/21377, Nr. 0015/14/21910, Nr. 0015/14/22018 nėra duomenų apie tai, kad UAB „Automobilių Å¡varos centras“ vykdė 2018 m. kovo 28 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1-35100 po 2018 m. rugpjūčio 6 d., kaip ir informacijos apie patvarkymo nevykdymo priežastis (CPK 178 str.). Pagal CPK 585 str. 2 d. asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Automobilių Å¡varos centras “ vadovu nuo 2016 m. birželio 10 d. yra M. M. (v.b. 0015/14/01882, l. 109). UAB „Automobilių Å¡varos centras“ vadovas M. M., nereaguodamas į antstolės patvarkymo reikalavimus, akivaizdžiai sukliudė antstolei vykdyti jai pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ : pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktus duomenis skolininkas T.

K. darbo santykiais su UAB „Automobilių Å¡varos centras“ susijęs nuo 2018 m. kovo 21 d. iki Å¡iol, o Å¡iuo laikotarpiu UAB „Automobilių Å¡varos centras“ skolininkui mokėjo nors ir nedidelio dydžio, tačiau pastovų darbo užmokestį (CPK 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.). Todėl UAB „Automobilių Å¡varos centras“ vadovas M. M. baustinas praÅ¡oma 200 Eur dydžio bauda. Nustatydamas šį baudos dydį teismas įvertina tai, kad antstolė dėl baudos skyrimo UAB „Automobilių Å¡varos centras“ vykdomosiose bylose Nr. 0015/14/01882, Nr. 0015/14/18436, Nr. 0015/14/21377, Nr. 0015/14/21910, Nr. 0015/14/22018 kreipiasi antrÄ kartÄ (CPK 179 str. 3 d.), į tai, kad antstolės reikalavimo atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio įvykdymui įmonė turėjo pakankamai laiko, jiems įvykdyti nėra reikalingos ypatingos pastangos, įmonės vadovas jokių pastangų Å¡iems reikalavimams įvykdyti neparodė, reikalavimo nevykdymo priežasčių nenurodė, nors tokiÄ pareigÄ turėjo pagal CPK 585 str.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad praÅ¡oma vienkartinė 200 Eur bauda yra adekvati bei proporcinga padarytam pažeidimui ir bus pakankama paskatinti įmonę kuo skubiau įvykdyti jai pateiktÄ antstolės 2018 m. kovo 28 d. patvarkymÄ (CPK 3 str. 7 d.). Vadovaudamasis CPK 290, 291, 334, 335, 585 ir 593 str., teismas n u t a r i a : antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paskirti UAB „Automobilių Å¡varos centras“, juridinio asmens kodas 304285731, vadovui M.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 200,00 Eur (du Å¡imtai eurų) baudÄ už antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės 2018 m. kovo 28 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1-35100 vykdomosiose bylose Nr. 0015/14/01882, Nr. 0015/14/18436, Nr. 0015/14/21377, Nr. 0015/14/21910, Nr. 0015/14/22018 nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „Automobilių Å¡varos centras“ nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 dienų nuo nutarties priėmimo, gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti. Kitų byloje dalyvaujančių asmenų Å¡i nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir