b4b7c2cf-38cc-4fc7-91b7-a2bc126d59c9 · Panevėžio apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. II-71-928/2019

Teisminis procesas Nr. 4-08-3-00166-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

sekretoriaujant Aušrai Petkevičienei,

dalyvaujant V. P. įstatyminiam atstovui P. P. bei gynėjui advokato padėjėjui O. J.,

(duomenys neskelbtini) atstovei M. M.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atstovo pagal įstatymÄ P. P. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) (toliau – Institucija) 2019 m. kovo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini).

Teismas, susipažinęs su skundu ir pateikta administracinio nusižengimo byla,

nustatė:

2019 m. kovo 4 d. V. P. paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda. Jis nubaustas už tai, kad 2019 m. vasario 10 d., apie 18.37 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pavogė saldainių dėžutę (duomenys neskelbtini), kurios vertė 2,95 Eur, bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

2019 m. balandžio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo, t. y. V. P. įstatyminio atstovo P. P., skundas dėl 2019 m. kovo 4 d. Institucijos priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini). Skundu praÅ¡oma grÄ Å¾inti bylÄ tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trÅ«kumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių. Skunde nurodoma, jog V. P. – (duomenys neskelbtini), tai konstatuota Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 8 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad jis serga (duomenys neskelbtini) ir dėl to negali suprasti savo veiksmų esmės ir jiems vadovauti. Kadangi administracinio nusižengimo padarymo metu V. P. jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ padarė turėdamas (duomenys neskelbtini) ir dėl savo (duomenys neskelbtini) negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo bei negalėjo savo veiksmų valdyti, t. y. buvo nepakaltinamas, jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena turėjo bÅ«ti nutraukta ANK 591 straipsnio 3 punkto pagrindu, todėl skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Nuo pat administracinio nusižengimo tyrimo pradžios buvo akivaizdu, kad V. P. (duomenys neskelbtini) kėlė dideles abejones dėl jo galėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti, o teismo sprendime nurodyto jam diagnozuoto (duomenys neskelbtini) įtaka jo veiksmams nebuvo tirta. Teismų praktika civilinėse bylose patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) neleidžia asmenims, kuriems tokia diagnozė nustatyta, suvokti savo veiksmų esmės, todėl jie pripažįstami (duomenys neskelbtini) tam tikrose srityse. Todėl yra pagrindo manyti, kad V. P. taip pat negalėjo suvokti savo veiksmų esmės, dėl kurių priimtas skundžiamas Institucijos nutarimas. Esant duomenų apie asmens galimÄ nepakaltinamumÄ jo (duomenys neskelbtini), buvusi nusižengimo padarymo metu, yra bÅ«tinas tyrimo objektas ir patikrinimas ar asmuo suvokė savo veiksmus – bÅ«tina administracinio nusižengimo tyrimo dalis. Todėl tyrimÄ atlikusi Institucija privalėjo surinkti įrodymus, reikalingus pakaltinamumui patikrinti.

Institucija atsiliepimu nurodė, kad su skunde nurodytais reikalavimais nesutinka, manoma, jog skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡omÄ skundÄ atmesti.

V. P. įstatyminis atstovas P. P. skundÄ palaikė jame nurodytais pagrindais. IÅ¡ esmės prašė panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti papildomam tyrimui atlikti. Jis – V. P. globėjas ir sÅ«nus. Nuo 2005 m. teismo sprendimu nustatytas (duomenys neskelbtini) V. P.. Tėtis virÅ¡ dvideÅ¡imties kartų gydytas (duomenys neskelbtini), buvo kelis kartus dingęs, t. y. išėjęs iÅ¡ namų nesuprasdamas savo veiksmų. Apie tai Institucija buvo informuota, jai buvo pateikti visi dokumentai ir teismo nutartys kreipiantis dėl paieÅ¡kų. PaÅ«mėjus ligai V. P. 2019 m. vasarį pradingo dar kartÄ , todėl pats vėl nuvyko į (duomenys neskelbtini) dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Institucija per vieÅ¡Ä sias informavimo priemones paskelbė paieÅ¡kÄ nurodydami ir jo tėčio ligÄ . Po 4 dienų jam pranešė, kad jo tėtis surastas. Laukiant, kol bus grÄ Å¾intas jo globai, V. P. buvo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai. Tėtis nesuvokė savo veiksmų esmės, žala padaryta minimali. KitÄ dienÄ radus administracinio nusižengimo protokolus, tėvÄ nuvežė į (duomenys neskelbtini), kurioje jis yra priverstinai gydomas iki Å¡iol. Nuvykus į InstitucijÄ aiÅ¡kintis, kodėl buvo suraÅ¡yti administraciniai nutarimai, jam pasakė kreiptis į teismÄ dėl jų apskundimo. Institucija turėjo visÄ informacijÄ apie V. P. sveikatos bÅ«klę.

Teismo posėdyje atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokato padėjėjas sutiko su iÅ¡sakytais P. P. motyvais, kuris yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pagal įstatymÄ .

Institucijos atstovė M. M. paaiÅ¡kino, kad buvo gauti pareiÅ¡kimai dėl galimai apsivogusio V. P., kurį suradus, jis buvo iÅ¡kviestas į (duomenys neskelbtini) protokolų suraÅ¡ymui. Jie jam buvo suraÅ¡yti (duomenys neskelbtini), kuriame jis su nusižengimais sutiko, dėl to gailėjosi, todėl buvo priimtas sprendimas suraÅ¡yti nutarimus. Apie tai, kad V. P. serga, bÅ«tų teismo pripažintas (duomenys neskelbtini), ji pati ir nutarimÄ surašęs pareigÅ«nas duomenų neturėjo. Neneigia, jog jiems buvo žinoma, kad jis serga (duomenys neskelbtini), bet nebuvo žinoma apie sprendimÄ jį pripažinti (duomenys neskelbtini). Nenustatinėjo, ar jis galėjo atsakyti pagal ANK. NutarimÄ surašęs pareigÅ«nas neturėjo duomenų, kad V. P. tuo metu buvo paieÅ¡komas. Ji paskelbė ir nutraukė V. P. paieÅ¡kÄ .

V. P. įstatyminio atstovo P. P. skundas tenkinamas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

ANK 641 straipsnis teismÄ Ä¯pareigoja nagrinėjant bylas dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrinti institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog nekyla jokių abejonių, kad V. P. veiksmai iš tiesų atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, t. y. jis, 2019 m. vasario 10 d., apie 18.37 val., iš (duomenys neskelbtini) pavogė saldainių dėžutę. Šios faktinės aplinkybės įrodytos ir neginčijamos.

Tačiau Institucija nesiėmė ne tik, kad visų, bet net ir minimalių priemonių siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar galimai administracinį nusižengimÄ padariusiam V. P. aplamai gali kilti administracinė atsakomybė, t. y. ar nėra jo atsakomybę Å¡alinančių aplinkybių, ar administracinio nusižengimo teisena galima ir panaÅ¡iai.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo – V. P. įstatyminio globėjo P. P., su skundu pateiktų duomenų matyti, jog Institucija dar iki skundžiamo nutarimo suraÅ¡ymo buvo pradėjusi V. P. paieÅ¡kÄ ir jai buvo puikiai žinoma (duomenys neskelbtini), t. y. pati Institucija praneÅ¡imuose spaudai nurodė, jog V. P. serga (duomenys neskelbtini). Tačiau į Å¡ias aplinkybes nebuvo net bandyta gilintis, nesistengta pagal asmens duomenis ieÅ¡koti informacijos apie jį turimuose registruose, o to nepadarius ir nežinant nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui apie (duomenys neskelbtini) buvo visiÅ¡kai nepagrįstai ir neteisėtai eliminuota galimybė vertinti, ar Å¡iuo atveju įmanoma taikyti ANK 591 straipsnio 3 punktÄ ir administracinio nusižengimo teisenÄ V. P. nutraukti, o nutarimas suraÅ¡ytas formaliai vertinant aplinkybes.

ANK 591 straipsnio 3 punkte nurodoma, jog administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ asmuo yra nepakaltinamas. Nepakaltinamumo sÄ voka administracinės teisės prasme iÅ¡aiÅ¡kinta ANK 10 straipsnyje, t. y. nepakaltinamas yra asmuo, kuris darydamas ANK uždraustÄ veikÄ , dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų (ANK 10 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ to seka, jog esminė sÄ lyga žmogų pripažinti nepakaltinamu – negalėjimas suvokti atliekamų savo veiksmų esmės arba nesugebėjimas juos valdyti. Tačiau Å¡iuo konkrečiu nagrinėjamu atveju nepakaltinamumo sÄ vokÄ reikėtų aiÅ¡kinti plečiamÄ ja prasme ir vien ANK numatyto apibrėžimo nepakanka. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismo tvarka neveiksniu gali bÅ«ti pripažintas fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti.

IÅ¡ su skundu pateiktos pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytinės medžiagos matyti, jog dar 2005 m. kovo 8 d. V. P. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu (civilinė byla (duomenys neskelbtini)) buvo pripažintas (duomenys neskelbtini). Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis matyti, kad iki dabar Å¡is jo (duomenys neskelbtini) pripažinimas nėra panaikintas, todėl jis ir Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu P. P. nurodė, kad jo tėvas (V. P.) yra ne kartÄ išėjęs iÅ¡ namų ir dingęs, buvo skelbiamos jo paieÅ¡kos, jis nėra adekvatus, nesupranta savo veiksmų esmės ir jų nesugeba valdyti, yra daugiau negu dvideÅ¡imt kartų gydytas (duomenys neskelbtini), net Å¡iuo metu priverstinai gydomas (duomenys neskelbtini), dėl ko negalėjo atvykti į teismo posėdį. Visos Å¡ios aplinkybės teismui suteikia pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, jog V. P. administracinio nusižengimo padarymo metu negalėjo suvokti savo veiksmų ir juos valdyti, nes yra 14 metų (duomenys neskelbtini), sunkiai suvokia savo veiksmų esmę, jo sveikata vis blogėja, nuolatos yra gydomas (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad administracinio nusižengimo padarymo metu jis buvo nepakaltinamas.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinęs duomenų visumÄ , konstatuoja, jog Institucija priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutarimÄ , todėl jis naikintinas ir administracinio nusižengimo byla V. P. atžvilgiu nutrauktina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 3 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

PareiÅ¡kėjo – V. P. įstatyminio atstovo P. P. skundÄ tenkinti.

Panaikinti 2019 m. kovo 4 d. (duomenys neskelbtini) nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje (duomenys neskelbtini) ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., padarius įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, bÅ«nant nepakaltinamu.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo ar nuorašų iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja Odeta Gruodienė