Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2023-02-24 Nr. CB-1789-2-68-3-17415-2015-5 AI generated

2023-02-24 Nr. CB-1789-2-68-3-17415-2015-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Case Number 2023-02-24 Nr. CB-1789-2-68-3-17415-2015-5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Outcome Nutartis
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

susipažinusi su 2023 m. sausio 27 d. paduotu atsakovės UAB „Vaidora“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, Atrankos kolegija 2023 m. sausio 19 d. nutartimi Nr. DOK-23 atsisakė priimti atsakovės UAB „Vaidora“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

2023-02-24 Nr. CB-1789-2-68-3-17415-2015-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: susipažinusi su 2023 m. sausio 27 d. paduotu atsakovės UAB „Vaidora“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą, Atrankos kolegija 2023 m. sausio 19 d. nutartimi Nr. DOK-23 atsisakė priimti atsakovės UAB „Vaidora“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(S)

Nr. DOK-567

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17415-2015-5

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2023 m. sausio 27 d. paduotu atsakovės UAB „Vaidora“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. spalio 27 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašymu atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegija 2023 m. sausio 19 d. nutartimi Nr. DOK-23 atsisakė priimti atsakovės UAB „Vaidora“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jame nurodyti nauji argumentai dėl CPK 331 straipsnio 4 dalies pažeidimo, CK 6.130 straipsnio 1 dalies, 6.134 straipsnio 1 dalies 1 punkto netinkamo aiškinimo ir taikymo bei nukrypimo nuo kasacinio teismo praktikos; kiti argumentai yra tapatūs pirmojo kasacinio skundo argumentams, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo nauji argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas atsakovės prašymas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjos Gražina Davidonienė

Egidija Tamošiūnienė

Dalia Vasarienė