b4b59d24-e911-4ba0-87cc-0984492ccade · Kauno apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4876-919/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04184-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3.; 41.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. birželio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:

G. D. 2014-05-26, laikotarpyje nuo 18.20 val. iki 21.17 val., (duomenys neskelbtini) užsisakė ir suvartojo keturis bokalus pilstomo alaus, vieneto kaina 6 Lt, cigarečių pakelį „Kent“, 9,80 Lt vertės, keptÄ duonÄ su sÅ«riu, 5 Lt vertės, sumoje G. D. pasisavino svetimo turto už 38,80 Lt ir už jį nesumokėjęs iÅ¡ restorano pasiÅ¡alino, tačiau buvo sulaikytas vieÅ¡ojo transporto sustojime, tuo padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, tačiau apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino – laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimÄ pripažino, gailisi (b.l. 2). Pažeidimo faktas taip pat įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pareiÅ¡kimu (b.l. 3), paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 5), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau nusižengia nebe pirmÄ kartÄ , nesistengia pasitaisyti, todėl tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kitų asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , sunkinančiÄ aplinkybę, todėl jam skirtina bauda Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r ė:

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas          Aurelijus Rauckis