b4b56499-d009-45af-b9ab-690c4e18fbff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

1-1407-497/06                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-1469-497/2013Teisminio proceso Nr. 1-18-1-01350-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.1. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio mėn. 05 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 1998-08-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 4 d., LR BK 45 str. 1 d., LR BK 45 str. 6 d. 1 p. (BK straipsniai galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu;2. 1998-12-17 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu.

Remiantis LR BK 43 str. prijungta neatlikta bausmė pagal 1998-08-19 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu;3. 2001-06-20 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;4. 2004-06-09 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1 d., LR BK 63 str. 4 d., LR BK 72 str. 1 d., LR BK 72 str. 2 d., 3 p. – laisvės atėmimu 2 metams su 105 Lt vertės turto konfiskavimu. 5. 2006-11-10 Tauragės rajono apylinkės teismo – laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams.kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., nustatė,- G.

B. 2010 m. rugpjūčio 21 d. apie 16:30 val. prie Architektų g. 212 namo, Vilniuje, atvirai pagrobė svetimÄ - V. C. priklausantį turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ â€žSony Ericsson W760i“ 300 litų vertės, t.y. paprašęs nukentėjusiojo duoti paskambinti, o Å¡iam telefonÄ davus, jis, paėmęs telefonÄ , iÅ¡ įvykio vietos pabėgo, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. C. 300 Lt turtinę žalÄ . Tokiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo G. B. kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga. Teismas įrodymais, pagrindžiančiais G. B. kaltę, pripažįsta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. B. duotus parodymus. Kaltinamasis G. B. ikiteisminio tyrimo metu dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino ir parodė, kad atsimena įvykį, įvykusį 2010 metais rugpjūčio mėnesį, galimai rugpjūčio 21 d. Tada Vilniaus centre sutiko savo pažįstamus: G. D. ir V. C.. Tuo metu buvo su iš matymo pažįstamu Ž..

Apie Ž. žino tik tiek, kad jis, jei neklysta, yra iÅ¡ Å iaulių, jis yra jo metų. Daugiau nieko apie jį nežino. Keturiese nuvažiavo į Lazdynus. Buvo prie kažkokio namo, adreso nežino, galimai Architektų g. 212, Vilniuje. Susėdo keturiese ant suoliuko, kalbėjo. Kiek atsimena alkoholio nevartojo. Neatsimena kaip ten viskas gavosi, bet paprašė V. C. duoti paskambinti, kadangi tuo metu telefono neturėjo. Kam norėjo paskambinti, neatsimena. V. C. jam davė telefonÄ . Tuo metu buvo labai sunkioje turtinėje padėtyje, labai reikėjo pinigų.

Kai V. C. telefonas atsidÅ«rė jo rankose, kilo mintis šį pavogti. Niekam apie savo ketinimus nepasakė, tiesiog paėmė telefonÄ ir nuėjo, tiksliau nubėgo. Nežino kodėl, paskui jį nubėgo ir Ž., gal suprato, kad jis nori pavogti V. C. telefonÄ . Nežino kokį atstumÄ Å½. bėgo, bet po kurio laiko pamatė, kad yra vienas. Kur dingo Ž., nežino. Negali atgaminti kokiomis aplinkybėmis V. C. telefonas atsidÅ«rė Ž. rankose. Neatsimena kaip buvo iÅ¡imta SIM kortelė, kuri buvo telefone, galimai tÄ kortelę pats ir išėmė iÅ¡ telefono.

TelefonÄ pardavė tÄ pačiÄ dienÄ . Neatsimena nei kur pardavė, nei kam, nei už kiek. Gavo už telefonÄ nedidelę pinigų sumÄ â€“ iki 100 Lt, gautus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, t.y. maistui. Supranta, kad pavogė svetimÄ turtÄ , tačiau, kaip minėjo, labai reikėjo pinigų. Niekur nedirbo, pajamų Å¡altinio neturėjo. Pasižada atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ â€“ 300 Lt, jo atsipraÅ¡yti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to kÄ padarė. Å iuo metu yra sÄ Å¾iningas ir doras žmogus, oficialiai dirba, iÅ¡laiko Å¡eimÄ .

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo V. C. parodymais, kad 2010-08-21 apie 12:00 val. „Savanorių“ sustojime susitiko su pažįstamu G. D., kuris apie savaitę gyvena su juo. Kartu nuvažiavo į Senamiestį, kur Vokiečių gatvėje susitiko su dviem pažįstamais – Ž., kurio jokių duomenų nežino ir G., kurį pažįsta tik iš matymo. G. D. pasakė G. B. sesers Virgos telefono numerį, kadangi G.

D. ir G. B. yra iÅ¡ Tauragės. Vėliau visi kartu nuvažiavo prie Architektų g. 212 namo, nes ten Ž. turėjo su kažkuo susitikti. Prie namo buvo apie 16:30 val. Belaukiant Ž. pažįstamo, G. B. paprašė duoti mobilųjį telefonÄ paraÅ¡yti SMS. Paėmęs telefonÄ G. B. su Ž. pabėgo. G. D. bandė juos vytis, tačiau nepasivijo. G. D. rado SIM kortelę, kuriÄ jam atidavė. IÅ¡ jo buvo pagrobtas mobilusis telefonas „SONY ERICSSON W760i“, 300 Lt vertės. Telefono dokumentų neturi, IMEI nežino.

Telefone buvo SIM kortelė UAB Tele2. Telefono aparatas buvo raudonos spalvos. Ž. požymiai: 30-35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, 175-180 cm ūgio, trumpai kirptų rusvų plaukų, buvo apsirengęs tamsios spalvos treninginiu kostiumu. Galėtų jį atpažinti. G. B. yra 30-35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, 175-180 cm ūgio, šviesių, trumpai kirptų plaukų, buvo apsirengęs baltos spalvos marškinėliais, juodais džinsais ir juodos spalvos sportiniais batais. Galėtų jį atpažinti.

Ž. ir G. B. vartoja narkotikus, kur jie gyvena nežino. Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo G. D. parodymais, kad 2010-08-21 apie 12:00 val. stotelėje „Savanorių“ susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ V. C., pas kurį savaitę gyveno. Kartu nuvažiavo į Senamiestį ir Vokiečių gatvėje susitiko du pažįstamus – Ž., kurio jokių duomenų nežino, ir G. B., kurį pažįsta tik iÅ¡ matymo. Žino G. B. sesers Virgos telefonÄ . Apie 16:30 val. visi nuvažiavo prie Architektų g. 212 namo, kur Ž. turėjo su kažkuo susitikti.

Sėdėjo ant suoliuko. G. B. paprašė V. C. duoti jam mobilųjį telefonÄ paraÅ¡yti SMS. Paėmęs telefonÄ , G. B. nusisuko ir su Ž. pabėgo. Jis bandė vytis, bet nepasivijo. Netoli suoliuko rado SIM kortelę, kuriÄ grÄ Å¾ino V. C., kuris iÅ¡kvietė policijÄ . Ž. požymiai: 30-35 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo, 175-180 cm Å«gio, trumpai kirptų rusvų plaukų, apsirengęs sportiniu tamsios spalvos kostiumu. Jį galėtų atpažinti. 2011-02-11 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu užfiksuota, kad liudytojas G.

D. iÅ¡ jam pateiktų 4 asmenų nuotraukų atpažino asmenį, kurio nuotrauka buvo pažymėta Nr. 2, kaip G. B..Å ie baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis G. B. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam V. C. priklausantį turtÄ . Kaltinamojo veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis G.

B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad G. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , nusikaltimas yra baigtas. Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo G. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę:

G. B. teistas, administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitas neįraÅ¡ytas. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes tikslinga Gintautui Barkauskui parinkti prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Prokuroro siÅ«lomas skirtinos baudos dydis yra mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytas baudos vidurkis, juo bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikintina.2010-08-21 nukentėjusysis V. C. pareiÅ¡kė 300 Lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 37-38). 2013-03-26 kaltinamasis G. B. turtinę žalÄ atlygino, todėl nukentėjusysis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudÄ .G. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad:1. Vadovaujantis LR BVK 22 str. 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba sÄ skaitÄ banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.4. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      Audrius Cininas