b4b3e8f5-e84f-4275-b4f3-acf97f02355d · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-324-503/2022 Proc. Nr. 1-01-1-36776-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 26 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam G. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – PS) viršininkės A.

PuÅ¡inaitytės teikimÄ dėl nuteistajam G. J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PS atstovė iÅ¡ esmės nurodė, kad G. J. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022-02-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 138 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 2 dienos), kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant : viso bausmės vykdymo atidėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-03-15, pabaiga - 2024-03-14. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-03-16. G. J. 2022-03-17 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . Po ankstesnio teikimo, kuris teismo 2022-03-31 nutartimi buvo netenkintas, G.

J. toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, t. y. 2022-05-18 01.25 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato pareigÅ«nams nuvykus į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ , Å¡iems durų niekas neatidarė, tokiu bÅ«du G. J. pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje. 2022-05-20 atlikto pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 68 balai (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika - vidutinė pažįstamiems suaugusiems asmenims, visuomenei.

Probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (teistas 3 kartus, dabartinis nusikaltimas smurtinis atliktas kartu su bendrininkais bei apsvaigus nuo alkoholio; anksčiau yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl smurto prieÅ¡ žmonÄ ); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (nurodo, jog baigė tik 1 kl., toliau nesimokė, nes tapo neįgalus; oficiali darbo patirtis menka, stebimi ilgi nedarbo laikotarpiai; nuo 2007 m. oficialiai niekur nedirba); piktnaudžiavimas alkoholiu (nerodo pakankamai motyvacijos visiÅ¡kai atsisakyti alkoholio vartojimo, fiksuoti smurtiniai nusikaltimai yra atlikti apsvaigus nuo alkoholio); mÄ stymas ir elgesys (ne visada geba tinkamai valdyti savo emocijas ir veiksmus, ypač kai yra apsvaigęs nuo alkoholio, nesprendžia savo problemų tiesiogiai, nepasimoko iÅ¡ savo netinkamo elgesio ir neįvertina visų galimų elgesio pasekmių ne tik sau, bet ir aplinkiniams); nuostatos (ne visada geba paisyti visuomenėje vyraujančių taisyklių ir įstatymų, per trumpÄ laikotarpį yra pažeidęs taikomas priežiÅ«ros sÄ lygas).

G. J. gyvena vienas jam priklausančiuose namuose. Pragyvena iÅ¡ gaunamos neįgalumo paÅ¡alpos (darbingas 40 proc.). Nurodo, jog nemoka nei skaityti, nei raÅ¡yti. Jis nukreiptas lankuti priklausomybių specialisto konsultacijas. G. J. priežiÅ«ros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant į tai, kad G. J. per trumpÄ priežiÅ«ros laikotarpį jau ne kartÄ pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siÅ«lo nuteistajam G.

J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. G. J. teismo posėdžio metu nurodė, jog nesutinka su teikimu. IÅ¡ esmės paaiÅ¡kino, atsakė, jog jis, prieÅ¡ nagrinėjamÄ atvejį, policijos pareigÅ«nų buvo tikrintas penkis kartus adresu (duomenys neskelbtini). Å iais laikais jis visada policijos pareigÅ«nų buvo rastas namuose. Jis nuo praeitų metų vasaros gyvena savo name, esančiame (duomenys neskelbtini), dėl to, jog jo namas, esantis (duomenys neskelbtini) po gaisro, be to šį jis remontuoja.

Apie tai žino jo visi kaimynai. Nagrinėjamu atveju, jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakė, jog alkoholio nevartoja, lanko priklausomybės specialisto individualias konsultacijas. Prokuroras iÅ¡ esmės nurodė, kad Å¡iuo atveju nėra surinkta pakankamai duomenų, jog teikimÄ tenkinti. Atkreipė dėmesį į tai, kad anksčiau G. J. nebuvo pažeidęs teismo nustatytos pareigos nurodytu laiku bÅ«ti namuose. Teikimas netenkintinas. Pagal byloje esančius raÅ¡ytinius duomenis bei G. J. teisme duotus paaiÅ¡kinimus aiÅ¡ku, kad jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2022-02-22 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme (į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas - 2 dienos), kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant : viso bausmės vykdymo atidėjimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-03-15, pabaiga - 2024-03-14. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-03-16. G. J. 2022-03-17 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . G. J. nevykdė probacijos sÄ lygų, t. y. 2022-05-18 01.25 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio r. policijos komisariato pareigÅ«nams nuvykus į prižiÅ«rimojo gyvenamÄ vietÄ , Å¡iems durų niekas neatidarė, tokiu bÅ«du jis pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje.

Nustačius, jog G. J. PS pareigÅ«nei raÅ¡tu nenurodė, jog jis gyvena (duomenys neskelbtini), teismas sprendžia, kad G. J. padarė anksčiau apraÅ¡ytÄ probacijos pažeidimÄ . Jo nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodikÄ vertinimo rezultatas - 68 balai (rizika vidutinė). PriežiÅ«ros metu G. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nėra duomenų, jog už administracinio nusižengimo padarymÄ nebaustas. Atsižvelgdamas į ankščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos – nustatytu laiku bÅ«ti namuose, vienintelis pažeidimas nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarus ir reikÅ¡mingas, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ G.

J. pasiųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigÄ . Nėra duomenų, jog G. J. neatvyksta į probacijos tarnybos skyrių. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad G. J. nepadarė administracinio nusižengimo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. G. J. gyvena vienas savo namuose, pragyvena iÅ¡ gaunamos neįgalumo paÅ¡alpos. G. J. nustatytas 40 proc. darbingumas. Pagal tai teismas sprendžia, kad G. J. piktybiÅ¡kai, sistemingai nepažeidė teismo nustatytos pareigos, bei nenustatyta, kad jis piktybiÅ¡kai nesilaikė probacijos sÄ lygų.

Pagal ankščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad teisinga teikimÄ netenkinti. O vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo. Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, n u t a r ė: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės specialistės S. Damidavičienės teikimo dėl nuteistajam G. J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams. Teisėjas Valdas Petraitis