b4b3bdd9-bb0b-41ab-be74-3c8daf1cf6c2 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-25807-191/2014(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21258-2014-5)Procesinio sprendimo kategorija63.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė :              IeÅ¡kovas AB SEB bankas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R.

K. 8170,25 Lt skolos pagal 2007-02-01 Visa vartojimo kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 00008067, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 184,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-11-15 įstatymų nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Laikytina, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

             Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2007-02-01 Visa vartojimo kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 00008067, įspėjimas, pažyma dėl skolos, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, mokėjimo nurodymas - patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . 2007-02-01 tarp R.

K. ir AB SEB banko (buv. pavadinimas AB SEB Vilniaus bankas) buvo sudaryta Visa vartojimo kortelės sÄ skaitos sutartis Nr. 00008067 (b.l. 5-7), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 4000,00 Lt kredito limitas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ 36 mėnesiams. Atsakovė prievolių ieÅ¡kovui nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2014-08-05 jai siuntė įspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo (b.l. 9). Atsakovės skola bankui – 7999,83 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 145,42 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų bei 25,00 Lt mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , iÅ¡ viso 8170,25 Lt (b.l. 8); (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200, 6.205 str., 6.873 str., 6.881 str., 6.886 str., 6.889 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kotina 8170,25 Lt skola susidariusi dėl sutarties pažeidimo.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (8170,25 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2014-11-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės R. K. ieÅ¡kovui AB SEB bankui priteistina 184,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 258 str., 307 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB SEB bankui, į.k. 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, 01103 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, iÅ¡ atsakovės R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 8170,25 Lt (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt litų 25 ct – 2366,26 Eur) skolos susidariusios dėl 2007-02-01 Visa vartojimo kortelės sÄ skaitos sutarties Nr. 00008067 pažeidimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 8170,25 Lt / 2366,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-11-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 184,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis litus – 53,29 Eur) sumokėto žyminio mokesčio.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                           Edmundas Inokaitis